貧困縣金融發展、產業結構升級與貧困程度

【摘要】選取573個貧困縣為樣本，運用2008-2014年的面板數據，采用面板VAR模型對貧困縣金融發展、產業結構升級與貧困程度之間的關系進行實證檢驗。研究表明：貧困程度具有“路徑依賴”效應;金融發展短期內能有效的降低貧困程度，但隨著時間的推移這種作用呈現遞減的趨勢;產業結構升級對貧困程度沒有顯著影響;金融發展和產業結構升級之間也沒有顯著相關關系。

【關鍵詞】金融發展;產業結構升級;貧困程度

【中圖分類號】F830

【文獻標識碼】A

金融扶貧和產業扶貧作為精準扶貧的重要手段，對脫貧攻堅目標的實現，有著至關重要的作用。在金融發展減貧效應的研究方面，農村金融作為現代農村經濟資源配置的核心，已被證明是減緩貧困行之有效的途徑之一（呂勇斌和趙培，2014），中國政府從2004到2010年連續用7個中央一號文件提出農村金融改革的問題，近年來為推動金融扶貧國家又出臺了一系列金融政策。這充分說明了金融發展對減貧有著重要作用。目前關于金融發展與貧困程度關系的研究主要有三種觀點：第一種觀點認為金融發展對農村減貧有積極影響（鄭長德，2007;陳銀娥和張德偉，2018）;第二種觀點認為金融發展不一定有利于減貧，甚至可能產生負效應（譚燕之，2009;楊俊和王燕等，2008）;第三種觀點認為金融發展對減貧的影響是會隨著發展水平的變化而變化，在初期會阻礙貧困減緩，只有在達到一定的水平后，才會促進貧困減緩（王江和齊碩，2019）。

在產業結構升級與貧困程度關系的研究方面，從《國家“八七”扶貧攻堅計劃》提出的“積極推進農業產業化經營”，至到《中國農村扶貧開發綱要（ 2001-2010）》提出的“開發式扶貧”，到《中國農村扶貧開發綱要（2011-2020）》的發展特色“優勢產業”，再到《中國農村扶貧開發的新進展》白皮書中提出的“產業化扶貧”（申紅興，2014），這都顯示出在扶貧開發中越來越重視產業發展。目前的研究，主要有兩種觀點：第一觀點認為第一產業和第三產業對減貧的貢獻大于第二產業（張萃，2011）;第二種觀點認為第一產業對減貧的貢獻大于第二產業和第三產業（李小云和于樂榮等，2010）。

在金融發展與產業結構升級關系的研究方面，雖然受到學者們越來越多的關注，但總體上文獻數量還不是很多，已有文獻集中于探討產業發展對金融結構的影響（王漢杰和溫濤等，2018）、金融發展對產業發展的影響（杜萌和曲直等，2015）以及金融發展與產業發展的互動關系（任曉怡，2015）。

已有的研究對給了我們很多啟發，但也存在著以下問題：第一，大部分處于定性研究階段，少部分的定量研究也僅僅限于時間序列數據，數據代表性不強，容易產生小樣本誤差;第二，這些研究大都基于靜態模型采研究，從動態角度的研究較少;第三，現有文獻鮮有系統地對金融發展、產業結構升級與貧困程度之間相互關系進行研究的。因此本研究以573個貧困縣為研究對象，運用2008年到2014年的面板數據，采用面板向量自回歸模型，來探討金融發展、產業結構升級和貧困程度之間的關系，以期為扶貧攻堅制度設計以及金融扶貧、產業扶貧的深層次推進提供決策參考。

1 數據來源與模型設定

1.1 變量和數據

本文選取2008-2014年573個貧困縣（國家扶貧開發工作重點縣共有592個，去除19個數據缺省的縣級單位）的面板數據進行分析。具體數據來源于2008年至2014年《中國縣域統計年鑒》、各省統計年鑒以及各縣統計公報。表1為面板數據模型中各變量的描述性統計。

貧困程度。用農村居民人均純收入作為貧困程度的替代變量（匡遠配和羅荷花，2010），同時對其進行對數變換處理，用符號Inpre表示。農村居民人均純收入提高，則意味者貧困程度減緩。

金融發展。用金融發展規模來作為金融發展的替代變量，并忽略金融發展中證券和保險對減貧的影響，故采用各貧困縣金融機構的存貸款之和與其GDP的比值即金融相關比率來表示（師榮蓉和徐璋勇等，2013），用符號fd表示。

產業結構升級。產業結構升級采用產業結構層次系數來衡量（林志炳和張璽等，2015），用符號upg表示，其測算公式是：比重。upg的取值范圍為l≤upg≤3，其含義為，產業結構升級系數越趨近1，表明一國或地區產業結構的層次越低;產業結構升級系數越趨近3，表明一國或地區產業結構的層次越高。

1.2 模型設定

面板向量自回歸模型（ PVAR'）兼具面板數據模型和VAR模型的優點，不僅能解決系統的內生性問題，同時還能準確刻畫出變量之間的動態變化（殷金朋和倪志良等，2015）。具體模型建立如下：

2 實證結果分析

2.1 平穩性檢驗

為了避免面板數據的估計結果出現虛假回歸的問題，我們需要對變量的平穩性進行檢驗。我們采用LLC檢驗、IPS檢驗、ADF-Fisher檢驗和PP-Fisher檢驗同時對變量進行檢驗，若四個檢驗的結果都顯示面板數據平穩，則認為該面板數據平穩。從表2可以看出，貧困程度（Inpre）、金融發展（fd）和產業結構升級（ upg）三個原始序列的四個檢驗結果都平穩，同為零階單整。

2.2 最優階數選擇

通過以上檢驗我們發現面板數據為同階單整，接下來對滯后階數進行選擇，判斷方法通常有AIC、BIC和HQIC三種方法，大多數準則傾向于的滯后階數，就是模型的滯后階數。從表3可以發現，BIC和HQIC方法都顯示模型的最優階數為滯后1階。

2.3 模型參數估計

從表4可知，當貧困程度（ Inpre）作為被解釋變量時，貧困程度的的滯后一階（ Ll.h_lnpre）對當期的影響為0.656，并在1%的顯著性水平下顯著，即前期貧困程度減緩1個單位，當期貧困程度減緩0.656個單位。這說明樣本區域的貧困程度具有“路徑依賴”效應，前期的貧困程度對當期的貧困具有較大的影響，這是由于生活在貧困狀態下的人群，會形成一種“慣性”，這種“慣性”會使得貧困人口的生活水平長久地限定在原有的“路徑”中，而很難通過自身力量來改變。

滯后一期的金融發展（ Ll.h_fd）對當期貧困程度（Inpre）的影響系數為0.165，且在5%的顯著性水平下顯著，前期的金融發展（ fd）對當期的貧困程度（Inpre）有一定的正向影響，前期的金融發展（fd）提升1個單位，當期的貧困程度就減緩0.165個單位。這說明樣本區域金融發展能有效的促進減貧，事實上減貧作用主要體現在兩個方面：從政府方面來看，政府可以從金融發展中獲得收入，進而能有更多的資源去資助貧困人口（伍艷，2012）。從金融機構來看，金融發展意味著金融機構能夠給更多窮人提供信貸服務，幫助窮人發展新技術，改善健康水平，進而提高窮人的生產力，促使他們擺脫貧困;同時，金融發展也意味著金融機構能夠更好地為窮人提供儲蓄服務，幫助窮人積累資金，進而提高窮人的風險抵抗能力（陳銀娥和師文明.2010）。

滯后一期的產業結構升級（ Ll.h_upg）對當期貧困程度（Inpre）的影響系數為正，但在10%的顯著性水平下也不顯著，不具有統計意義，表明二者沒有顯著相關關系。這意味著樣本區域產業結構升級對貧困程度的減緩并沒有產生積極影響。主要原因，一是部分地區在產業發展中未因地制宜選擇合適的產業項目，盲目追求“短平快”，使得產業發展并未實現預期的效益。二是產業發展的帶貧機制不完善，貧困人口由于缺乏相應技術和培訓，很難從產業發展中獲益。

當金融發展（fd）為被解釋變量，滯后一期的產業結構升級（ Ll.h_upg）對金融發展（fd）的影響系數為-0.512，但系數在10%的顯著性水平下也不顯著，不具備統計意義。而當產業結構升級（ upg）為被解釋變量，滯后一期的金融發展（L1.h_fd）對產業結構升級（upg）的影響系數為-0.004，但系數同樣在10%的顯著性水平下也不顯著。這說明樣本區域金融發展（fd）和產業結構升級（upg）之間沒有顯著的相關關系。究其原因主要有兩點，一是金融機構為了規避風險會盡量避免向中小企業貸款，使得中小企業在發展產業的過程中無法獲得足夠的資金支持。二是樣本區域的產業基礎薄弱，產業發展水平有限，還無法與當地的金融發展形成良性互動。

2.4 脈沖響應函數

脈沖響應函數是保持其他變量的擾動為零，進而描述一個變量對另一變量擾動的反應，能直觀地刻畫變量之間的動態影響。利用蒙特卡洛200次模擬給出脈沖響應函數5%的置信區間，圖1展示了貧困程度（ Inpre）、金融發展（fd）和產業結構升級（ upg）三個變量一階滯后的脈沖響應反應函數，橫軸和縱軸分別表示響應期數和響應程度。

金融發展（fd）對貧困程度（Inpre）會產生正向沖擊，且這種沖擊在第一期達到峰值，第六期后逐步減小（圖1第一行第二幅），這說明樣本區域金融發展在短期內會促進當地貧困的減緩，但隨著時間的推移這種作用呈現遞減的趨勢。

產業結構升級（ upg）對貧困程度（Inpre）的影響整體上趨向于零（圖1第一行第三幅）。這進一步說明產業結構升級（ upg）對貧困程度（Inpre）沒有顯著的影響。

2.5 方差分解

在脈沖響應函數的基礎上，進行方差分解，進一步分析貧困程度（ Inpre）、金融發展（fd）、產業結構升級（upg）三個變量對各變量變化所作的相對貢獻。從表5可以看出，各變量對貧困程度（ Inpre）波動的解釋程度由大到小依次為：貧困程度（ Inpre）、金融發展（fd）、產業結構升級（upg），其中貧困程度（ Inpre）自身在第5期和第10期對其波動的解釋程度分別為93.6%和93.1%;金融發展（fd）的貢獻在第5期和第10期分別是6.4%和6.8%;產業結構升級（ upg）對于貧困程度（ Inpre）波動的貢獻基本可以忽略不計。由此可以發現樣本區域金融發展和產業結構升級對降低貧困程度的貢獻還十分有限。

3 結論與啟示

選取573個貧困縣為樣本，采用PVAR模型對金融發展、產業結構升級的動態減貧效應進行了實證檢驗。研究表明：貧困程度具有“路徑依賴”效應;金融發展短期內能有效的降低貧困程度，但隨著時間的推移這種作用呈現遞減的趨勢;產業結構升級對貧困程度的減緩沒有顯著影響;金融發展和產業結構升級之間沒有顯著相關關系。因此，貧困地區可以從以下方面來降低貧困程度，第一，提高金融發展的質量。首先，貧困地區的正規金融機構應該在進一步優化風險防控機制的基礎上，通過提供小額信貸等方式加大對當地中小企業的貸款支持力度。其次，應該進一步推動非正規金融的發展，將其作為推動產業發展的重要補充力量，進而拓寬貧困地區中小企業的融資渠道，保障產業發展的資金來源。第二，優化產業發展結構。首先，因地制宜發展特色產業，確保產業選擇要精準，不能隨意改變，不能增加農戶更換產業的機會成本。其次，強化產業發展與農戶的利益聯結機制，讓農戶切實得到實惠，提高農戶參與產業發展的積極性。

[參考文獻]

[1]呂勇斌，趙培培.我國農村金融發展與反貧困績效：基于2003-2010年的經驗證據[J].農業經濟問題，2014（1）：54-60+111.

[2]鄭長德.中國的金融中介發展、收入分配和貧困減緩關系的實證研究[J]，金融學，2007（1）：68-83.

[3]陳銀娥，張德偉.縣域金融發展與多維貧困減緩一基于湖南省51個貧困縣的實證研究[J].財經理論與實踐，2018，39（ 02）：109-114.

[4]譚燕芝.農村金融發展與農民收入增長之關系的實證分析[J].上海經濟研究，2009 （4）：50-57.

[5]楊俊.王燕.張宗益.中國金融發展與貧困減少的經驗分析[J]世界經濟.2008（8）：62-72.

[6]王江，齊碩，普惠金融發展與貧困減緩—基于空間溢出和門檻特征的視角，武漢金融，2019（ 08）：24-32+38.

[7]申紅興.構建青海藏區產業扶貧動力機制研究[J].寧夏社會科學，2014（ 04）：54-59.

[8]張萃.中國經濟增長與貧困減少：基于產業構成視角的分析[J].數量經濟技術經濟研究，2011（5）：51-63.

[9]李小云，于樂榮，齊顧波.2000-2008年中國經濟增長對貧困減少的作用：一個全國和分區域的實證分析[J].中國農村經濟，2010（4）：4-11.

[10]王漢杰，溫濤，韓佳麗.貧困地區農村金融減貧的產業結構門檻效應[J].財經科學，2018（ 09）：26-37.

[11]杜萌，曲直，楊措，等，金融發展對我國區域產業發展的影響一基于不同要素密集度工業行業的研究[J].金融評論，2015，7（04）：69-77+125-126.

[12]任曉怡，中部地區金融發展與產業發展互動關系的實證研究一基于空間計量經濟學的分析方法[J].金融與經濟，2015（ 05）：18-23+56.

[13]匡遠配，羅荷花，水土保持與農業經濟增長、減貧關系的實證研究[J]，農業經濟問題.2010（1）：54-58.

[14]師榮蓉，徐璋勇，趙彥嘉。金融減貧的門檻效應及其實證檢驗一基于中國西部省際面板數據的研究[J].中國軟科學，2013 （3）：32- 41

[15]林志炳，張璽，陳君.產業結構與城鎮化關系研究一基于半參數面板空間滯后模型[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2015 （4）：25-31.

[16]殷金朋，倪志良，鄒洋.農民收入來源結構與中國城鄉收入差距一基于PVAR模型的經驗分析[J].財經論叢，2015 （6）：3-10.

[17]伍艷，中國農村金融發展的減貧效應研究一基于全國和分區域的分析[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2012.33 （07）：109-113.

[18]陳銀娥，師文明，中國農村金融發展與貧困減少的經驗研究[J].中國地質大學學報（社會科學版），2010，10（ 06）：100-105.

[作者簡介]殷強（1988-），男，湖南湘陰人，博士，助理研究員，研究方向：減貧與發展。