供應鏈安全與雙循環戰略

黃建忠

目前中美雙邊問題是全球化變局過程中一個非常顯著的問題。在目前提出的雙循環戰略中，大家普遍有一種擔心，就是雙循環戰略本身是否是一種被動的或者是處于消極守勢的選擇。

一、問題的提出

首先，在全球范圍內出現經濟危機和大蕭條的情況下，全球的民意普遍走向民粹主義。西方國家內部把都有跟中國脫鉤、甩鍋中國當作一種政治正確的選擇，栽贓中國或者歧視華人的觀點在海外很有市場。國內理論界和思想界也曾經歷過非常復雜的變化，每當我國到了改革開放關鍵時期，都會出現一些非理性言論。比如過去的民營經濟退場論;還有這次疫情危機過程中有人杜撰了馬克思的一句話，說馬克思1867年曾經說過，每次疫情都是社會主義戰勝資本主義的絕好機會，而實際上權威的學者并沒有在馬恩全集里面找到出處。因此，面對國際市場和國際格局的復雜變化，國內不可避免地會出現一些左的和極左的思想。但毫無疑問，在這場疫情危機之下，全球供應鏈重組效應已經開始呈現，特別是在疫情比較嚴重的地區，“斷供”下的“供應鏈安全” “產業鏈重構”成為全球化變局的集中體現，中國開放經濟發展面臨許多新的嚴峻的挑戰。如何“危機中尋求新機、變局中開辟新局”成為緊迫、重大的理論與戰略問題。

在這種背景下提出雙循環戰略，有必要科學嚴謹地分析如何雙循環。它作為一個動態的過程，焦點是否應該隨著不同歷史發展階段而進行相應轉換，即如何平衡和切換國內循環為主和國際循環為主，在整體戰略上要把握好兩者的切換和變化過程。

二、疫情沖擊下的全球化變局

這場疫情危機帶來了很多災害和沖擊，但同時讓全球認識到了這種危機的實質，認識到了危機后面隱藏在實體經濟中的世界經濟發展的結構性矛盾。在整個以金融為主導的一系列傳統宏觀調控政策紛紛宣告無效之后，問題就聚焦到產業鏈和供應鏈上來。產業鏈和供應鏈問題成為真正的解決實體經濟矛盾的著力點和關注點，也第一次被納入到以貿易和制造為主導的全球化過程中來。這使得人們認識到勞動生產率長期低迷是實體經濟發展的最大瓶頸。在這個瓶頸之上進行的宏觀調控是無效的，純粹靠金融的杠桿化或者說過度的杠桿化進行調整，實際上從2008年以后就已經被證明是無效的，而且邊際效應越來越低。因此，產業鏈的調整和供應鏈的安全問題變成非常突出的首要的問題。

用戰略眼光來看，中美雙邊關系處于熔斷的狀態，無論是脫鉤還是熔斷，主要有兩個基本分析角度。一是存量角度。過去改革開放40年，中國與美國、與世界形成一種你中有我、我中有你，產業鏈和價值鏈相互嵌套、相互交錯的狀態，從存量上來講，短期內是不可能進行調整的或者說短期內不可能產生脫鉤的結果。所以從這個意義上來講，絕對脫鉤和完全脫鉤是不存在的。部分脫鉤和局部脫鉤也不會存在于存量上。盡管可以看到貿易有調整，看到制造有回流，但貿易的調整和制造的回流不是今天才出現的新現象，美國整個制造業召回和資本回流現象最早出現在奧巴馬時代。從統計數據來分析，2002-2017年是美國制造回流和資本回流最快的時期。在特朗普時代，從實體經濟上來講，美國與中國脫鉤已經進入到尾聲階段，并不是一個最鼎盛的時期。因此存量上、靜態上，中美雙邊之間的平行關系和結構交錯的關系，已經調整完的狀態。目前出現的貿易和投資的調整，在整個疫情影響下被放大了，它不會影響改革開放40年來形成的歷史的這樣一個存量。

二是增量角度。局部和部分脫鉤更多的是發生在增量上。未來全球化發展過程中，經濟活動和經濟交易中可能出現的科技問題、金融問題，包括人員流動過程中產生的與科技和金融相關的簽證問題、移民問題等，將成為疫情期間和后疫情時代中美關系出現的最主要的一些新的戰略調整方向。因此，如果分開看存量和增量的關系，脫鉤只是部分和局部的，甚至從長遠來看是暫時的過程。

總體上來講，中美脫鉤在很大程度上取決于存量和增量之間的關系，此消彼長也好，或者共同在一個方向也罷，更多的要看世界經濟在未來3-5年，總體環境會發生什么樣的變化。是從眼前的技術性的衰退向三年以內的金融經濟危機轉變，甚至向更長時間的大蕭條這個方向演化，還是會出現階段性世界經濟復蘇，這個大前提是非常重要的。因為這決定了中美脫鉤主要發生領域是在一個正和博弈、零和博弈上還是負和博弈上。如果中美博弈大部分發生財富的增量上，也就是世界經濟增長產生的福利和紅利上，那這是一種正向的博弈，并不可怕。如果世界經濟衰退或者靜止了，那么這種情況下，中美就是零和博弈。如果世界經濟向危機和蕭條方向過渡的話，中美之間的博弈就變成純粹的負值博弈，誰損失的更小一點，誰付出的代價更大一點，這個博弈是非常殘酷和殘忍的，在這個過程中存量調整會加劇，增量調整會加快。從這個角度來說，未來的全球化全景是非常值得關注的。但無論如何變化，“碎片化”“區域化”“結構化”的全球化時代已經到來，這是一個很重要的判斷前提。

三、全球供應鏈安全

在這樣的情況下，全球供應鏈安全牽涉到什么樣的問題呢？

（一）對中國來講戰略機遇期是否仍然存在

從理論上來講，戰略機遇期指對全局產生重大、深遠影響的一段時期，有利于統領性、全局性、左右勝敗的謀略、方案和對策實現的背景、環境和條件。戰略機遇期是一個穩定期，是一個長期的穩定的全局性的比較平和的時期。因此從理論上來講，只要和平與發展仍然是人類的主題，那么戰略機遇期就仍然存在。但從歷史經驗來看，要關注戰略機遇期四個依據。

一是理論依據——長周期定律。戰略機遇期是要依靠長周期的調整，整個世界經濟向好的時候，戰略機遇期對全球來講是個穩定的環境。比如說，1950-1975年戰后的黃金時代，它是整個經濟向上的良好時期。比如說，在過去的10年、20年，從周期性來講是比較溫和的穩定期，然而這個穩定期是否仍然存在？從長周期來講，假如2025年是個界限，再往后是一個整個世界經濟衰退期的話，這種戰略機遇期的外部環境就變得非常的殘酷，非常的嚴峻。

二是環境依據，主要世界是否存在核心大國能夠起到穩定秩序的作用。比如，金德伯格說的霸權穩定論，如果有這樣的一個霸權，可能就有比如固定匯率制，就有布雷頓森林體系，這種狀況下世界經濟會呈現相對穩定的狀態。如果霸權不存在了，或者說是一個多極化的世界，那這個環境本身就是不確定性非常強的環境，對戰略機遇肯定也是有影響的。

三是技術依據，是否有一個新的科技和產業革命突破在即。工業4.0時代，整個技術的全面突破和在全球范圍內的溢出能否提前實現？如果不能實現，那意味著制造業和服務業的勞動生產力將繼續往下走，或者保持比較低迷的狀態，且會是一個長期的現象。而這種狀態之下，全球之間的利益競爭，全球范圍內大國的關系就會變得非常的復雜。

四是制度依據。全球范圍內來看，主要國家的比較優勢呈現何種特征。過去曾經經歷過殖民主義時代、保護主義時代、自由貿易主義時代，以及戰后的跨國公司壟斷主義時代，而全球化時代則是一個組織和制度要素占主要地位的時代，這是中國入世以后帶來的井噴式的經濟景氣過程中所處的全球化主義背景。在這種背景下，制度的環境也同樣會發生變化。

根據以上一系列的依據綜合考慮，以往的那種長期穩定的戰略機遇，長期穩定的各種環境，已經發生變化，戰略機遇容易把握的時代已經過去了。因此，戰略機遇將面臨更加復雜的環境，比如全球性的經濟下行，比如結構性、體制性和周期性的三性疊加的系統性風險，比如新興經濟體普遍面對的三個陷阱，這些狀況加在一起時，可以看到整個戰略機遇也同樣走向了碎片化，走向了一個非穩定狀態。所以戰略機遇期已經變成了一個不穩定的時間窗口，它是一個非常碎片的、變動的、轉瞬即逝的過程，這給各個國家抓住戰略機遇期帶來很大挑戰，對國家宏觀調控能力、國家治理體系形成重大考驗。這是在整個全球供應鏈安全問題中必須考慮到的一個問題。

（二）技術革命的非普惠性增強

無論是正在進行中的工業4.0還是第四次產業和技術革命，都面臨與以往產業革命有不同的典型現象，就是沒有伴隨著一個非常穩定的全球化過程，而是逆全球化或者全球化變局的背景下發生的。缺少以全球化作為基礎的產業技術革命使得紅利分配產生非常強的非普惠性。這種非普惠性主要體現在四個方面。

一是跨國公司呈現出既不利于母國、也不利于東道國的利益新取向。以往跨國公司不是有利于母國就是有利于東道國，這個二重性是非常明顯的，兩者之間的關系此消彼長。但從20世紀80年代開始，在跨國公司利己主義至上的情況下，產生出既不利于母國也不利于東道國的利益新取向。典型的行為就是通過轉移定價把注冊地放在各種避稅天堂，最后產生的結果既不利于母國也不利于東道國。

二是在疫情的影響下，技術和產業革命的動能不斷減弱。金融危機以后，全球范圍內出現的國際資本流動速率和規模萎縮是非常明顯的。最新的聯合國UNCTAD的報告充分地說明了這一點。通過投資產生并利潤進行再投資的動力已經沒有了，因為本身利潤也在萎縮。

三是疫情影響下出現的國家主義至上思潮。如美國優先、歐洲利益至上等取向，成為阻斷技術普惠的很重要的力量。在這個過程中，各國一方面用知識產權保護作為武器，另一方面利用外商投資國家安全審查制度作為手段，來阻礙別的國家在本國技術領先領域開展并購、參股與投資。這使得技術本身在全球化背景下產生的互惠的溢出過程被阻斷了。

四是受疫情蔓延和供應鏈“斷供”的影響，技術和產業革命所需要的規模化運用場景處在割裂的過程中。

上述一系列因素使得技術革命在這輪暴露出了非常大的一個新特點，就是非普惠性。工業4.0進程有可能在疫情和逆全球化過程中，導致國家和國家之間更大的經濟差距、技術差距以及數字鴻溝，也可能在一個國家國內造成不同族群、不同人群之間收入分配差距的進一步拉大。這個特點會造成社會關系和國際關系的不穩定，會對全球供應鏈和產業鏈帶來很大的影響。

（三）中美戰略的競合關系

在中美脫鉤的過程中，增量的脫鉤會很明顯加快，存量的脫鉤則比較緩慢。人們看到美國的動作不斷，包括引導資本與制造回流，出臺“實體清單”，中概股的“退市”問題，華為5G與“孟晚舟事件”，中行“原油寶”事件，臺灣、香港、新疆、西藏等問題。宏觀上看中美脫鉤，有以下幾個點需要注意。一是如果中美進行貿易和制造上的脫鉤，實際上從我國的整個貿易總量、技術依賴對象、技術來源結構和外商投資結構來看，并不是一個非常可怕的過程。脫鉤的結果不可怕，脫鉤的前提也不可怕，但是脫鉤的過程是比較難受、比較可怕的。這個過程會帶有很強的釋放效應和很強的外部影響。這個過程中，很重要的問題是兩國之間還有哪些領域是無法脫鉤的，這個問題留到后面再仔細闡述。

（四）國內循環的支撐作用和持續性

我國以國內循環為主，要考慮以下五個方面。一是財政和政府債務的支撐能力和結構性矛盾。隨著財政支出的擴大和地方政府債的增長，要關注中央財政和地方財政是否具有可持續性來支撐我國的政府投資和社會投資。財政央地矛盾已經十分明顯，在這種情況下，實施積極的財政政策其實難度非常大。二是外商投資與民間投資的長期預期與短期機會矛盾作用下的意愿。需要關注外商投資和民營投資對中國的長期預期是否看好。短期內我國體制機制造成外商投資渠道不暢，民間投資機會不多，因此，外商投資和民營投資的意愿能否順利落地成為現實也需要考量。三是“十四五”期間我國倡導的新基建和都市圈發揮的社會穩定作用。兩者在吸收就業和促進科技突破方面的作用究竟有多大，還需要進一步估計。四是在供給側結構性改革過程中，傳統的產能格局調整存在很大的惰性。現階段我國以“六穩六保”為首要任務，在保市場主體的過程中，可能導致產業結構調整與產能結構調整步伐停滯，可能與長遠的結構調整目標和方向背道背馳。五是國內外疫情防控“時間窗口”的可持續性和利用能力。我國目前疫情處于較緩和的狀態，而國外的疫情非常嚴重，這使得中國和國外形成了地區間的窗口期。在時間上，我國可能還面臨著疫情二次反復的風險和輸入性風險。這種時間窗口有多大的可持續性，以及在時間窗口范圍內如何有效利用我國的復工復產和整個世界市場需求的恢復、和歐洲的復工復產節奏之間存在的時間差，這些問題都會在很大程度上影響我們國內循環的整體順暢。

需要注意的是，短期一兩年內，國內市場的需求可能跟過去40年形成的巨大產能之間進行短期匹配，但從長遠來看，這種匹配間是否存在矛盾？當我國充分釋放產能，實現社會充分就業的時候，如果沒有與國際社會的總體需求相匹配，這種國內循環的長期持續性和支撐作用能否延續下去？在整個供應鏈安全過程中必須考慮以上問題。

四、“雙循環”的戰略前景

結合以上分析，從理論上提出未來雙循環的幾個戰略前景和發展方向。

（一）戰略機遇重塑：結構主義時代的到來

面對結構主義時代的到來，現在既不能輕信福山定律，也不能簡單相信湯因比的預言，必須走出第三條道路。福山定律認為，中國或者世界上任何一個國家，最后都必須向市場經濟和民主制度過渡。湯因比認為，中國是最符合工業4.0時代實現技術和產業突破應用場景的國家。這兩種說法都是很極端的狀態。在這個過程中，我國要走第三條道路，就是打破“羅德里克不可能三角”（民主政治、國家主權與經濟全球化），走出一條中國特色的能夠在全球化過程中構建穩定的產業鏈和安全的供應鏈的道路。這是我國的頂層設計需要關注的一個方面。

其次，我國要堅持和平與發展主基調，防止開啟“冷戰”鐵幕，努力實現我國在價值觀和發展端上跟全球大部分國家的統一。我國對國際關系處理過程中的一些原則和節奏，是否要進行一下微調，是否在一定程度上要拋棄戰狼外交的這種做法。同時我國要對于國際社會強調的俄羅斯和中國的銳實力有清醒的認識。銳實力不是一個真實的實力，它不是硬實力也不是軟實力，有可能成為國際社會對中國的不利論資。

再次，要避免用“逆市場化改革”來應對“逆全球化”。我國不能走向完全自給自足、自力更生的封閉路線，這是在整個戰略上要確立的基本原則。

（二）鞏固和擴大技術與產業革命的“應用場景”

一是用擴大開放實現工業4.0基礎上的科技普惠性回歸。要堅持擴大開放，鞏固和擴大整個技術和產業革命的應用場景。在《大國崛起》里有個很精彩的片段，即湯因比認為，從整個技術研發和技術發明來講，第一次工業革命似乎不應該發生在英國，因為不論是瓦特的蒸汽機還是紡紗機，這些技術運用本身不在英國，而是在歐洲大陸最早發生。但因為自身勞動力成本上升，英國被迫要用規模化的生產線來推進技術在英國的運用，英國創造了工業化發展過程中的應用場景，而這種應用場景啟動了英國產業革命的先聲。因此，基于龐大的國內市場以及相對完整的工業體系，中國應該是全世界技術和產業革命最佳的應用場景。只要我國保持開放，并在開放的過程中就善于吸收和集成全世界的先進技術，我國在應用場景構建過程中就會迎來主動權。其次，通過“新型舉國體制”實現產業鏈與全球價值鏈的競合。我國新型的舉國體制，完成應用場景基礎上的產業和技術突破是完全沒問題的。我就必須在穩定的產業鏈和安全的供應鏈方面發揮自身的巨大優勢。再次，要保持戰略定力，沖破“三大陷阱”：中產階級的重建，和平主義與包容、創新、綠色、開放、共享的世界經濟，以及社會改良。

（三）穩定中美關系

首先，未來中美關系還是要以穩定作為方向，而不是以對立作為目標。中美之間存在復雜的博弈關系，可以看到第一階段達成的協議在楊潔篪跟蓬佩奧見面的過程中，仍然在發揮作用。有一個有待商榷的看法，即如果中美之間的經貿關系是中美關系的壓艙石，那么中美經貿第一階段協議就是當前這個階段中美經貿關系的壓艙石。只要這樣的協議仍然存在，不管它實施的過程進度怎么樣，都是中美之間保持經貿聯系保持不脫鉤的一個很重要的基礎，也是將來進一步加強經貿關系的一個出發點，是中美關系重新出發的一個重要基礎。

其次，要關注美元全球地位的維持跟中美貿易失衡之間的關系。如果美國強行與中國脫鉤、要求中美貿易脫鉤，中國外匯儲備以及以外匯儲備作為基礎購買的美國國債會對美元地位的維護產生什么影響？可以看到第一階段協議內容很清楚。一方面美國要求我國更多地購買美國的農產品和能源，另一方面希望我國對美國金融市場開放。因此，中美脫鉤和加緊相互聯系的兩股力量是同時存在的。一方面講脫鉤，一方面又加強經濟聯系，這就意味著中美關系具有微妙性和復雜性。

再次，美國針對5G和AI的技術壟斷對中國來講并不會形成全面脫鉤論的條件。因為中國的設備來源已經多樣化了，68項工業化中后期的技術缺口我國只有兩三項來自美國，大部分來自于其他國家。所以，中美之間完全脫鉤是一個偽命題。再加上其他學者談到的社會秩序的重建，以及中日韓之間的關系，可以認為我國可以維護一個由近而遠、由簡而繁、由淺入深的全球化產業鏈和穩定的供應鏈。而要打造一個穩定的產業鏈和安全的供應鏈，在理論上來講，應該包括以下幾個方面。一是基于組織與網絡韌性的全球靜態供應鏈，微觀企業要打造一個比較穩定的、高質量的、有彈性、韌性和張力的企業管理制度，提升安全標準和質量標準;二是基于供給有備份與需求可替代的國內應急供應鏈，即打造完整的工業體系使之具備備份和可替代的能力和效果;三是基于時空轉化而能夠角色互換的外部彈性供應鏈，在全球深陷疫情的時候，我國的供給和需求是否能再面對“一帶一路”國家和歐美國家時進行比較自如的角色互換;四是基于鏈主或核心樞紐地位、具有自主選擇權或不可替代性的主動供應鏈，來進行全球性的資源整合和資源配置;五是基于全產業鏈（NVC）基礎的可平行、可交互式供應鏈，能夠與別的國家進行平等的合作和對流;六是基于“帕累托最優”與“卡爾多改進”的全球動態供應鏈，在整個全球治理過程中在各國之間進行利益調整、補償和改進。從理論上來講這是最理想的一個狀態。

（本文全文轉載《國際貿易論壇》2020年第二期）