《管錐編》中“積久貫通”治學精神的闡發

徐雨婷

摘 要：《管錐編》中“積久貫通”的治學精神體現在分科上文、史、哲互鑒，地域上學貫中西，以史學考究的問題意識研究文學作品。作為一部札記體例的學術著作，它涵蓋了經、史、子、集中國十部傳統典籍的解讀，淵博浩瀚。其中對《左傳》的品評、認知更是獨辟蹊徑，貫通古今，學術史價值巨大。

關鍵詞：錢鍾書 《管錐編》 治學精神

錢鍾書先生（1910—1998）在《管錐編·序》中云：“瞥觀疏記，識小積多。學焉未能，老之已至！遂料簡其較易理董者，錐指管窺，先成一輯。”此語是其對著作的自我定位。《管錐編》作為一部重要的學術經典，以札記體成書，是先生讀書心得之結集。全書考論《周易正義》二十七則、《毛詩正義》六十則、《左傳正義》六十七則、《史記會注考證》五十八則、《老子》王弼注十九則、《列子》張湛注九則、《焦氏易林》三十一則，《楚辭》洪興祖補注十八則、《太平廣記》二百一十五則、《全上古三代秦漢三國六朝文》二百七十七則，內容豐富，體系龐大，旁征博引，考據源流，闡釋義理，淵博浩瀚。“積久貫通”語出朱熹。在人格修養中，朱熹極為強調積累之功。章學誠也在《與族孫汝楠論學書》中言：“讀書札記，貴在積久貫通。” “積久貫通”強調只有長期的積累，才能鑄就堅實的功底，最終融匯、通達。錢鍾書便有著這樣的傳統治學精神，這種厚重的精神造就了其嚴謹的學術風格。筆者擬分析《管錐編》中《左傳正義》札記反映出的治學精神，探究其學術研究方法上以史學考究的問題意識，評析其學術史價值。

一、學科上文、史、哲互鑒

錢鍾書的治學是從“文”到“史”和“哲”的，這三個學科的融匯源于“詩眼”“文心”。《左傳正義》札記中的論述是他“貫通”治學精神的力證。如《左傳正義》札記第三十則中論及“達節”與“權”，以《孟子·告子》“所惡有甚于死者，故患有所不辟也”為例，再以亞里士多德《倫理學》《修辭學》中的理論來解析。從知識結構方面來說，錢先生注重學科間的交流、貫通，他清醒地審視學科間問題的轉化，融匯各學科的共性，駕馭思維邏輯的跳躍，從而發現藝術價值。《左傳正義》札記第四十六則中論述“斷章取義”的內涵：“蓋‘斷章’乃古人慣為之事，經籍中習見。皆假借古之‘章句’以道今之‘情物’，同作者之運化;初非征援古語以證明今論，如學者之考信。”這借鑒了《南齊書·文學傳》中陸厥《與沈約書》中的內容，繼而以羅泌《路史·發揮》卷五中哀公十六年誄孔子集《詩·南山》之“昊天不弔”、《十月之交》的“不憗遺一老”、《閔予小子》中“煢煢在疚”，作為“斷章”成章源頭的論據，最后以《五燈會元》中昭覺克勤章次引“小艷詩”及象耳圓覺章次引蘇、黃詩;《靜庵文集》續編《文學小言》引晏、柳、辛詞等，以證“斷章”得列于筆舌妙品。錢鍾書探討“斷章”文法，從史學著作中尋找源頭，再以哲學禪理典籍作為依托，文、史、哲三科領域互相借鑒、融匯。

文、史、哲的學科互鑒對研讀歷史典籍，探析文學文本提供了新的思路和借鑒。歷史典籍不同于一般的文學作品，它是相對客觀地記錄史實，內容豐富、龐雜，若以呆板的方式去探究，無疑會陷入知識的漩渦。研讀它要耐得住性子，而且要用文學視角的感知、把握，因此這種兼容并包的情懷不可或缺。

錢鍾書先生用文學的視野讓我們感知到史書論著的深層內涵，為嚴肅的史學著作注入了活力，學科領域中的貫通、融會精神，知識能力、人格素養的形成，這些都為研讀其他史學著作提供了方法論的指導。

二、地域上學貫中西

二十世紀，外來文化對中國學術思潮的涌動起著推波助瀾的作用，錢鍾書有著游學西方的經歷，對中西方文化的認識，使他在典籍的論述、語言的運用中有著得天獨厚的優勢，達到了別人少能企及的高度。這在《管錐編》的體裁和引用方式中比較典型：

許多嚴密周全的思想哲學系統經不起時間的推排銷蝕，在整體上都垮塌了，但是它們的一些個別見解還為后世所采取而未失去時效。如此龐大的建筑物已遭破壞，住不得人也唬不得人了，而構成它的一些木石磚瓦仍然不失為可資利用的好材料。往往整個理論系統剩下來的有價值東西只是一些片段思想。脫離了系統而遺留的片段思想和萌發而未構成系統的片段思想，兩者同樣都是零碎的。

這是錢鍾書可貴的思想，用于應對學術中的各種變化，更好地融會貫通。《左傳正義》札記中的文學視角解讀便是在這樣的思想指導下鍛造出來的。《左傳正義》札記第六十三則論及“不‘信’而可為‘義’”時，以《呂氏春秋·當務篇》“大亂天下者”有四，其一為“信而不當理”;柳宗元《四維論》謂“廉與恥，義之小節也，不得與義抗而為維”來說明誠信而不合禮義反致禍患，進而延伸到莎士比亞戲劇中：“善事而不得當，則反其本性，變成惡事。道德乖宜則轉為罪過（Nor aught so good but strain’d from that fair use / Revolts from true birth， stumbling on abuse. / Virtue itself turns vice， being misapplied）。”研讀其史學著作可充分汲取這種經驗，從不同地域環境、文化背景入手，查找與問題相關的文獻資料，對文本追根溯源，字、詞、句深入考究，真正地結合“文”與“史”的共性，貫通中西，史學論著的研究才會更加深入。恰如《詩可以怨》中說的：“人文科學的各個對象彼此系連，交互映發，不但貫穿國界，銜接時代，而且貫穿著不同的學科。”

三、史學考究的問題意識

《左傳正義》札記以問題為中心，采用比較和文獻征引的方法挖掘《左傳》的文學內涵。劉躍進先生認為：“《管錐編》與以往同類著作最大的不同，或者說最具有現代意義的地方，即是想通過自己的文學研究方式，探究人類普遍的審美心理。”的確，《管錐編》的覆蓋面涉及整個中國文化史，視野開闊，見解獨到。在解讀作品時，錢鍾書以更多文學內涵注入史學作品，在他看來，“文學研究是一門嚴密的學問，在掌握資料時需要精細的考據，但是這種考據不是文學研究的最終目標，不能喧賓奪主、代替對作家和作品的闡明、分析和評價”。這樣的學術研究方法具有史學考究的問題意識，卻又思辨地論證、分析，使解讀充滿人文印記。

錢鍾書“積久貫通”的傳統治學精神對學術創作產生了重要影響，面對秉筆直書的史學文本，他運用文獻客觀解析，發現問題，分析問題，解決問題，并延伸、拓展，最終完成了這部百萬余字的巨著，寫出了自己的治學方向和思想內涵。這種治學態度和方式對于任何一個研究學問的人都是難能可貴的。

二十世紀前半葉，對于中國而言是政治和文化兩大領域革命的時代，這既是中國社會歷史發展的結果，也是外來文化直接促進的產物。在復雜的時代背景下，精神文明與物質利益的沖突，沖擊著知識分子的心靈，一切的動蕩、變化、浮沉都在嚴峻地考驗著他們，學術便是人格的反映，錢鍾書的治學態度、處世原則就是在那個跌宕的年代孕育出來的。“五四”運動以來，能在思想、文化、學術領域精通古今，又學貫中西的學人屈指可數。《管錐編》成書于“文革”期間，承繼了時代賦予的特性，不僅是作者人格的寫照，更是筆記體論著的典范，思想性上具有不可比擬的高度，史學考究的問題意識的厚重亦得益于特殊的時代磨礪。

《管錐編》以兼容并包的學術思想、汪洋浩博的文筆、豐富活躍的想象、鞭辟入里的論證架起了文學與歷史的橋梁，錢鍾書在“積久貫通”的傳統治學精神的指導下，以文學研究方法考量史實直錄的《左傳》，發掘歷史典籍的文學價值，為我們研讀其他史學著作提供了借鑒意義。作品是一個人對時代的回應，在二十世紀學術思潮涌動的洪流中，錢鍾書先生始終保持自謙的學術態度，就像他所說的：“我志氣不大，但愿竭畢生精力，做做學問”。先生致力于此，《左傳正義》札記是他多年讀書心得的結晶，是心智和眼界的融合，文心史蘊，寓文于史的學術現象得以生發，熠熠生輝。

參考文獻：

[1] 錢鍾書《管錐編》，生活·讀書·新知三聯書店2007年。

[2] 劉躍進《〈管錐編〉的治學特色及其當下啟示》，《求索》2014年第3期。

[3] 錢鍾書《古典文學研究在現代中國》，生活·讀書·新知三聯書店2008年。