概念隱喻意向性新解

丁一

摘 ?要：從心智哲學的意向性出發，對概念隱喻出現過程中所涉及的心智活動進行探究。研究結果表明，概念隱喻發端于說話者的意向性，這一意向性確定了說話人的意向態度和意向內容。同時，概念隱喻還依賴于隨附性，從而創造出雙重意象。

關鍵詞：概念隱喻;意向性;心智哲學

近些年來，概念隱喻引起國內外學界的強烈關注，Lakoff & Johnson[1]、Sullivan[2]、王寅[3]（P599-602）、徐盛桓[4]等學者都對其進行了積極探索。徐盛桓[5]、Gibbs[6]、K?vecses[7]等，分別從社會語言學角度、符號學角度、認知語言學角度、跨文化可用性的角度、認知神經機制的角度等，對概念隱喻進行了闡釋與解析。不過，這些研究大多是停留在概念隱喻表層，對概念隱喻產生的哲學根源未能深入探究，對概念隱喻運作的初始條件因素的考量尚不充分。這種狀況正如蔡曙山所說：“在我們闡明語言的性質之前未能將認知主體的心智能力搞清楚”[8]（P7）。可以說，語言是心理世界的體現，概念隱喻亦不例外，而心理世界與心智休戚相關。因此，我們亟需從心智著手，對概念隱喻加以闡述、分析，并探尋其萌發的本原。有鑒于此，我們擬聚焦于說話者的意向（intention）和意向性（intentionality），參酌心智哲學中的意向性理論，對概念隱喻形成過程中所涉及的心智活動進行審視，以期能破解概念隱喻的表達起點、表達內容與表達終點等基礎問題，進而為概念隱喻的理解提供心智層面的闡釋依據。

一、心智哲學視閾下的意向性

Searle明確指出：“整個哲學運動都是圍繞意向性理論建構起來的。”[9]（P9）嗣后，Searle再次強調：“心智哲學亦已成為當代哲學的中心內容。”[10]（P10）確實如此，二十世紀以來，當代哲學已從分析哲學、語言哲學，進一步嬗變和發展到心智哲學[11]。這足可窺見意向性與心智哲學研究的重要性。在意義研究中，學界深刻反思了行為主義指稱論的缺陷，對意向性重加審視，并再次驗明笛卡爾的身心二元論（Dualism）。心智哲學（philosophy of mind）以人腦和心智為聚焦對象，實現了哲學從語言到認知的轉向，構筑了“心智—語言—世界”的“新的三元結構世界觀，開創了以經驗為基礎的、以綜合方法為特征的哲學發展的新時代”[12]（P10）。總的來看，心智哲學秉承了體驗哲學觀，依傍于語言，將心智研究推向前臺，它著力于發現人類心智和智能的本性及工作機制，解決了心身關系、人類意識、意向性等一系列哲學難題。而作為對象性活動之始的有意識的感知覺活動，也是從意向性開始的[13]。

意向性是心智哲學研究的重要領域。德國哲學家、意動心理學的創始人Brentano首先將“意向”這一術語引入當代哲學。他把意向性作為心靈活動的規定性特征來區分心理現象與物理現象。Brentano指出，心理現象與物理現象的一個重要區別是在于，前者在內意識中被知覺而后者通過外知覺而被知覺[14]。這里的意向性已經暗示出任何心靈活動都指向或者涉及某個對象[15]（P251）。

布倫塔諾曾經對意向做了解釋，不過真正將意向性改造為哲學概念的是奧地利哲學家、現象學的創始人Husserl[16]。胡塞爾現象學理論繼承和發展了他的老師Brentano的意向性理論，其思想之中樞是意向理論，其核心為意義問題。語言本身不能產生意義，其意義源于意識中給予意義的意向行為，意義是與人的意識活動緊密相連的。作為符號的語言本身只是物理現象，只有憑借意識授予才獲得意義。除了現象學的探討之外，語言哲學也對意向性進行了闡述[17]、[18]。胡塞爾主要關注的是邏輯性語言，相對忽視了日常語言及其表達意向時的具體語境，而維特根斯坦則主張意向性不屬于邏輯性語言，而是歸屬于人們日常使用的語言。維特根斯坦還指出，意向性把生活世界之中的各種信息和情形連接成一個知識網絡，存在于人們的心智之中。

在當代心智哲學研究中，將意向性與語言研究密切結合在一起的是Searle[9]、[19]。Searle認為，意向活動和言語行為在結構層次上頗為相仿，意向性在語言層面的結構特性是某一種心理模式及其對內容的描述構成了意向狀態。同時，Searle還把精神狀態的指向性（aboutness）也稱為意向性[9]（P9）。意向性的兩個最主要特征是其指向性和表征性。指向性指的是人的意識可以在對象性活動中關指對象的能力，它是認知主體的心理狀態必定指向客觀世界某一具體事物或狀態的特性;表征性是指意向性對關指內容和關指方式能夠做出表征，它表征意向與世界的關系。語言最基本的功能是信息功能，說話者使用語言總是具有某種特定的表達意圖，這就體現了意向性。

隨之而來的問題是，意向性既然是人類的意向性，那么，語言的意向性又是從何而來的呢？事實上，人類能夠將其意向性“寄生”在物理工具上，使其取得寄生意向性（parasitic intentionality）[9]（P251）。例如：

（1）I dont want an indignant boyfriend on my doorstep breathing fire.

（2）章太炎以自己慘淡經營《民報》多年，一旦復刑，竟被擯斥，不由得火冒三丈。（陶菊隱《籌安會六君子傳》）

Lakoff & Johnson指出，隱喻的實質是以一類事物理解和體驗另一類事物[1]（P5）。“火（fire）”是一種自然現象，本身并沒有意向性。在例（1）中，當說話者使用“fire”時，就把對boyfriend的意向性寄生其上;在例（2）中，當說話者使用“火”時，也把章太炎脾氣特征的意向性寄生其上，從而彰顯了說話者意向性的指向性和表征性。

二、概念隱喻中的意向性

這里所說的意向性主要是指寄生意向性，即寄生于說話者的意向性。概念隱喻中的意向性也是如此。本文對概念隱喻的研究以意向性為分析為起點，依據于其指向性與表征性進行分析，借此闡明概念隱喻產生的心智基礎。

心智哲學對語言研究的啟示是在于，語言的運用究其根本是人對語言的運用。因此，我們無法繞開主觀因素、經驗因素、涉身因素、意識因素、情感因素等，來進行純粹的就語言分析語言。需要指出的是，上述種種因素最終總要追溯到人的心身關系上來，因為從根本上說，語言所表達的就是人的感知和感受[20]、[21]。心智哲學家將感知理論化時，將其性質分為多種類型，對外在事物的感知性質如顏色、形狀等稱為可感質（qualia/sensible quality），經驗性質則稱為感受質（sensory quality）[22]、[23]（P97）。意向性是高于感受質的意識，屬于心理屬性。就物理屬性與心理屬性的關系而言，物理屬性框定了心理屬性，從物理屬性中浮現出心理屬性;心理屬性則寄生于物理屬性，并對物理屬性具有反作用力，會對物理屬性施加影響。究其實質來說，概念隱喻的本義和喻義之間昭示的是隨附關系。

這里以晁補之的《摸魚兒·東皋寓居》為例加以說明。這首詞的上闋寫道：“買陂塘、旋栽楊柳，依稀淮岸江浦。東皋嘉雨新痕漲，沙觜鷺來鷗聚。堪愛處最好是、一川夜月光流渚。無人獨舞。任翠幄張天，柔茵藉地，酒盡未能去。”其中的“翠幄”是指稱柳樹上方的葉叢，即葉叢長得像綠色的帳幕。反過來也可以說，帳幕如同柳樹的葉叢。晁詞里面張開的柳樹葉叢所觸發的心理感受，使得認知主體產生了葉叢是“翠幄”的心理聯想，這屬于其心理屬性，只不過這樣的“翠幄”既不能還原為柳樹葉叢本身，也不能還原為相關的大腦認知神經過程。從認知語言學的角度衡量的話，柳葉叢是被概念化為“翠幄”，其實質是意義所發生的一種完形（Gestalt）轉換。

語言的表征能力是從心智的意向性萌發出來的。Searle指出，語言哲學是心智哲學的一個分支[9]。語言表征實體的能力是人類心智基本能力的拓展。就此而言，意義與前概念經驗（preconceptual experience）是有著密切聯系的。例如：

（3）黑龍江省嚴控口罩等疫情防控相關醫藥用品價格上漲。（人民網，2020-01-23）

（4）各用途地價增速運行平穩，綜合、住宅地價環比增速由低速增長區間回落至平穩波動區間。（《經濟參考報》，2020-01-20）

例（3）中的“上漲”和例（4）中的“回落”均屬于概念隱喻，它們把“量”的概念域與垂直高度的概念域關聯在一起，將更大的量識解為高度增加，這恰恰是人們把事物的感受質作用于語言表達的實例。再如：

（5）跳繩需要來回大幅跳動，不一會兒，5個孩子就已滿頭大汗，一張張小臉像紅透了的蘋果。（人民網，2016-07-27）

（6）老人的臉像是一本讀不完的書，所有的悲歡離合，歲月的滄桑都被時光留在臉上。（《美術報》，2017-05-02）

（7）阿牛格格變了，過去少言寡語，現在愛說愛笑，小臉像綻開的花朵。（人民網，2016-07-11）

（8）這時，只見她那紅暈的臉像紅彤彤的金達萊。（《解放軍報》，2016-04-28）

從例（5）～例（8）可以看出，當說話者意欲描述某個人的臉時，所傳遞的可能是它的顏色、形狀，也可能是它的可愛程度，其中，例（7）的“可愛”這一特性并非“花朵”的客觀屬性，而是感受性質。

一般來說，概念隱喻涉及的意向性有兩個維度：意向內容和意向態度。語言使用者的意向態度是想要用概念隱喻來傳遞其隱涵意義，而意向內容是語言使用者想運用該隱喻來“指向”具體語境中的實體或者事件。在不同的語言語境中，語言使用者意圖用概念隱喻來指向的實體或事件有可能會截然不同。例如：

（9）“What have you done？”shrieked the butcher.

（10）The doctor is a butcher.

上述例句中都用到了“butcher”，不過，其語義指向卻是大相徑庭。在例（9）中，“butcher”的意向內容指的是職業;在例（10）中，“butcher”則指的是對醫生的評價：“這個醫生極不稱職”。

Brentano坦言，意向性是通過心理狀態、行為表征事件或關涉意向的物體[14]。概念隱喻中的意向性是概念隱喻產生的必要條件。一方面，概念隱喻把語言使用者的意圖呈現給聽話者，說話者意欲達到的效果是被遮蔽的意向，概念隱喻是說話者傳遞意向意義的負載物。另一方面，概念隱喻也依仗聽話者通過上下文中的線索對說話者的意圖加以推理，這個過程會受到聽話者本人意圖的影響。就此看來，意向性是概念隱喻形成的根基。

進而言之，解釋不但關涉邏輯與意義，而且涉及到語用分析，也就是意向性的分析。在Fraassen看來，“解釋的條件主要是由語境和說話者的興趣決定的”[24]（P147）。參照語用進路，概念隱喻的運用可以描寫為一種三元關系：概念隱喻、與隱喻關聯的實體或事件、在場的隱喻的說話者。這里，我們采用哲學家Giere的解釋公式：“主體S用X表征W[world]以便實現一定的P[purpose]”[25]（P43）。依據這一公式來表征隱喻的使用，可以較好地彰顯出語言使用者在隱喻應用過程中的主體性。如李白的《望廬山瀑布》：“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。”詩人為了形象地刻畫出廬山瀑布雄奇壯麗的景色，選取了諸多隱喻手段。倘若我們僅僅停留在對實體與隱喻語言的語義分析層面，只是找出孤立于語境的邏輯關系，那么就很難對香爐、紫煙、飛流三千尺、銀河落九天等給出合情合理的闡釋。由此可見，說話者在使用語言時，其實是把自己的意向強加給了語符和受話者。認知主體所注重的概念內涵和將其自我的意向性作為重要一環加以介入、進行“干涉”，其目的就是為了有效運用概念隱喻。

三、概念隱喻中的隨附性

隨附性（supervenience）不同于“等同”抑或是“決定”等概念，但是卻與之存在依變或曰協變關系，是過去的二元論、同一論所把握的關系之外的、又介于它們之間的一種特殊的關系[25]（P115）、[26]。概念隱喻的字面意義隨附于隱涵意義，這意味著它們之間存在協變關系，隱涵意義依賴于字面意義，字面意義限制著隱涵意義，同時，隱涵意義又具備自主性。

舉例來說，白居易的《憶江南》“日出江花紅勝火，春來江水綠如藍”，毛澤東的《憶秦娥·婁山關》“從頭越，蒼山如海，殘陽如血”，方文山的《蘭亭序》“牧笛橫吹，黃酒小菜又幾碟;夕陽余暉，如你的羞怯似醉[的臉]”，在這些用例中，無論是朝陽，還是殘陽、夕陽，都表現為紅色，這一物理屬性是客觀存在、不能忽略的，說話者通常不能在概念隱喻中將朝陽、夕陽喻為綠色或藍色。不過，每個作者對陽光的“紅”也都有自己真實的主觀感受，這是認知主體的自主意識，是能夠自我表現的，如白居易視其為“紅勝火”，毛主席在當時戰爭環境下認為它“如血”，方文山則發現它像羞怯者的臉。像這樣的概念隱喻均具有很強的新鮮感，如果缺乏一定的自主意識、自我發揮，那么就可能會平淡無奇、空洞乏味。由此可見，這里的概念隱喻都依賴于認知對象的基本的物理屬性，同時又可以在一定程度上加以脫離，進行主體的自我修飾、自我調節。

概念隱喻的字面意義P的概念可以分解成為屬性P1、P2……Pn，序列P1、P2……Pn之間的關系RP1、RP2……RPn則構成了關系結構。該關系結構是P的感受質結構，是語言使用者大腦的物理狀態，而且感受質結構是涌現的基礎[27]。在某一個具體語境下，P浮現出心理屬性M，M框定或者改造原生屬性P，使P轉換為Q，Q則蛻化為概念隱喻的隱涵意義，并隨著時間的推移而逐漸隱喻化（metaphorization）[28]（P132-133）。

聽話者之所以能夠領悟概念隱喻，是因為假設P的浮現屬性M造成了Q。也就是說，P的顯現是M顯現的充分條件。落實到概念隱喻的研究中，P是概念隱喻中心意義的感受質結構，而M是比P高一層級的意識，亦即意向性。M框定和修飾了P的屬性，從而使得Q得以涌現。例如：

（11）The ship ploughed through the sea.

（12）大陸是母親，臺灣是妻子，香港是情人，歐洲是外遇。（余光中《從母親到外遇》）

例（11）促發了聽話者關于中心詞“plough”的感受質結構，通過這一語境，聽話者的腦海中首先會迅速出現船只在大海中航行和農民在田地里耕種的場景;隨著說話者說出“through the sea”，又激活了聽話者的想象，從而涌現出輪船在大海中劈波斬浪、艱難而緩慢前行的畫面。類似的，例（12）激發了聽話者大腦中關于中心詞“母親、妻子、情人、外遇”的感受質結構中的形式感受質，在這一語境中，不僅浮現出意向性為語言使用者意欲凸顯的對于不同地點的特殊情感，而且還產生了一種含蓄慰藉、意猶未盡的美感。與此同時，意向性又對概念隱喻中心詞的感受質結構產生了推動力，從而使得聽話者能夠在概念隱喻中心詞的感受質結構中提煉出其形式感受質，繼而獲取概念隱喻的真實意義。

本文嘗試從心智哲學視角，對概念隱喻形成過程中認知主體的意向性活動進行探究，以期為概念隱喻的機制做出心智闡釋。概念隱喻的產生主要涉及到的心智因素是意向性。研究結果表明，概念隱喻以說話者的意向性為起點，根據其意向內容，選擇一個合適的語言表達作為隱喻。同時，概念隱喻具有隨附性，它所昭示的是實體或事件激發了聽話者的感受。簡而言之，意向性在概念隱喻的生成中起著統攝作用。可以說，心智哲學的意向性為修辭研究提供了新的視野。不過，當下的研究只限于理論假設，今后還需結合實驗觀察予以充分論證。同時，還可以結合社會學、心理學、人類學和交際學等多學科的理論資源，來探討心智哲學中核心概念的本質屬性，建立心智哲學視角下的修辭研究交叉學科理論體系，以便更好地為修辭研究服務。

參考文獻：

[1]Lakoff，G. & Johnson，M.Metaphors We Live By[M].Chicago：University of Chicago Press，1980.

[2]Sullivan，K.Conceptual Metaphor[A].In Dancygier，B.（ed.）.The Cambridge Handbook of Cognitive Linguistics[C].Cambridge： Cambridge University Press，2017.

[3]王寅.語言哲學研究：21世紀中國后語言哲學沉思錄[M].北京：北京大學出版社，2014.

[4]徐盛桓.隱喻喻體的建構——分形論視域下隱喻研究之一[J].外語教學，2020，（1）.

[5]徐盛桓.隱喻的起因、發生和建構[J].外語教學與研究，2014，（3）.

[6]Gibbs，R.W.Metaphor[A].In D?browska，E. & Divjak，D.（eds.）.Cognitive Linguistics——Foundations of Language[C].Berlin：Mouton de Gruyter，2019.

[7]K?vecses Z.Levels of metaphor[J].Cognitive Linguistics，2017，（2）.

[8]蔡曙山.關于哲學、心理學和認知科學的12個問題——與約翰·塞爾教授的對話[J].學術界，2007，（3）.

[9]Searle，J.R.Intentionality：An Essay in the Philosophy of Mind[M].Cambridge：Cambridge University Press，1983.

[10]Searle，J.R.Mind：A Brief Introduction[M].Oxford：Oxford University Press，2004.

[11]蔡曙山.20世紀語言哲學和心智哲學的發展走向——以塞爾為例[J].河北學刊，2008，（1）.

[12]蔡曙山.人類心智探秘的哲學之路——試論從語言哲學到心智哲學的發展[J].晉陽學刊，2010，（3）.

[13]徐盛桓，陳香蘭.感受質與感受意[J].現代外語， 2010，（4）.

[14]Brentano，F.Psychology from an Empirical Standpoint[M].London：Routledge，1993.

[15]埃德蒙德·胡塞爾.邏輯研究[M].倪梁康譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[16]Husserl，E.The Ideal of Phenomenology[M].The Hague：Martinu Nijhoff，1973.

[17]Wittgenstein，L.Remarks on the Foundations of Mathematics[M].Oxford：Blackwell，1956.

[18]Austin，J.L.Philosophical Papers[M].Oxford：Oxford University Press，1979.

[19]Searle，J.R.Consciousness and Language[M].New York：Cambridge University Press，2002.

[20]劉辰誕.心智哲學語言觀的認知語言學視角——感受性質與語言表達[J].外語教學與研究，2016，（4）.

[21]徐盛桓.語言研究的心智哲學視角——“心智哲學與語言研究”之五[J].河南大學學報（社會科學版）， 2011，（4）.

[22]Byrne，A.Color and the mind-body problem[J].Dialectica，2006，（60）.

[23]Mandik，P.Key Terms in Philosophy of Mind[Z].London：Continuum International Publishing Group，2010.

[24]Van Fraassen，B.C.The pragmatics of explanation[J].American Philosophical Quarterly，1977，（2）.

[25]Giere，R.N.How models are used to represent reality[J].Philosophy of Science，2004，（5）.

[26]高新民.隨附性：當代西方心靈哲學的新“范式”[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），1998，（3）.

[27]Kim，J.Mind in a Physical World：An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation[M].Cambridge，MA：MIT Press，1998.

[28]Schmid，H.J.The Dynamics of the Linguistic System：usage，conventionalization，and entrenchment[M].Oxford：Oxford University Press，2020.