從語義地圖看“果”的語義關(guān)聯(lián)及虛化軌跡

摘 ?要：古漢語中的“果”具有多種意義或用途，其各項(xiàng)功能在共時平面上存在著某種語義關(guān)聯(lián)，在歷時層面上存在著一定的虛化軌跡。借助語義地圖理論梳理出“果”的各項(xiàng)功能之間的語義關(guān)聯(lián)模式，并據(jù)其各項(xiàng)功能間親疏遠(yuǎn)近的分布狀態(tài)，揭示各項(xiàng)功能間的語義演變關(guān)系和虛化軌跡。古漢語“果”的大部分功能早在先秦時期就已大致完備，在不同的漢語時期呈現(xiàn)出時隱時現(xiàn)的特點(diǎn)。“果”的虛化軌跡主要有兩個源頭：一是表示本義“果實(shí)”的名詞“果”;二是表示“果決”義的形容詞“果”。后來“果”的功能隱現(xiàn)的原因主要有三點(diǎn)：第一，雙音節(jié)的“果”數(shù)量增多，分擔(dān)了單音節(jié)的“果”的部分功能;第二，“果”的部分功能處于寄生范疇，在語境缺失的條件下便隱匿起來;第三，部分語料的遣詞傾向性可能也影響了“果”的功能表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：“果”;多功能語法形式;語義地圖;語義關(guān)聯(lián);虛化軌跡

古漢語中的“果”具有多種意義或用途，是多功能語法形式，其多功能性主要體現(xiàn)在句法功能、概念功能、語用功能與通假功能上，具體可參見《“果”的概念空間語義圖》一文[1]。前賢對“果”的歷時語義演變的研究主要有三個角度：概念引申、語法化、語源考證。馬景侖首次從概念引申的途徑，構(gòu)擬了“果”的歷時語義演變軌跡，概括出其“名詞>動詞>副詞”“名詞>形容詞>副詞”“名詞>動詞>名詞”三種不同的虛化鏈條、五條獨(dú)立的虛化軌跡，并指出情態(tài)副詞“果”用于連接副詞表假設(shè)時的“假設(shè)”與句義有關(guān)[2]。谷峰從語法化的角度，考察了“果”虛化的軌跡，將其“動詞>副詞”的演變軌跡以及副詞內(nèi)部的演變軌跡做了更加清晰的概括，并指出，表“終于”“果真”義的副詞“果”由表“實(shí)現(xiàn)”義的動詞“果”虛化而來，而后表“終于”“果真”義的副詞“果”又進(jìn)一步先后虛化出“真的”義與“到底”義的副詞“果”[3]。朱城認(rèn)為，表確認(rèn)義的語氣副詞“果”是由“果敢的、決斷的”義的形容詞“果”演變而來，他還指出，表“果敢、決斷”義的形容詞“果”系本無其字的假借，借而不還，才形成了固定的書寫形式[4]。

從上述討論可以看出，各家觀點(diǎn)不盡相同。其分歧不僅體現(xiàn)在副詞“果”是直接來自動詞“完成、實(shí)現(xiàn)”還是形容詞“果敢的、決斷的”，也體現(xiàn)在副詞“果”內(nèi)部義項(xiàng)“果然”義、“果真”義、“究竟”義、“終于”義等之間演變的先后順序上。同時，對連詞“果”的發(fā)展脈絡(luò)概括得還不夠清晰完整。此外，由于受語料數(shù)量和研究方法的限制，上述討論的合理性仍有進(jìn)一步論證的空間。因此，要切實(shí)解決上述問題，可以運(yùn)用實(shí)證的語義地圖模型進(jìn)行分析。

語義地圖理論是近年來語言類型學(xué)界所提出的一種語言研究方法，它從探求人類語言中多功能語法形式間的語義關(guān)聯(lián)的視角，來剖析人類諸語言在概念表達(dá)上的共性與個性、探討這些在概念上有關(guān)聯(lián)的多功能語法形式間語義變異的限制范圍，其最大的長處就在于能夠做到數(shù)據(jù)化、可視化、直觀化地對語言進(jìn)行定量分析。因此，采用語義地圖模型來梳理古漢語“果”各項(xiàng)功能間的語義關(guān)聯(lián)模式，并探尋“果”的歷時語義演變軌跡，不僅能清晰、直觀地揭示“果”的語義關(guān)聯(lián)及虛化軌跡，也有助于“果”在辭書中的義項(xiàng)編纂。

一、“果”的概念空間

繪制“果”的語義地圖離不開相關(guān)概念空間的建構(gòu)，陳翕賢已建構(gòu)了“果”的概念空間語義圖。由于“果”在古漢語中的主要功能是作副詞表料定情態(tài)，因此“果”的概念空間應(yīng)是以料定情態(tài)副詞為核心的概念空間，具體如圖1所示[1]：

這個概念空間基本符合“最小關(guān)聯(lián)度原則”，能夠直觀清晰地展現(xiàn)“果”的語義關(guān)聯(lián)模式。下面，本文的重點(diǎn)是繪制不同時期“果”的語義地圖，描述“果”的語義演變規(guī)律，并對這一規(guī)律做出相關(guān)解釋。

二、“果”的語義地圖與歷時演變

根據(jù)語料統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，“果”的語義地圖可以分為14個不同的時期。由于明、清兩個時期的語義地圖基本相同，因此進(jìn)行了合并，從而共呈現(xiàn)13張不同的語義地圖。不同時期“果”的語義地圖基本上占據(jù)了概念空間上連續(xù)的不同區(qū)域，符合語義地圖的“鄰接性”原則。

（一）西周時期

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表1所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出西周時期“果”的語義地圖，如圖2所示：

從表1、圖2可以看出，西周時期“果”只存在“果決的”與“果實(shí)”兩種不同的概念功能，這兩種功能之間有直接的關(guān)聯(lián)，并且在概念空間上占據(jù)連續(xù)的區(qū)域。這為“果”語法化的“兩源頭說”（“名詞>動詞>副詞>連詞”“形容詞>副詞>連詞”）提供了支持，即從作為名詞的本義“果”到料定情態(tài)副詞“果”的語法化軌跡與從形容詞“果”到料定情態(tài)副詞“果”的語法化軌跡，很有可能是兩條完全不同的軌跡。這也就部分解釋了為何在前人論述“果”的語法化時極少提及從形容詞開始的語法化軌跡。

（二）春秋時期

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表2所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出春秋時期“果”的語義地圖，如圖3所示：

從圖3可以看出，自西周到春秋時期，“果”的語義地圖從右下方向左上方迅速擴(kuò)大。這時，“果”涌現(xiàn)出了多樣化的功能，不僅發(fā)展出了詞義較實(shí)在的“完成”“成功”義的動詞“果”，還發(fā)展出了表料定情態(tài)和實(shí)然情態(tài)的副詞“果”、與表假設(shè)的連詞“果”。它作副詞表達(dá)料定情態(tài)已成為這個時期的主要功能，并開始出現(xiàn)作連詞“如果”的功能。

（三）戰(zhàn)國時期

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表3所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出戰(zhàn)國時期“果”的語義地圖，如圖4所示（見下頁）：

從圖4可以看出，戰(zhàn)國時期“果”的功能發(fā)展得比較完全，而且各項(xiàng)不同功能的數(shù)量增長較快，作為料定情態(tài)副詞的“果”、作連詞的“果”數(shù)量有所增加，同時，“果”在作副詞時出現(xiàn)“徹底的”“究竟”兩個概念功能。值得注意的是，這時“果”為“結(jié)果”義仍未見用例（在圖上用虛線標(biāo)注）。至此，從形容詞“果”出發(fā)，不難看出“果決的>果然>果真>究竟>如果”的虛化鏈條。

（四）西漢時期

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表4所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出西漢時期“果”的語義地圖，如圖5所示：

從圖5可以看出，西漢時期“徹底”義的“果”消失，“結(jié)果”義的“果”仍未出現(xiàn)。作副詞的“果”在數(shù)量上明顯多于其他的功能節(jié)點(diǎn)，同時，作“果然”義的“果”在數(shù)量上處于絕對優(yōu)勢地位。

（五）東漢時期

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表5所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出東漢時期“果”的語義地圖，如圖6所示：

從圖6可以看出，受語料數(shù)量及來源的影響，東漢時期“果”的功能仍然集中于料定情態(tài)上，“果”所承擔(dān)的功能相對較少。值得注意的是，受佛經(jīng)翻譯的影響，“結(jié)果”義的名詞“果”開始出現(xiàn)。從具體的“果實(shí)”到佛家抽象的“因果”，在概念上可以歸納出“果實(shí)>結(jié)果>完成>成功”的軌跡。

（六）魏晉南北朝時期

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表6所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出魏晉南北朝時期“果”的語義地圖，如圖7所示：

魏晉南北朝時期的語料大幅提升，這主要體現(xiàn)在作名詞的“果”數(shù)量的增加上。在這個時期的文獻(xiàn)中，“果”的“結(jié)果”義、“果實(shí)”義數(shù)量較多。而“果”的“究竟”與“徹底的”義均未見語料。同時，從圖7可以清晰地看出“果實(shí)>結(jié)果>完成>終于>果然>果真>如果”的虛化鏈條。

（七）唐代

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表7所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出唐代“果”的語義地圖，如圖8所示：

從圖8可以看出，在唐代，“果”除了表示“假設(shè)”“究竟”“成功”義未出現(xiàn)用例外，其他的概念功能節(jié)點(diǎn)都在語義地圖中清晰可見。

（八）五代時期

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表8所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出五代時期“果”的語義地圖，如圖9所示：

五代時期表示“結(jié)果”的“果”大量出現(xiàn)，但是在副詞、連詞上的表現(xiàn)卻不夠豐富。相對于唐代而言，表“界變”“終于”“徹底的”的“果”，呈現(xiàn)出消失的狀態(tài)。此外，這一時期只有表“果然”的“果”是作為副詞存在的。

（九）北宋時期

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表9所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出北宋時期“果”的語義地圖，如圖10所示：

從圖10可以看出，北宋時期“果”的表現(xiàn)最為完全，是到目前為止地圖中占據(jù)連續(xù)區(qū)域最大的時期。五代時期消失的“徹底的”等節(jié)點(diǎn)，重新出現(xiàn)在地圖當(dāng)中。除了上文所提到的語法化鏈條外，我們還發(fā)現(xiàn)了“果實(shí)>結(jié)果>完成>果然>果真>究竟>如果”“果實(shí)>結(jié)果>完成>終于>徹底的”兩條語法化鏈條。至此，我們終于可以確認(rèn)“果”語法化的兩個源頭和五條虛化鏈。

（十）南宋時期

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表10所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出南宋時期“果”的語義地圖，如圖11所示：

通過比較圖10與圖11，可以發(fā)現(xiàn)，“類同”“假設(shè)”“徹底的”“終于”“成功”等節(jié)點(diǎn)在地圖中消失。這說明，“果”的各項(xiàng)功能在發(fā)展完備以后并不總是具有相等的使用頻率。相對于“果然”“果真”等來說，上述幾個節(jié)點(diǎn)常常會呈現(xiàn)消失與出現(xiàn)兩種狀態(tài)，即“時隱時現(xiàn)”的狀態(tài)。

（十一）元代

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表11所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出元代“果”的語義地圖，如圖12所示：

從圖12可以看出，在元代，表示“終于”“徹底的”“成功”等概念節(jié)點(diǎn)在地圖中繼續(xù)呈現(xiàn)出消失的狀態(tài)。

（十二）明清時期

根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表12所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出明清時期“果”的語義地圖，如圖13所示：

在語料統(tǒng)計(jì)中，明代和清代的“果”除個別節(jié)點(diǎn)外，其他節(jié)點(diǎn)的數(shù)量都非常相似，在地圖中所覆蓋的范圍也基本相同，因此，對這兩個時期的語義地圖進(jìn)行了合并。

（十三）民國時期

民國時期的漢語雖然已不屬于古漢語的范圍，但它所呈現(xiàn)出的演變趨勢值得我們關(guān)注。根據(jù)這一時期的語料統(tǒng)計(jì)，可以繪制“果”的概念功能矩陣圖，如表13所示：

根據(jù)這一概念功能矩陣，可以繪制出民國時期“果”的語義地圖，如圖14所示：

從圖14可以看出，在民國時期，“果”的語義地圖主要集中在圖的中心及左上和右下兩個部分，不再表示“徹底的”“界變”“完成”“成功”等義。

綜觀上述13張語義地圖，可以將“果”的虛化過程概括為：“名詞>動詞>副詞>連詞”“形容詞>副詞>連詞”兩條虛化軌跡。按照“果”各個節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)的時間順序及其在語料中的使用頻率，還可以從主至次地找到五條虛化鏈條，它們分別是：

1.果決的>果然>果真>究竟>如果;

2.果實(shí)>結(jié)果>完成>成功;

3.果實(shí)>結(jié)果>完成>終于>果然>果真>如果;

4.果實(shí)>結(jié)果>完成>果然>果真>究竟>如果;

5.果實(shí)>結(jié)果>完成>終于>徹底的。

三、“果”語義演變原因探析

（一）詞匯雙音節(jié)化的分流

如前所述，“果”的部分概念功能在語義地圖上呈現(xiàn)時隱時現(xiàn)的特點(diǎn)，這與漢語雙音節(jié)詞匯化的過程密不可分。“果”開始出現(xiàn)雙音節(jié)化的時期是在魏晉南北朝。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，五代時期雙音節(jié)詞“果然”的數(shù)量大幅增加，甚至超過了同時代單音節(jié)的“果”。這種情況一直延續(xù)，直到元代以后，雙音節(jié)的“果然”完全成為一個情態(tài)副詞，詞匯化的“果然”部分地替代了單音節(jié)的“果”表“果然”義的功能。更進(jìn)一步地，情態(tài)副詞“果然”在明清時期徹底完成語法化，成為一個連詞，從而分擔(dān)了“果”表假設(shè)的功能。例如：

（1）操見之，果然美麗。（明代羅貫中《三國演義》第十六回）

（2）使者果然還報，勒驚曰：“吾有惡意，澄輒知之。”（清代趙翼《廿二史劄記》）

與此類似，雙音節(jié)詞“果真”在明初完成詞匯化，清中葉以后則語法化為一個假設(shè)連詞。例如：

（3）父親果真降周，孩兒愿先去說明，令子牙迎接。（明代許仲琳《封神演義》第五十六回）

（4）你道韓爺果真走了么？（清代石玉昆原著、俞樾修訂《七俠五義》第五十三回）

可以說，雙音節(jié)“果然”和“果真”的出現(xiàn)分擔(dān)了一部分本來由單音節(jié)的“果”所承擔(dān)的功能。我們還可看出，單音節(jié)的“果”所負(fù)擔(dān)的“究竟”義與深究的功能自東漢開始出現(xiàn)空缺，這是因?yàn)樵谶@個時期“究竟”已開始雙音節(jié)化，從而分擔(dān)了單音節(jié)的“果”的這部分功能;唐代已出現(xiàn)了“究竟”作副詞且具備“到底、畢竟”義的用例，宋代“究竟”已開始具備了深究的功能，清代出現(xiàn)了另外一個雙音節(jié)詞“到底”來共同分擔(dān)“果”的深究功能。例如：

（5）夜來說神仙事不能得了當(dāng)，究竟知否？（宋代黎靖德《朱子語類》卷一百一十四）

（6）這里魏翩仞便問他：“這事到底怎樣辦？”（清代李伯元《官場現(xiàn)形記》第九回）

同樣的，雙音節(jié)的“終于”在明代完全形成界變功能的時間副詞，參與分擔(dān)單音節(jié)“果”的部分功能。例如：

（7）蓋二十年間，再受填宮之罰，終于流落人間，每從豪家展玩，輒為低徊掩卷焉。（明代沈德符《萬歷野獲編》卷八）

“如果”也在完成雙音化的過程中部分替代了單音節(jié)表假設(shè)的“果”。例如：

（8）如果真要到常山，怎肯又住這幾多時。（明代馮夢龍《醒世恒言》卷三十）

由于語言具有經(jīng)濟(jì)原則，一種功能不可能分配給過多的語素來表達(dá)，因此，表示“究竟、到底”“終于”“果真”“果然”的單音節(jié)的“果”被其他雙音化的詞匯所取代。

不僅副詞與連詞的雙音化，分擔(dān)了“果”作副詞與連詞的部分功能，而且動詞和名詞的雙音化也在進(jìn)行，并具有取代“果”的傾向。比如，“果”作動詞時主要表現(xiàn)為“完成、實(shí)現(xiàn)”義，而這個功能發(fā)展到明清時期逐漸被雙音節(jié)的“結(jié)果”所取代，這時，它主要用于“結(jié)果性命”一類的語境之中。例如：

（9）待我一繳過兒結(jié)果了他;豈不為美！（明代羅懋登《三寶太監(jiān)西洋記》第五十三回）

只有在個別情況下，才能見到“果”單獨(dú)作動詞表示“實(shí)現(xiàn)”，它所支配的對象也多為“愿望、愿景”類的心理名詞。例如：

（10）猶如老鶴伺立池邊望魚上岸，乃取食之，終日役思不果其愿。（后秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷十八）

（11）人生意專，必果夙愿。（唐代溫庭筠《華州參軍》）

由此可見，由于雙音化導(dǎo)致的“替代品”的出現(xiàn)，是“果”語義地圖上部分概念功能隱現(xiàn)的重要原因。

（二）庫藏范疇與語境激活

寄生范疇是庫藏類型學(xué)的重要概念，庫藏類型學(xué)注重形式語語義的雙向互動，尤其關(guān)注形式手段對語義范疇的制約。劉丹青指出，顯赫范疇必須是在某形式所表達(dá)的語義中占據(jù)原型地位或核心地位的范疇[5]。那么，從語義地圖的角度來看，古漢語中“果”這一多功能語素的顯赫范疇是情態(tài)范疇，即居于本文概念空間中核心地位的“料定情態(tài)”，而該語法形式所關(guān)聯(lián)的其他內(nèi)容如“假設(shè)”“反問”“成功”“徹底的”等，很有可能是由于處在不同的語義條件或背景下而產(chǎn)生的寄生范疇。劉丹青指出，寄生范疇是在語言庫藏類型學(xué)框架下庫藏手段和語義范疇的一種非直接對應(yīng)現(xiàn)象，即由于表達(dá)甲范疇和庫藏手段在使用中存在語義條件乙的限制，因此，語義乙也在該手段中得到隱性表達(dá)，成為寄生于甲范疇的語義范疇[6]。從語料分析的結(jié)果來看，在古漢語“果”的諸義項(xiàng)中，“假設(shè)”義很有可能就是一種寄生范疇。在上古漢語時期，已經(jīng)出現(xiàn)了用于表達(dá)假設(shè)的假設(shè)連詞“若”“如”等，這些連詞可以被看作是假設(shè)范疇中的核心成員。當(dāng)這些詞語引導(dǎo)假設(shè)復(fù)句的前一分句時，其所引述的事件既可能是已然的，也可能是未然的，當(dāng)然，以未然的居多。例如：

（12）若升高，必自下，若陟遐，必自邇。（《今文尚書·太甲下》）

（13）如此，吾不可以盟。（《左傳·昭公二十五年》）

劉丹青傾向于將上述例句歸為主次復(fù)句而非假設(shè)復(fù)句的范疇[5]。當(dāng)“果”與這些假設(shè)連詞共現(xiàn)于未然句時，自然不會主要承擔(dān)連接的功能，而是遵從其顯赫范疇，譯為“果真”。例如：

（14）若果立之，必為季氏憂。（《左傳·襄公三十一年》）

當(dāng)“果”出現(xiàn)于主次復(fù)句的主句中，且語境為假設(shè)時，就具備了寄生于假設(shè)語境中的假設(shè)義。例如：

（15）果遇，必敗。（《左傳·宣公十二年》）

這也就解釋了為什么有部分學(xué)者不承認(rèn)“果”的連詞功能，而一定要將其作為副詞的連接功能看待，即他們認(rèn)為這種假設(shè)義主要是來自于句義，而不是“果”的詞義。從庫藏類型學(xué)的角度來看，“果”的假設(shè)義正是“果”關(guān)聯(lián)的一種寄生范疇，表假設(shè)的“果”同其宿主范疇中的核心成員“若、如”等共同存在。正因?yàn)檫@種假設(shè)義是寄生范疇，因此只有在語境允許的情況下，才有可能被激活。這也就解釋了為什么“果”的這項(xiàng)功能在語義地圖上存在時隱時現(xiàn)的情況。

（三）部分語料的遣詞傾向性

我們注意到，自兩漢時期始到民國時期，“果”中一些位置較邊緣的功能經(jīng)常處于時隱時現(xiàn)的狀態(tài)。比如，表達(dá)“成功”義的“果”主要集中在先秦時期的《老子》這一文獻(xiàn)上，而且語用場合多是論述戰(zhàn)爭、戰(zhàn)果等。例如：

（16）善有果而已，不敢以取強(qiáng)。果而勿矜，果而勿伐，果而勿驕，果而不得已，果而勿強(qiáng)。（《老子》第三十章）

而在西漢之后（除北宋時期以外）的大多數(shù)文獻(xiàn)中，表達(dá)“成功”義的“果”都很少出現(xiàn)。由此可以推測，這樣的邊緣功能，很有可能是受特定歷史時期局部地區(qū)的方言或個人語言習(xí)慣而發(fā)展出來的。

四、結(jié)語

“果”是古漢語中的多功能語法形式，其多功能性主要體現(xiàn)在它具備句法功能、概念功能、語用功能與通假功能上。古漢語中多種多樣的功能都選擇了用同一種語法形式——“果”來承擔(dān)，并非偶然現(xiàn)象，而是存在著某種語義關(guān)聯(lián)及虛化軌跡。本文通過構(gòu)建“果”的語義地圖模型，找到其各項(xiàng)功能之間的語義關(guān)聯(lián)模式，根據(jù)各功能間親疏遠(yuǎn)近的分布狀態(tài)（主要是通過語義地圖中兩個節(jié)點(diǎn)位置是否臨近、是否用線相連、箭頭的方向等），揭示了其各項(xiàng)功能之間的語義演變關(guān)系和虛化軌跡，做到了數(shù)據(jù)化、可視化、直觀化地對古漢語“果”進(jìn)行定量分析。與以往從概念引申、語法化路徑、語源考證的研究方法相比，本文提供了一種新的研究思路。

研究發(fā)現(xiàn)，古漢語“果”的大部分功能早在先秦時期特別是戰(zhàn)國時期就已大致完備，在北宋時期發(fā)展得最為完備，從魏晉南北朝到民國時期的各個階段則呈現(xiàn)出時隱時現(xiàn)的特點(diǎn)。“果”的虛化軌跡主要有兩個源頭：一是表示本義“果實(shí)”的名詞“果”;二是表示“果決”義的形容詞“果”。其虛化過程主要表現(xiàn)為“形容詞>副詞>連詞”和“名詞>動詞>副詞>連詞”兩條虛化軌跡。第一條虛化軌跡主要是“果決的>果然>果真>究竟>如果”;第二條虛化軌跡又可以細(xì)分為多條語法化鏈：“果實(shí)>結(jié)果>完成>成功”“果實(shí)>結(jié)果>完成>終于>果然>果真>如果”“果實(shí)>結(jié)果>完成>果然>果真>究竟>如果”“果實(shí)>結(jié)果>完成>終于>徹底的”。在兩條虛化軌跡中，從副詞到連詞的轉(zhuǎn)變更多地受到假設(shè)語境的影響而非重新分析或類推。“果”的部分功能時隱時現(xiàn)的原因主要有三點(diǎn)：第一，雙音節(jié)的“果”數(shù)量增多，分擔(dān)了單音節(jié)的“果”的部分功能;第二，“果”的部分次要功能處于寄生范疇，在語境缺失的條件下便隱匿起來;第三，部分語料的遣詞傾向性可能也影響了“果”的功能表現(xiàn)。

可以說，基于語料庫分析的“果”的多義關(guān)聯(lián)模式及虛化軌跡的探討，既是一項(xiàng)具有實(shí)證性的工作，也是一項(xiàng)具有理論性的工作。就此而言，如果能進(jìn)一步擴(kuò)大語料數(shù)量和語言樣本的范圍，本文所構(gòu)建的概念空間仍存在著完善的可能。我們也期待著學(xué)界對古漢語多功能語法形式“果”能有更加深入的研究與探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳翕賢.“果”的概念空間語義圖[J].現(xiàn)代語文， 2020，（2）.

[2]馬景侖.古漢語情態(tài)副詞“信、誠、實(shí)、果”的詞義差別[J].鎮(zhèn)江師專學(xué)報（社會科學(xué)版），1991，（11）.

[3]谷峰.上古漢語“誠”“果”語氣副詞用法的形成與發(fā)展[J].中國語文，2011，（3）.

[4]朱城.也談“誠”和“果”語氣副詞用法的形成[J].中國語文，2015，（5）.

[5]劉丹青.漢語的若干顯赫范疇：語言庫藏類型學(xué)視角[J].世界漢語教學(xué)，2012，（3）.

[6]劉丹青.寄生范疇：源于語法庫藏限制條件的語義范疇[J].中國語文，2018，（6）.