小農經濟可能將退出歷史舞臺
——來自西南部分農村地區的考察與分析

彭方志

(攀枝花學院 經濟與管理學院，四川 攀枝花 617000)

一、研究背景

傳統中國是一個以小農經濟為主體的農業大國。至少在鴉片戰爭之前，王朝更替的歷史循環大都與人口規律帶來的農業“過密化”[1]以及農民的貧困乃至于破產成為流民以及流民、農民起義有關。歷代封建王朝統治集團中的有識之士對此并非一無所知，但是他們打擊土地兼并的做法終究只是治標不治本——現代學術界一般認為根本性的出路在于城鎮化和工業化。如果說“過密化”的小農經濟是頑固的“沒有發展的增長”型經濟，最終難逃以“戰爭、瘟疫、饑饉”[2]來“消滅”過剩人口的命運，那么我國農業經濟時代的王朝更替也是一種“分久必合、合久必分”的幾乎沒有本質發展的歷史怪圈。雖然學界一般認為我國從北宋時期就有了城市化[3]、工業化[4]乃至于資本主義生產方式萌芽，但畢竟沒有真正進入現代意義上的城市化和工業化。

歷史發展到今天，中國特色社會主義市場經濟已經相對成熟，工業化、城鎮化在曲折中穩步推進，農業產值占比已經下降到7.9%(1)中華人民共和國國家統計局：《中華人民共和國2017年國民經濟和社會發展統計公報》，2018年2月。，但民以食為天，農業的基礎性地位毋容置疑。隨著工業化、城鎮化的推進，大量農村人口離開農村，一些地方的農村出現了土地拋荒、經濟凋敝的情況，因此，中央決策層提出了振興鄉村戰略。另一方面，許多學者也一直關注著“三農”問題，在鄉村振興戰略提出的前后，學術界關于“小農經濟”的研究與論爭又一次成為了熱點。本文就是在此背景下，結合相關理論和一些專家最新的研究成果，以及筆者的親身經歷與現場觀察，試圖對西南部分農村經濟的性質、發展趨勢和發展對策提出自己粗淺的看法。

(一)國外研究的歷史

作為概念的“小農經濟”有許多不完全相同的定義，這主要是因為不同的學者在不同的歷史時期從不同的學科、不同的角度出發研究的結果。何愛平、陳志勇對馬克思主義經濟學與西方發展經濟學關于小農經濟理論進行了比較研究[5]，該文認為兩種理論對小農經濟的定義以及解決辦法既有相同點也有不同點。

馬克思和恩格斯從生產力和生產關系相適應的辯證唯物主義角度，以土地產權制度為出發點，認為小農就是“小塊土地的所有者，他們人數眾多，生活條件相同，彼此間沒有多少聯系”，“馬克思指出小農經濟是以土地及其他生產資料的分散為前提的，就其性質來說，既排斥生產資料的積聚，也排斥生產過程的協作，排斥社會生產力的自由發展和對科學的累進應用”。馬克思和恩格斯認為小農經濟制度是一種落后、過時的生產方式，是資本主義社會化大生產時代的封建生產方式的殘余，注定要為新的生產方式所取代，“小農經濟必然滅亡”。文獻五還認為，馬克思和恩格斯都傾向于把土地等生產資料集中起來，以社會勞動來代替小農經濟的個體勞動，從而使其能使用社會化大生產的要求。但在具體的改造方式上，他們的觀點又有所不同。馬克思認為改造小農經濟的方式是使土地國有化，而恩格斯認為改造小農經濟的途徑是農民合作化。他們認為，小農經濟的消亡過程，其實也是社會的分化過程，小農逐漸分化為資本主義農場主和農村雇傭工人兩個社會階級。

文獻五指出，發展經濟學的早期代表劉易斯認為“人口相對于生產資料來說比較過剩，而耕地等生產資料有限，同時由于技術的落后”，最終導致“零邊際生產力”人口的大量存在。筆者認為這種經濟形態既可以說是劉易斯對小農經濟的定義，也可以說是其對小農經濟貧窮落后的原因的分析。另一名著名的發展經濟學家舒爾茨將小農經濟定義為：“農民世世代代耕種著同樣類型的土地，播種著同樣的作物，使用同樣的生產要素和技術”，這樣的特殊類型的經濟均衡狀態，一種進步停滯的貧困落后狀態。劉易斯和舒爾茨的理論雖然有差異，但他們都認為小農經濟應該改變并且為此提出各自的對策：主要是人口向城鎮和其他產業的轉移和現代生產要素的引進。

可見馬克思主義經濟學與發展經濟學對小農經濟的定義及其解決辦法在如下幾個方面是一致的：(1)承認人均使用生產資料偏少，人口過剩；(2)承認小農經濟是發展停滯而貧窮落后的經濟形態；(3)都認為小農經濟應該退出歷史舞臺，只不過前者認為這是社會經濟發展的客觀規律，是“必然”的，后者認為這是需要人們去努力實現的。兩者看似矛盾，然而可以理解：馬克思主義經濟學研究的是超長期(一切量都是可變的，沒有不變量)的經濟社會發展的客觀規律，而發展經濟學研究的是根本社會制度和經濟制度基本不變情況下經濟發展的規律及其對策，筆者認為，哲學上的“必然”和“偶然”的辯證統一，可能表現為“人們短期內的自由意志只不過是長期客觀規律的一種表達方式”，或者說，“人類社會長期的客觀的規律正是通過所有人各自努力斗爭的綜合結果得以體現”。

不同之處在于：第一，馬克思等人把小農經濟形態放在社會經濟發展的歷史長河中去考察，而劉易斯等人是對已經存在的狀態進行研究；第二，前者是在資本主義生產方式的大背景下結合此階段社會中的其他經濟形態去考察，而后者不太關注社會(根本經濟制度等)背景問題；第三，前者的解決辦法主要集中在小農經濟(內部，并且重點是產權制度變革或者合作化帶來的生產的社會化，后者則集中在小農社會之外，“剩余人口”向城鎮和其他產業的轉移，并兼顧農業的技術進步及其他現代生產要素的引進。

(二)國內研究的歷史

共和國成立之前，也有一些學者對中國的小農問題展開了研究。70年前，費孝通就提出讓農民靠足夠土地的農場維持生活，都市吸納其余農村人口，終極解決農村問題的主張。共和國成立之后，國內有關小農經濟研究的中文文獻，知網上能查到的最早可以追溯到1954年方剛毅的《從小農經濟進行社會主義改造談到養蜂事業的發展前途》[6]，此后的1960、63、64斷斷續續有一些研究，文革期間似乎中斷或者只是在網上無法查找；從1979年開始每年都有一些文獻，到1986年以前除了1982年有11篇以外每年的文獻量都沒有超過10篇；1987-2002年除1996和2002為20多篇外，每年的文獻量在10-20篇；從2003年到2017年基本上都在40篇以上，2010、2016達到了75篇；2018年到8月初，已經有28篇。根據知網的統計，所有這些研究共有文獻1082篇，其中基礎研究層次達到747篇，占比為70%，其余為行業指導層次為134篇，政策研究層次129篇，再其余則微不足道。

可以看出，國內對此問題研究的高峰與中共中央分別于2005年、2017年提出的“社會主義新農村建設”和“鄉村振興戰略”有關。可見關于小農經濟的現代化或者說現代農業、農村發展問題，同時引起了學術界和決策層的高度關注。縱觀國內中文文獻，尤其是2018年前后的文獻，學術界對于建設新農村、振興鄉村的重要性和必要性基本達成共識。但是，對于這四個方面問題還存在許多爭議：(1)我國農村是否還是“小農經濟”？(2)應該“消滅”還是發展“小農經濟”？(3)是否可以通過發展“集體經濟”來促進農村發展？(4)是否應該強化農民的土地承包權的財權化？(以下稱為“四大焦點問題”)具體見文獻[7]-[13]。需要說明的是，由于學者們所采用的“小農經濟”定義不同，一些看似不同的主張其實并無本質區別。

不同歷史時期中外學者關于“小農經濟”的定義與解決辦法的主張千差萬別，另一方面，我國農村內部不同地區：東部、西部，南方、北方，山區、丘陵、平原，城市郊區、邊遠地區，這些地區農村的情況也是千差萬別的。因此，我們不可能用同一種理論去解決所有地區的問題。

以馬克思的觀點為例，他所研究的“小農經濟”是他那個時代的資本主義社會的主流生產方式下的“封建生產方式的殘余”，而我們今天的農村現狀是：(1)以社會主義土地公有制為基礎的(所有權、承包權、經營權相分離的公有制)農村，且農業產值占比已經下降到7.9%，其中有相當一部分產值已經是公司制農業或者合作制農業創造的；(2)村社組織以及地方政府比較健全，這些機構或者組織可以打破“小農”之間的隔離組織成規模的生產相關的活動；(3)交通、通訊等條件已經極大改善；(4)人口正急劇地向城鎮轉移；這些情況與馬克思所研究的“小農經濟”有很大差異，這是馬克思本人無法預料的，因此，我們只能應用馬克思主義的思想方法而不是一些具體的結論。按照馬克思提出來的辦法，“土地國有、實行計劃經濟下的社會化大生產”來促進“小農經濟”的轉變，“人民公社”的偉大實踐已經被證明是不成功的。其原因之一在于：這些做法并沒有解決農村人均(使用的)生產資料(尤其是土地)過少的問題。

本文希望能夠通過筆者親臨實地的觀察，結合前人的理論尤其是馬克思主義經濟學和發展經濟學，針對筆者所觀察所熟悉的鄉村展開分析，給出針對且僅僅針對這些鄉村的前文所說“四大焦點問題”的答案。

二、考察對象的基本情況

筆者生于1960年代末期的西南丘陵地區的農村，見證過70年代末期包產到戶以來家鄉的變化；參加過90年代末期國務院發展研究中心農村部組織的農村調查；2000年初在攀西地區一個鄉鎮工作過一段時間，此后也一直斷斷續續地關注農村。2018年起，筆者選擇攀西地區的D村作為西南山區的代表，選擇重慶合川的H村作為西南深丘地區的代表，選擇資陽市樂至縣的A村作為西南淺丘地區的代表，選擇廣漢市的T村作為西南平原地區的代表，進行了專程考察，并走訪了部分村社干部及農戶。

D村是山區，幅員面積達到70多平方公里。由于該村面積實在太大，我們重點選擇距離村委會辦公樓約10公里的S社作為觀察分析對象。該社幅員面積約20余平方公里，戶籍人口300余人，除去老人小孩學生，有勞動人口120多。省道從該社擦肩而過，社內主干道已經硬化可通轎車，但入戶路、到果園與農田的路大多還是土路，在雨季易垮塌；手機信號良好。該社已經成功發展芒果產業，主要由農戶自主生產銷售，但有村社、鄉鎮甚至市縣提供的技術指導和市場開拓；人均有芒果樹700-800株(約合占地10多畝，60株/畝)，最多的農戶有5000株。正常情況下豐產期人均芒果業產值可達20多萬元。此外，部分農戶還放養牛羊，最多的達到70多頭羊。

因此，該社外出務工人員很少，只有部分勞動力農閑時期就近務工，不僅如此，在該社轄區內還有不少從其他地區來的少數民族自發遷居戶，他們原所在地生產條件較差，來這里也是開荒種植芒果、放養牛羊，自發遷居者中甚至有一位大學畢業生。自發遷居戶自身在盡力融入當地社會經濟，當地黨政組織也在盡力幫助他們融入。

H村屬于深丘地區，有戶籍人口2300多，常駐人口不足800，且有600多是60歲以上的老人，其余為學齡前兒童。全村的入戶路基本修通，在村里的大多數地方手機信號也很好。雖然有很多農家院子是空置的，但是大多數院子還是比較新的，真正破敗的很少，還有人正在修新房。調查發現，有相當一部分村民打算將來回家養老，重過田園生活。但是幾乎沒有人愿意在年輕時候回家當一個傳統的農民。

村里一半左右的耕地變成了林地或者荒地，剩下的一半由尚有勞動能力和愿望的老人打理，玉米和水稻長勢不錯。村里有上千畝李子樹，最初是作為主要經濟林木規劃的。但是，由于缺乏統一的技術指導和市場開拓，李子的價格和產量均很不穩定。有的年份當地價格極低，無人組織研發保鮮技術和販運，李子無人采摘，白白爛掉。

村里引進了幾家建材廠，主要是碎石、石材生產，附近的村子也引進了類似的企業。引進的這類企業主要利用荒山生產，但對村民的生產生活也造成影響，有的還要占用宅基地——傳統民居大多依山而建，這就涉及到拆遷安置。鎮上實施的就近集中安置，在原集鎮上，大約安置了300多戶各村村民，將來可能形成一個小城鎮，但目前常住人口并不多。

A村屬于淺丘地區，幅員面積約6-7平方公里。距離省道3公里，主干道硬化可通轎車，入戶路尚未硬化完全，手機信號一般。戶籍人口1200余人，2018年暑期筆者考察時發現，實際常住人口不足200，且80%以上是60歲以上老人。很多院落已經長期無人居住，房屋由于長期無人居住垮塌比較普遍。電話、微信調查發現，村民大多(約80%)在縣城、市區甚至省城購有或租有住房，其中大部分把老人、小孩都接進城了；有五分之一左右的被調查者表示可能年老以后會回村里養老。

農業以傳統糧食及油菜、辣椒為主，主要用于自己消費，絕大部分家庭的絕大部分收入為非農收入。土地由尚有勞動能力和意愿的老人、部分就近務工的村民耕種，耕地拋荒面積超過一半。有個別農戶利用拋荒地發展經濟林木、中藥材，但規模很小。該村原有兩所小學，一個醫療點、三位鄉村醫生，一個獸醫點，現在都撤或者并了。

T村位于天府之國成都平原腹心地帶，有著非常好的農業條件，但是人多地少，人均耕地不足1畝，歷史上就有農工商兼營的傳統。隨著大成都城鄉一體化的推進，該村交通、通訊十分方便，很多人都兼營工商業。農業也有所發展，新的農業機械化技術、新的農業生產組織形式已經普及。大多數農戶的播種、收割工作都按市場定價承包給擁有相應設備和技術的專業人士完成，農戶要做的就是決策、經營和日常管理。農業生產所需勞動投入大大減少少，農忙也不再那么忙，幾乎不影響就近經商務工，所以沒有土地被拋荒，其中也有部分土地被轉包給農業投資者以成規模地發展種植業，租金(轉包費)500元到1000元/年不等。該村的常駐人口超過戶籍人口，主要是附近引進了許多工商企業。

三、主要觀點

(一)“小農經濟”概念需要重新界定

經濟思想的歷史跟人類社會一樣悠久，經濟學也有幾百年歷史，但是關于“經濟”的定義雖成百上千卻沒有一個公認的標準的。要界定“小農經濟”概念，需要給其中的“經濟”一個定義。借鑒曼昆的初級經濟學教科書，本文嘗試給“經濟”一個相對簡明的定義：在一定范圍內，相互聯系地開展生產、分配、交換和消費活動的一個人類的群體或者群落及其環境所組成的系統，簡言之，“經濟”就是特指的一個由一群人及其環境組成的系統。作為系統的“經濟”，有其復雜并且動態的結構和功能，其特征可以由：(1)人們及其相互作用方式，(2)生產條件及其占有方式，(3)生產方式，(4)產品及其分配方式，(5)交換條件與方式，(6)消費方式等來描述。由此可見，生產方式只是“經濟系統”的特征之一，“小農經濟”與“小農生產方式”是相互有聯系的兩個概念，“小農經濟”必然采用“小農生產方式”，而采用“小農生產方式”的經濟體系未必就是“小農經濟”。

如此，則可定義“鄉村經濟”系統為：在某一鄉村范圍內的經濟系統。若干或者無數相互之間或多或少有聯系的鄉村經濟系統，加上若干或者無數相互之間或多或少有聯系的城鎮經濟系統，就構成了一國或一地區的經濟系統。每一個鄉村經濟系統與每一個城鎮經濟系統均有或多或少的聯系，某一個鄉村經濟系統與某一個城鎮經濟系統的聯系有可能超過所有與其他經濟系統的聯系，比如城鎮與其郊區鄉村的聯系。

根據文獻[5]可以整理得到馬克思主義經濟學對“小農經濟”的定義：人數眾多、生活條件相同、彼此間沒有多少聯系的，各自獨立生產(排斥生產過程的協作)的，不能或不愿擴大規模的，小塊土地所有者或者租佃者所組成的封建殘余的鄉村經濟系統。“不能”是指客觀條件不允許，或由于思維慣性沒有想到；“不愿”是指受習慣影響不愿意有所改變。以下簡稱為M(Marx)定義。

同樣根據文獻[5]可以整理得到發展經濟學對“小農經濟”的定義：世世代代使用同樣落后的生產要素和技術，耕種著同樣類型且數量有限的土地，播種著同樣的作物的農民所組成的鄉村經濟體系。以下簡稱為LS(Lewis、Schultz)定義。

根據文獻[9]可以得到一個“小農經濟”定義：采用男耕女織、農工相輔的生產方式，獨自耕耘土地并以種糧為主的個體家庭組成的鄉村經濟體系。以下簡稱為H(奐平清)定義。

根據文獻[8]也可以給出了一個“小農經濟”定義：獨自采取低技術含量的生產方式，主要為自身消費耕種小規模土地的家庭所組成的鄉村經濟體系。以下簡稱為LC(羅凌、陳光)定義。

（2）終期評估環節：第一，項目單位按照自評報告模板進行項目總結及自評；第二，進行現場評審，包括現場匯報、專家提問、滿意度調查、點評交流等環節；第三，評審專家出具評估報告，并公布評估結果。評估結果將作為是否繼續資助、結束項目、撥付尾款的重要依據。重慶市婚管中心根據評估結果、實施情況通報資料、過程監督記錄等綜合數據評選出優秀項目和優秀社工予以獎勵。

雖然所使用的術語不同，但以上四種定義都強調“小農經濟”的戶均或人均耕種或使用土地規模小(人口相對耕地過剩，過密化)；LS、LC兩種定義都明確強調生產的技術含量低且進步緩慢甚至沒有進步，M、H兩種定義雖沒有明確強調，但也有這個意思——M的封建殘余、H的男耕女織；M、H、LC三種定義都強調“小農經濟”的主體(家庭或農戶)相互之間沒有多少聯系，主要指沒有生產過程的協作，是獨自生產而不是社會化大生產，LS定義沒有明確這一點。

綜上所述，本文定義“小農經濟”為：“(1)在一定鄉村范圍，(2)采用傳統落后技術、(3)耕種小塊土地、(4)收入與生活完全或者絕大部分依賴所耕種的小塊土地、(5)相互缺乏生產協作的”農戶組成的經濟體系。注意這里的定義包含了五個必要條件，缺少其中任何一個的經濟體系都不能說是嚴格意義上的“小農經濟”。如此看來，非嚴格意義上的“小農經濟”可能有很多種情況，本文下文將僅具備條件(1)、(3)的村社經濟成為非嚴格意義上的“小農經濟”稱之為“小規模農業經濟”，而僅具備條件(1)的則已經不是小農經濟了。

需要說明的是，本部分所整理得到的“小農經濟”的定義，其來源都是認為“小農經濟”按社會經濟發展的客觀規律將會消失的學者(馬克思等)或者按照市場經濟規律應當促使其消失的學者(劉易斯、奐平清等)；而那些持有“應當保留并發展‘中國式小農經濟’[13]”的看法(即所謂“小農立場”[9])的學者，對“小農經濟”似乎沒有明確的定義，一般是指小規模經營的農業經濟[13]，沒有談到本文定義的(2)、(4)、(5)三個條件，下文簡稱為“小規模的農業經濟”。

(二)家庭聯產承包責任制以來的村社經濟不是嚴格意義上的“小農經濟”

根據上一節內容，嚴格意義上的小農經濟應該同時具備五個條件，所觀察的A、D、H、T四個村自從上個世紀80年代初期的家庭聯產承包責任制以來，從來就沒有完全具備過，因此筆者認為，這四個村的經濟從來就不是嚴格意義上的小農經濟。

剛剛實行家庭聯產承包責任制以后，生產隊(后來叫村民小組，再后來叫農村居民社區)還是統一組織播種、收割，農戶只是負責除草、施肥、松土等日常管理，產量按一定比例跟生產隊分成，農戶之間在農業生產的各個環節都有很多協作，而且在上級(縣和鄉鎮)指導和支持下，新的農業技術也在不斷推廣使用。這種情況一直到大量農民轉移到城鎮之前都存在：農戶在生產過程中有相互協作(如，換工耕地、播種、收割等等)，在基礎設施建設和維護(如建設和維修道路、水利設施)有協作，農業技術在基層政府和村社組織的指導和支持下也一直不斷地在發展進步。可以看出，“小農經濟”的條件(2)“生產技術傳統落后”、(5)“生產過程沒有協作”明顯不具備，農村在那時并不是嚴格意義上的“小農經濟”。

農民開始大量進城之后情況發生了一系列的變化，具體過程這里不一一贅述，我們可以看看現狀：A、H、T三個村單個農戶家庭的責任田仍然是分散的、小規模的，但是這三個村的絕大多數農戶的收入中非農收入都占了絕大部分，條件(4)“收入與生活完全或者絕大部分依賴所耕種的小塊土地”不再成立。A、H兩個村(均為農業條件比較艱苦但人均耕地不足的丘陵地區村社)由于勞動力流失，農業生產停滯甚而倒退，(2)、(5)兩個條件又成立了，但仍然不能稱之為嚴格意義上的“小農經濟”；而前文所述處于平原地區的T村其農業技術和生產組織形式都在不斷發展，更不能稱之為嚴格意義上的“小農經濟”。至于地處山區地廣人稀的D村，已經成功發展芒果產業，人均芒果種植達到10畝以上，戶均50畝以上，條件(2)-(5)都不再成立，已經不能算是“小農經濟”。

(三)“小規模農業經濟”正在逐步消失

小規模農業經濟，非嚴格意義上的“小農經濟”指具備前述(1)在農村、(3)耕種小規模土地兩個條件的村社經濟。D村經濟已經不算是“小農經濟”，此處不再討論。

T村從產權制度的角度看，單個農戶的責任田仍然是分散的、小規模的，但是其播種、收割都已經實現了專業化分工的機械化作業。為適應這種更加需要規模效應的機械化作業，可以預見在不久的將來，通過：a、農戶之間相互調換，b、農戶之間或者農戶與外來農業投資者之間的土地流轉，c、基層政府或者村社組織主導的調整，這三種可能的方式改變農戶土地分散、小規模的狀況，T村也將從非嚴格意義上的“小農經濟”村的名單上消失。筆者走訪發現，在T村除了缺乏二三產業能力和技術并且鐘情于土地的老人以外，管理農田日常的人有許多是把這項工作當成休閑、娛樂而不是生存必須的。文獻7所說“在現階段，大部分農民仍然需要依靠土地獲得就業和社會保障，中國難以在短期內實現大規模的土地集中”至少在T村的現在不成立，將來除非中國工業化城市化全面倒退，否則也不會成立。

A、H兩個村都是丘陵地區的村落，青壯年基本外出，土地拋荒現象嚴重——就筆者觀察到的村落，平原和山區很少有土地拋荒現象。其原因在于，丘陵地區傳統農業勞動強度大，這一點與平原村落不一樣；另一方面土地分散、人均土地規模小，這一點與山區不一樣；因而農業生產率極低，勞動力自然就向城鎮或者平原、山區轉移。然而西南丘陵地帶土地肥沃、物產豐富，土地拋荒是嚴重的資源閑置、浪費。

土地拋荒是嚴重的資源浪費，那么出路在哪里？我們不能也不可能強迫丘陵地區的人民回到丘陵地區，因為這既不科學也不人道。如何促使丘陵地區的農業現代化發展是一個需要從制度、技術等多個層面研究的課題？如果能夠解決成功，那么大概率丘陵地區的農村將由小規模的農業經濟發展為大規模的農業經濟；如果解決失敗，丘陵地區農村將變為無人區或者生態保護區；無論如何，“小農經濟”都將消失。

(四)需要重新定義集體經濟

文獻7、10、11、13有一個共同的觀點，集體在中國式小農經濟(本文稱之為小規模農業經濟)的發展過程中曾經發揮過很大的作用，但是在大批農民開始進城以來，集體的作用總體上正在被削弱。根據前面的觀察分析，情況確實是這樣，但是也有例外。

D村S社的芒果產業就是在某一任社長(共產黨員)的帶動和組織下發展起來的，具體包括組織村民修路、整理山地、選擇品種、栽種果苗、學習種植技術、開拓市場，當然這一系列工作都得到了鄉鎮乃至于市縣黨政的支持。可以想見，沒有集體的組織和協作，S社不可能有如此大規模的優質芒果基地。基地給這個社帶來了很好的效益，基本上每家都有了小汽車，有的還有轎車，最不濟也有摩托車。“老”社長告訴筆者，他們社有建別墅集中居住的打算。在S社集體的作用并沒有被削弱，只不過發揮作用的方式發生了根本變化：主要是由命令、管理變為了協商、治理。

上述文獻還有一個觀點：中國農業的下一步現代化需要進一步加強集體經濟，對此筆者認為不能一概而論。有的區域不一定適合，或者說不可能做到。比如A村、H村，基本空心化了，沒有什么人，哪來的集體？更不用說發展集體經濟了。然而，走規模化發展道路，土地集中成片是無論如何都繞不開的。按照我國的基本經濟制度，農村土地(產權)屬于村社集體，如此看來，集體這個概念也是繞不開的。

解決這個問題的基本思路在于重新界定集體。首先，重新界定集體成員。理論上，一個長期不能參加集體活動的成員不應該算是成員，而一個常常參與集體活動的非成員應該算是成員。D村在這方面提供了一個很好的樣板，村里主動接納自發遷居戶進入集體，使之成為集體的正式成員。這里的障礙可能在于戶籍制度，而戶籍制度改革的障礙主要在于我國社會的自我管理能力。其次，重新界定村社集體的性質和組織形式。村社集體既是政治組織(有基層黨組織)也是行政組織(村民自治組織)還是經濟組織(土地的所有者)，同時具有這三種性質的組織應當采用什么樣的組織形式，是一個還需要很多理論研究和實踐探索的問題，但是已經有許多值得關注的做法，如股份制村[15]。第三重新界定集體經濟。比如，股份制企業應當也屬于集體經濟的一類；而允許員工持股并能夠真正行使股東權力的民營企業是否也應該算是集體經濟，或者至少承認其中的集體經濟成分？

這里還有一個問題值得探討。土地的所有權屬于村社集體，而承包權屬于農戶，農業投資者用轉包費用(地租)交換得到經營權，轉包費應該由集體統籌還是應該直接給予農戶？理論上似乎都有一些道理和問題，實踐方面也各有利弊。如果由集體統籌，可以更好地規劃村社發展，還可能重建村民的集體認同，但也可能滋生腐敗。如果直接給予農戶，村社將更加散亂，并且這種“不勞而獲”的做法可能導致人民風氣的根本性敗壞。

此外，轉包費事實上就是地租，它的出現抬高了農業生產者的成本。筆者考察發現，一些村社的轉包費甚至達到了1000元/畝/年，而一畝地一季糧食的市場價值也不過1000多元，當然農業投資者一般不會選擇種植糧食了，這可能涉及到糧食安全和社會公平兩大問題。

(五)產權問題對于農戶個體的重要性并不相同

在討論小農經濟相關問題時，許多學者很重視產權制度，并為此爭論不休。但實際上，對于農戶個體，有無完整的土地產權(包括所有權、承包權、經營權)有時候差異不是很大。馬克思主義經典作家在研究小農經濟時，有時候并不區分自有土地和租佃土地的農戶。

筆者調查發現，雖然擁有承包地(哪怕是拋荒了)能夠多少不等地帶來安全感，當問到“如果國家要收回長期無人耕種的土地，你怎么想？”，相當一部分已經離開農村(尤其是丘陵地帶農村)的村民能夠淡然處之。“土地是農民的命根子”這句話對于已經進城的丘陵地帶的大部分農民并不成立，所謂鄉土中國正在發生變化。

另一方面，在知識經濟創意經濟時代，如前所述，傳統意義上的資本和土地的重要性在下降，相應地人力資本的重要性卻在上升。這不僅僅適用于城鎮和高科技產業，農村也同樣適用。當農民通過網絡、微信搜索、發布技術、產品和市場信息的時候，可以認為，農民同樣進入了知識經濟時代。所以，可以理解新一代農民(農村居民)對土地的執念正在減弱。

(六)城鄉一體化發展是未來的方向

關于城市化、城鎮化的機理，前人已經從各個角度有許多研究。總體原因在于人是社會性生物，集中居住可以降低生活的社會成本，提高社會的組織化程度，提高經濟發展水平。文明發展到一定程度，城市的出現幾乎是必然的。在一個區域，代表其文明的最高水平的往往就是區域中的城鎮。

但是大城市也帶來很多問題，空氣污染、交通擁堵、人情淡薄等等，人們一般稱之為大城市病。近年來出現了所謂“逆城市化”現象，就是城市人向鄉村流動，一些有實力的城里人到鄉村度假，或者到鄉村(一般是郊區)居住。這種現象最早出現在歐美國家的大城市，目前我國的京滬也有了。

人是自然之子，喜歡親近自然，而大城市往往可能隔斷了人與自然的聯系；而人又是社會性動物，喜歡跟許多認識不認識的同類保持較近的距離，喜歡熱鬧；這似乎是一對矛盾的天性。所以既有人向往城市生活，也有人向往鄉村生活。所以人類最終的發展方向應該是城鄉一體化。

四、對策建議

(一)改革完善城鄉基層治理體系

小規模農業經濟形態必將逐漸退出歷史舞臺，農村的社會經濟形態將發生前所未有的變革。人口和生產要素的合理流動將成為常態，農村的熟人社會將逐漸消失。筆者在D村調研時發現，許多村民表示同一個社的村民都有不認識的，這將給社會管理帶來許多新問題。

從新中國成立到現在，我國農村社會的治理結構一般是以基層黨組織為核心、其他組織相互配合的一個完整的體系。其他組織隨著歷史的發展而不斷地發展演變：由互助合作社到公社、大隊、小隊再到鄉鎮、村、社，大體是由松散到嚴密再到松散；伴隨著或明或暗或強或弱的宗族組織，宗族組織在剛剛解放的時候有著較大的影響力，后來受到打壓，再后來一些地區有所恢復，到現在由于人口的流動性大大增強而明顯下降。但是，基層黨組織的核心地位及其本身的組織形式一直保持不變，這是定海神針。這種機制對于城鄉的穩定和發展起到了決定性的作用。

這種治理機制的基礎是人口基本不流動、是熟人社會，在變革成為常態的新時代，當城鄉社會不再是熟人社會，必須改革完善現有的基層治理體系。首先要堅持在城鄉基層治理體系中黨組織的核心地位，為此，要完善黨的基層組織建設：(1)在人口達到一定規模的社區、園區或者其他社會經濟組織(如企業)沒有黨的基層組織的，必須建立；(2)應該按照居住地(常住地)或者工作單位而不是戶籍所在地決定黨員的組織歸屬，無論城鄉，黨員的組織關系應當隨居住地(或者工作單位)的變更而變更；(3)應當嚴格要求每一位黨員必須參加支部活動、接受支部安排的工作、參與組織建設和社會治理；(4)基層組織應當借助現代信息技術掌握所有成員的情況、動向，及時向所有成員宣傳組織的主張，調動所有成員的參與組織建設和社會治理的積極性、主動性。筆者調查發現，大多數農村居民對黨員、對黨組織的評價都在“較好”以上，其中大部分居民表示如果可能還希望入黨。只要黨的基層組織健全而靈活，與時俱進，中國社會治理就不會出問題，穩定和發展就沒有大問題。

其次，要改革和發展村民、居民自治組織，使所有城鄉社區常駐居民有歸屬感、安全感、社會責任感。同樣，應當按實際居住地而不是戶籍所在地決定公民的社區歸屬，社區居民自治組織應當主動接納新入住居民。

第三，鼓勵、支持、引導各種群團組織(社會團體)在法律的框架下成立、發展和開展活動。這些組織的存在可以提高社會的組織化程度、豐富社會生活，有利于穩定和發展。

(二)統籌城鄉社會保障

隨著小規模農業經濟逐漸退出歷史舞臺，傳統意義上的農民也將逐漸轉化為農場主、農業工人或者其他產業的工人，城鄉差距、工農差距將逐漸消失，這將是一個偉大的社會進步。當然，這需要一個過程，這個過程將依據社會的看法和做法可長可短。過程太長，不利于發展；太短可能導致不穩定。

促進這個過程就是促進發展，所以應該促進。如前所述，已經進城的農民尚未完全市民化，在經濟不景氣的時候還有可能(小概率)回到農村；而如果一些農民成為了農業工人，工人意味著有可能失業；這些似乎都需要有一塊承包地作為最后的保障。然而，農村農業發展又必須促進土流流轉，最終可能取消承包地或者至少是一定時期內(根據土地轉包合同而定)失去土地的經營權。這似乎是一對無法調和的矛盾。

其實，解決這對矛盾的辦法是有的，就在統籌城鄉社會保障，特別是城鄉居民都應該一視同仁地享受失業保險。目前雖有發展，但是城鄉之間在社保方面的差距還是很大，這可能也需要一個過程。

(三)鼓勵并引導生產要素向農村流動

毋庸諱言，一般而言，一直生活工作在農村的居民，其見識、魄力，對技術與市場的掌握與學習能力，比較從農村走出去的居民而言，普遍要差一些。這些從農村走出去的以前叫“跳農門”者，他們可能是讀書考學出去的知識分子，參軍出去的干部，經商成功的企業家，打工成功的技術人員等等，他們大都對農村還有感情，并且也懂一些農業，其中部分也有回到農村發展規模農業的打算，筆者本人就認識一些回到農村發展規模經濟的知識分子。

很明顯，發展規模農業依靠前者不如依靠后者，因為前者可以把新的思想觀念、新的技術、信息資源、市場渠道還有資金帶回農村。D村那位自發遷居而來大學生就是一個例證，目前他一家四口有芒果樹5000余顆，有羊60余頭，在村里名列前茅，也帶動了發展。

但是目前政策上還有不少障礙，其中主要是戶籍制度的障礙、土地承包制度的障礙，就筆者所知，一些村莊拒絕外出的農民子女回鄉修房居住、發展生產，更不用說外來的了。應當對政策進行調整創新，以打破這些障礙，以鼓勵引導生產要素向農村流動。

(四)促進土地合理流轉

丘陵地帶的耕地拋荒造成資源浪費，而沒有農民愿意回去按傳統方式耕種。解決問題的關鍵在于提高丘陵地區的農業勞動生產率，降低勞動強度。為此，需要建設現代化的農業基礎設施：道路、溝渠、灌溉系統以及農業物資、技術、產品等市場的信息系統。然而，小規模的家庭經濟是不可能投資建設這些基礎設施的，因為經濟上不合理。

要擴大生產單位(不一定是家庭)的土地規模，理論上可以通過放開土地市場解決，因為農業經濟是有顯著規模經濟效應的，土地集聚是客觀規律。然而，我國現階段工業化、城鎮化還不夠成熟，許多已經進城的農民還沒有完全實現向市民的轉變。進城農民向市民轉化，不僅僅是農民自身的技術、知識和生活習慣等問題，還包括城市應該提供的教育、衛生、社會保障等條件問題。那需要一個過程，或許需要一、兩代人的努力。擁有承包的土地，能夠給尚未完全市民化的進城農民心理上的安全感，雖然他們大都不太可能回去耕種。

考慮到這些，結合我們的社會主義公有制的優勢，搞所有權、承包權、經營權“三權分立”，以此來消除土地流轉的障礙，應該是最好的辦法。然而，僅僅是消除障礙還不夠，還需要通過政策激勵支持來引導、培植成片開發、經營的主體。無論是將承包權股權化還是賬面化，無論是引進國內外來農業投資者、鼓勵回鄉農民租種拋荒地以擴大規模還是發展村社集體經濟，都是可以嘗試的辦法，這需要因地制宜，無需爭論。

目前有兩種擔憂，一種認為鼓勵土地流轉，可能導致無地農民的出現，歷史上“流民作亂”“流民起義”給人十分恐怖的印象；一種認為，在經濟不景氣、大量工商企業裁員的情況下，大量已經進城的農民不得不回到農村，他們又不愿意從事農業勞動，或者因為忘記了農業生產技能技術而不能，可能給農村社會帶來不穩定因素。

這兩種擔憂其實都是不必要的。因為，首先農村社會保障制度建設已經初步完善；其次農村基層治理結構黨政村社組織依然運轉正常(這兩者都是社會主義社會的制度優越性)；最后回鄉農民往往見多識廣，素質得到提升，他們對科技、市場的認識有極大提高，在流水線上工作過的農民工與傳統小農相比，理論上更具團結協作精神和能力。回鄉農民不大可能成為地方穩定的隱患，相反，如果地方黨政處理得當，他們可以成為發展的動力源。合川區就建有一個回鄉民工創業園。

因為小農比較容易成為順民，而失去可耕種土地的“流民”則容易成為“亂民”，大地主、豪強則可能成為家天下王朝的競爭者，所以，封建王朝時代出于維護統治的需要而大力打擊、阻止土地兼并，盡力維持“小農經濟”形態。到后期實際上是阻礙了生產力發展，因為小農相對缺乏創新的能力和意識。但無論如何打擊、阻止，歷朝歷代土地兼并總是難以杜絕，許多朝代最終的滅亡都與此有關，這充分說明生產力是不斷自我發展的。但站在“小農立場”反對“土地兼并”似乎成了中國有良知的知識分子“政治正確”、“仁德”的標志，一直影響到現在的許多學者。

然而，現在的情況有很大改變，因為雖偶有反復但大趨勢是不斷發展的城鎮化、工業化可以提供越來越多的就業機會，失地農民(尤其是主動“失地”的農民)不大可能變為“流民”、“游民”。即或有失地失業的情況發生，中國農村越來越完善的社保機制以及以基層黨組織為核心的地方治理體系也可以提供全方位、多層次的保障——只要不出現集體非理性。

要促進土地合理流轉，應當出臺相應的一些政策法規：第一，對于長期拋荒的土地，村社有權收回其承包權，或者國家征收一定的資源閑置稅；第二，地方政府應當根據各地的實際情況制定一些政策用以限制地租(轉包費)過高，指導地租的收取、分配和使用。