普洱茶地理標志保護的困境與突破

段 硯

普洱學院政法學院，云南 普洱 665000

一、引言

我國自20 世紀80 年代開始地理標志的保護，從1985 年3 月加入《巴黎公約》負有國際保護義務開始，原國家工商總局和各級工商局不斷通過行政命令等方式對國際地理標志和我國帶有地理標志性質的產品進行行政保護。經過8 年行政手段保護，1993 年第一次修改的《商標法》《商標法實施細則》初次對集體商標、證明商標作出法律規定，但并未明確說明地理標志可以申報集體商標和證明商標，但卻開啟了我國立法保護模式。又經過8 年左右，為適應加入世貿組織要求，2001 年第二次修改的《商標法》第一次在法律層面對地理標志保護作出明確規定。之后，相關配套的重新發布的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》和首次頒布的《商標法實施條例》進一步細化了地理標志證明商標的注冊、管理和保護。加之原國家質監局頒布的《原產地域產品保護規定》、原農業部頒布的《農產品地理標志辦法》，我國基本建立了較為完善的不同層次的地理標志保護制度。

地理標志制度建立后，各地申請地理標志的熱情不減。截止2018 年，云南省擁有地理標志244件，原產地地理標志保護產品85 件[1]，已經超額完成《云南省“十三五”知識產權發展規劃》中“到2020年，地理標志總量超過200 件的目標”。這其中就包括普洱茶地理標志，普洱茶地理標志證明商標于2007 年7 月1 日經原國家工商總局商標局核準注冊，普洱茶地理標志保護產品于2008 年5 月13 日經原國家質監局批準，與此配套的《地理標志產品普洱茶國家標準》于2008 年12 月1 日正式實施。普洱茶地理標志①的使用，提高了普洱茶的知名度，為云南各地的茶農增收、茶業增效以及經濟發展作出了積極貢獻。但不得不承認的是，普洱茶地理標志作為一種知識產權，其起到的保護原產地普洱茶、排斥非原產地茶葉冒充的作用還未充分發揮。經過調研發現，普洱茶企和茶商②多如牛毛，且小、散、亂，普洱茶市場中存在的以非原產地茶葉冒充普洱茶，以非名山名茶冒充名山名茶的現象并未明顯減少，相反非常普遍，人們選擇普洱茶的標準不是普洱茶地理標志，而是依賴經驗和人脈，依靠的是試喝時的感覺，普洱茶、名山茶、古樹茶身份難辨仍困擾著很多茶商和消費者，“劣幣驅逐良幣”現象時有發生。

二、普洱茶地理標志未充分發揮作用的因素

普洱茶地理標志之所以未充分發揮其知識產權保護私權，排除侵權作用，原因很多，經研究認為主要影響因素有四個，即經濟基礎、自身缺陷、權利人自身不完善和相關機制不暢、行政監管不到位。

（一）經濟基礎原因

“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活、精神生活的過程”[2]，良法未能發揮其應有作用，還要追溯到經濟基礎。云南大多數產茶區所在地區經濟欠發達、公共基礎設施薄弱，再受限于特殊的邊遠、山地地理環境，云南很多茶農的種茶方式仍然是家庭式的、靠天吃飯模式，茶園規模小、雜、亂，科學、現代化種植能力不足。茶企普遍規模小，廠房破舊，設備老化，加工能力弱，生產的茶葉數量多但品質參差不齊，茶葉品牌小、弱、散，茶企自身經濟實力不強，融資難且抱團發展意識不強。基于以上原因，上市的茶葉大多數都是中低檔產品，產品的技術含量和附加值低，且品牌眾多，價格低廉，為不法經銷商茶企和茶商“混淆視聽”提供了基礎條件，加之消費者還未形成理性科學的消費理念，普洱茶市場亂象在所難免。

（二）地理標志的天然缺陷

地理標志從產生之初，就不可避免具有天然缺陷。一是地理標志保護的地域廣、原產地多，必然會存在同質化競爭現象。如普洱茶地理標志的保護原產地就包括普洱、西雙版納、臨滄、德宏等大多數云南地州市，普洱茶相對省外有特點和優勢，但是省內則沒有特點和優勢，保護地域越廣，同質化競爭就越嚴重，同質化競爭嚴重就極有可能會導致無序競爭，損害相關利益方，使地理標志無法發揮其作用。二是地理標志是一種公共資源，凡是原產地范圍內的符合條件的企業都可以申請使用，這就使得地理標志面臨“公地悲劇”[3]，每個企業都想用，但都不愿付出精力去保護，長此以往，會造成地理標志給茶企帶來的利益有限，茶企申請使用地理標志的意愿降低。

（三）權利人維權積極性和機制不順暢問題

根據《商標法》《商標法實施條例》《地理標志產品保護規定》等法律和行政法規、規章，擁有地理標志的權利人都是非營利的社會團體法人和事業單位法人，大多是社會團體法人，他們對地理標志的經營不以盈利為目的，沒有合法、有效的激勵機制，使得地理標志權利人維權積極性不高。另外，我國現有的茶業行業協會、團體等社會團體法人發展還不成熟，在經營管理、人才技術等方面存在欠缺，導致對使用地理標志企業的監管還不嚴密和及時，獲取侵權線索存在諸多困難，且與政府、相關行政部門等國家機構之間的合作和制約機制還不太順暢，欠缺相關方面的政策和法規，使得地理標志權利人“想干又不知怎么干”，相關行政部門“想管不知管到什么程度”。

（四）行政監管不到位

根據相關法律規定，原工商和質監部門負有對地理標志的使用和地理標志產品質量監管的責任，行政機關監管不力，也是導致普洱茶市場亂象的因素之一。行政機關監管不力的原因有很多，研究認為，主要有兩個：一是“不愿為”，這是由于理念造成的，很多政府和行政機關把申報地理標志的多少作為政績，重申報，輕監管，如此理念從根本上造成缺少主動監管的思想動力。二是不敢為，因為行政執法實踐中，很難去判斷，地理標志與合理利用產品地名，使用產品地名與地理標志是否會產生混淆，這些都需要極其專業的知識產權知識才能去準確判斷，甚至在知識產權訴訟領域的法官和專家都很難去把握和判斷，故“本領恐慌”也會導致行政監管“想為不敢為”。

三、加強普洱茶地理標志保護的建議

普洱茶地理標志是云南人的無形財富，如果這種無形財富被不良茶企和茶商肆意侵占、掠奪、破壞，就會浪費這種財富的存在價值，阻礙當地經濟社會發展，因此加強普洱茶地理標志保護，是全社會的責任，個人、企業、政府、行政機關、司法機關都有責任作出各自最大努力。

（一）上層建筑反作用于經濟基礎，改變普洱茶產區薄弱的經濟基礎，政府應在頂層設計方面擔負起領導責任

之所以說政府擔負最領導責任，而且此責任最大，帶有全局和根本性，理由是根據法律規定，地理標志的申請，一般是由政府認定或選擇的社會組織作為申請人，申請下來后，地理標志的推廣使用、監督管理都有政府的身影，而且政府也是經濟基礎建設的主要責任人。因此，研究認為，加強地理標志的保護，改變普洱茶產區薄弱的經濟基礎，首當其沖的是政府責任。政府至少應從以下三方面做起：一是加大農業基礎設施建設，為茶農改變落后的茶葉種植模式提供基礎便利，培養大量的種茶專業技術人才，對茶農進行深入的技術指導和幫助。二是進一步給予茶企政策和資金支持，解決中小茶企融資難問題，改進茶葉加工技術，引進先進的標準化、自動化設備，注重對茶葉的深加工，研發新型茶葉產品，提高產品附加值，走差異化發展道路。三是培育大企業和大品牌，發揮大企業和大品牌的帶動力。要通過各種平臺和渠道，宣傳茶葉品牌，提升品牌的競爭力和影響力，只有這樣，才能改變小、弱、散的品牌格局，這也是杜絕同質化競爭的有效手段。

（二）限制理標志天然缺陷的不利影響，應在加大對名山名茶品牌宣傳的基礎上，繼續對名山名茶申報地理標志

如何防止因地理標志的天然缺陷造成的同質化競爭加劇現象，研究認為，在云南省有普洱茶地理標志的情況下，應鼓勵各地根據各自的人文、自然環境和特色產品，繼續申報新的地理標志，特別是對于名山名茶這一稀缺產品。同時要注意到云南省某些地區正在推動品牌普洱茶聯盟聯合體，打造名山普洱茶品牌，并建立嚴密的質量監管體系，切實提升普洱茶品牌的價值，增加消費者對名山名茶的信任度[4]，這種做法當然是差異性競爭的有效手段。但是這種做法仍有很大缺陷，無異于“緣木求魚”,因為即使名山名茶品牌打出來了，但并不能防止別人冒用名山名茶的原產地，品牌越響，就會出現越多的仿冒品，最恰當的是在打造的名山名茶品牌有了客觀存在和良好信譽情況后，立即申請新的地理標志證明商標和地理標志產品，這樣對名山名茶的保護力度更大。

（三）提升地理標志權利人維權積極性以及理順與行政機關的關系，行政機關應負起直接責任

提升地理標志權利人維權積極性，研究認為可以從以下兩方面做起：一是行政機關應進一步理順與地理標志權利人即行業協會等社會組織的關系，加大對地理標志權利人自身建設的扶持力度，建立一定的激勵機制，激發地理標志權利人管理、運營、維護地理標志的積極性。二是行政機關負有通過行政手段維權的責任，行政維權最重要的手段就是監管要到位，力度要大，因為這既是其法定職責，也是其自然職責。一方面法律規定了行政機關的監管責任；另一方面地理標志是在有關行政機關的直接推動下申報下來的，其自然而然的負有維護地理標志正常、高效使用的責任。市場監督管理局應對不當使用地理標志證明商標的當事人，對偽造或冒用地理標志的當事人加大處理力度，同時主動經常開展打擊侵害普洱茶地理標志的專項行動，加大監管力度，不斷提升執法人員的執法能力和水平，做到“愿為、能為”。

（四）普洱茶地理標志是一種新型的知識產權，需要專業性的司法機關介入保護，負起協同責任

司法機關是普洱茶地理標志保護的最后防線，公安、檢察院、法院應從專業領域負起各自責任。公安機關具有行政、司法雙重性質，其應在侵害商標犯罪、危害食品安全犯罪等犯罪線索的偵查方面加大力度，加強和市場監督管理部門的協調配合。檢察院在普洱茶地理標志保護方面，應加大行政公益訴訟的使用力度，對于行政機關不作為、慢作為的行為，及時發出檢察建議和提起行政公益訴訟，督促行政機關積極作為。法院目前在云南省內審理的侵害普洱茶地理標志案件很少，如管轄普洱、西雙版納、臨滄三個普洱茶主產區知識產權糾紛的普洱市中院，至今都還沒有普洱茶地理標志相關案件[5]，但在普洱茶地理標志保護方面，也應有所作為。一是如果發生普洱茶地理標志侵權案件，在賠償金額上，應加大對侵權人的懲罰力度，提高侵權人違法成本。二是作為從事知識產權審判的專業機構，應針對茶企、茶商、消費者對普洱茶地理標志相關認識誤區方面，加強相關案例宣傳，以案釋法。如使用帶有地理標志證明商標標識的包裝袋對散茶進行包裝并銷售的，構成制造、銷售侵權商品雙重侵權行為，茶商并不能因“善意銷售”而免賠[6]。再如被告對其產品來自原產地負有舉證責任，而不適用“誰主張、誰舉證”這一普通舉證規則[7]。這些認識誤區，只有法院才有資格和能力去釋明，也更具說服力。

注釋：

①本文所稱“普洱茶地理標志”為普洱茶地理標志證明商標和普洱茶地理標志保護產品的統稱和簡稱。

②鑒于稱呼習慣和便于表述，本文“茶商”特指茶葉經銷商。