兩種麻醉方式在小兒麻醉中的應(yīng)用價(jià)值

唐杰 答衛(wèi)

(西安市第四醫(yī)院麻醉科，陜西 西安 710004)

臨床麻醉方式主要包含全身麻醉以及局部麻醉兩種，其中全身麻醉主要抑制病患中樞神經(jīng)系統(tǒng)，使得病患意識(shí)消失而全身無(wú)疼痛感覺(jué)，全身麻醉狀態(tài)下病患全身肌肉松弛，無(wú)顯著疼痛感覺(jué)[1]。在小兒手術(shù)全身麻醉中，常用的麻醉方式包含氣管插管以及喉罩[2]。本文主要分析小兒麻醉實(shí)施喉罩和氣管插管的效果差異。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇本院2017年1月至2020年1月接收的實(shí)施手術(shù)治療患兒160例，采取隨機(jī)數(shù)字排列表法將其分常規(guī)組和實(shí)驗(yàn)組各80例。常規(guī)組中，男48例、女32例，年齡(5.89±1.05)歲，骨折手術(shù)32例、腹股溝疝斜疝手術(shù)25例、其他類(lèi)型手術(shù)23例；實(shí)驗(yàn)組中，男49例、女31例，年齡(6.17±1.23)歲，骨折手術(shù)33例、腹股溝疝斜疝手術(shù)26例、其他類(lèi)型手術(shù)21例。納入患兒均在本院實(shí)施手術(shù)治療；患兒及其家屬享有知情同意，在充分了解研究目的以及研究方法后表示自愿參加研究。已排除有手術(shù)麻醉史者；患兒存在嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙，無(wú)法正常進(jìn)行言語(yǔ)交流者；不配合研究者。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過(guò)。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 兩組患兒均使用丙泊酚中/長(zhǎng)鏈脂肪乳注射液(國(guó)藥準(zhǔn)字H20143252，四川國(guó)瑞藥業(yè)有限責(zé)任公司，0.2g/20 mL)、咪達(dá)唑侖注射液(國(guó)藥準(zhǔn)字H20031037，江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，2 mg/2 mL)及枸櫞酸舒芬太尼注射液(注冊(cè)證號(hào)H20150126，德國(guó)IDT Biologika GmbH，75μg/1 mL)誘導(dǎo)麻醉，其中丙泊酚中/長(zhǎng)鏈脂肪乳注射液使用藥量是2 mg/kg，咪達(dá)唑侖注射液使用藥量是0.05 mg/kg，枸櫞酸舒芬太尼注射液使用藥量是1 μg/kg。予以常規(guī)組患兒氣管插管麻醉，麻醉前為患兒注射用苯磺酸阿曲庫(kù)銨(國(guó)藥準(zhǔn)字H20061298，上海恒瑞醫(yī)藥有限公司，25 mg/瓶)靜脈注射，藥物使用劑量是0.1 mg/kg，當(dāng)患兒肌肉達(dá)到松弛標(biāo)準(zhǔn)后，可利用喉鏡進(jìn)行氣管插管，依據(jù)患兒身高、體重等情況合理選擇導(dǎo)管長(zhǎng)度，通過(guò)靜脈靶控方式有效維持麻醉。予以實(shí)驗(yàn)組患兒喉罩麻醉，通過(guò)面罩給予氧氣吸入，持續(xù)時(shí)間是四分鐘，當(dāng)患兒意識(shí)全部消失后，可通過(guò)靜脈靶控方式予以其丙泊酚中/長(zhǎng)鏈脂肪乳注射液，調(diào)節(jié)靜脈靶控速度在2～3 mg/kg之間。依據(jù)患兒自身情況挑選大小合適的喉罩，對(duì)于體重在5～10 kg之間者，可予以1.5號(hào)喉罩；對(duì)于體重在10～20 kg之間者，可予以2.0號(hào)喉罩；對(duì)于體重在20～30 kg之間者，可予以2.5號(hào)喉罩；對(duì)于體重超過(guò)30 kg者，可予以3.0號(hào)喉罩。

1.3觀察指標(biāo) 觀察兩組患兒麻醉效果，麻醉后有顯著鎮(zhèn)痛效果，患兒肌肉松弛度滿(mǎn)意，手術(shù)過(guò)程中患兒未出現(xiàn)血壓顯著波動(dòng)情況為效果優(yōu)異；麻醉后有明顯鎮(zhèn)痛效果，血壓以及心率波動(dòng)范圍小于基礎(chǔ)值20%為效果尚可；手術(shù)過(guò)程中血壓及心率波動(dòng)范圍超過(guò)基礎(chǔ)值20%為效果差[3]。將優(yōu)異以及尚可歸納為治療總有效。觀察每組患兒蘇醒時(shí)間以及拔管時(shí)間。比較每組患兒麻醉不良反應(yīng)出現(xiàn)情況，麻醉不良反應(yīng)包含咽痛、喉痙攣以及聲音嘶啞。

2 結(jié) 果

2.1麻醉效果的比較 常規(guī)組優(yōu)異35例、尚可39例、差6例，總有效率為92.50%；實(shí)驗(yàn)組優(yōu)異61例、尚可18例、差1例，總有效率為98.75%。實(shí)驗(yàn)組患兒麻醉總有效率高于常規(guī)組(χ2=4.669，P<0.05)。

2.2蘇醒、拔管時(shí)間的比較 常規(guī)組患兒蘇醒、拔管時(shí)間均長(zhǎng)于實(shí)驗(yàn)組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒蘇醒、拔管時(shí)間的比較

2.3不良反應(yīng)發(fā)生率的比較 實(shí)驗(yàn)組麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率為2.50%，顯著低于常規(guī)組的21.25%(P<0.05)。

3 討 論

小兒手術(shù)麻醉傳統(tǒng)方式為氣管插管全身麻醉，但氣管插管操作步驟繁瑣，對(duì)操作者技術(shù)水平要求較高，為保障準(zhǔn)確、有效插管，通常需借助喉鏡進(jìn)行插管，一定程度上增加操作難度[5]。研究[4]顯示，在小兒手術(shù)麻醉中實(shí)施喉罩麻醉可發(fā)揮較高效果，患兒手術(shù)后恢復(fù)快。本文結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患兒麻醉總有效率高于常規(guī)組蘇醒時(shí)間以及拔管時(shí)間均短于常規(guī)組(P<0.05)。分析原因可知，喉罩屬于人工氣道工具，在插管時(shí)無(wú)需借助喉鏡，操作簡(jiǎn)便，可在短時(shí)間內(nèi)快速建立人工氣道，同時(shí)其對(duì)操作者技術(shù)水平要求不高，還可避免咽喉以及氣管黏膜受到損傷[5]。隨著臨床對(duì)喉罩研究的不斷深入，新型喉罩多采用雙氣囊設(shè)計(jì)，從而保障通氣罩與病患咽喉部位解剖結(jié)構(gòu)更加匹配，具有良好的密封性，并且喉罩遠(yuǎn)端位于食管開(kāi)口部位，妥善固定后，在手術(shù)過(guò)程中不會(huì)輕易出現(xiàn)移位情況，將其應(yīng)用于手術(shù)麻醉中，可大大提升麻醉效果[6]。本文結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患兒麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率低于常規(guī)組(P<0.05)。由于小兒頸部長(zhǎng)度較短，加之舌體較大、喉頭位置較高，一定程度上增加氣管插管難度，極易在插管過(guò)程中對(duì)其氣道黏膜以及聲門(mén)等造成損傷[7]。喉罩麻醉時(shí)一方面想無(wú)需借助喉鏡插管，可減少喉鏡對(duì)患兒起到黏膜的損傷，另一方面操作簡(jiǎn)便，插管成功率高，可避免反復(fù)插管所造成的損傷，因此實(shí)驗(yàn)組患兒麻醉不良反應(yīng)較少[8]。