行業多元化、地域多元化對企業外部審計的影響

李 敏

一、引言

近幾年我國產業加快轉型，在這個過程中形成了兩個局面，一方面是傳統行業的企業經營壓力不斷上升，利潤不斷下降，企業遭受經營危機，另一方面是新興行業的企業不斷崛起，加速發展。與此同時，兩類企業紛紛踏入多元化發展進程，傳統行業的企業希望通過跨行業投資來彌補主營業務的業績不佳，而新興行業的企業希望通過收購業務相關企業 “打通” 上下游產業鏈，降低企業營運成本。這也使得多元化經營成為企業改善業績的戰略首選，多元化經營也成為了學術研究熱點。現有學者關于企業多元化經營的研究主要集中于多元化與企業績效、財務風險、融資決策、資本成本的關系（林鐘高等，2015；王雁南等，2019； 張耕等，2020），而對多元化是否影響企業外部審計的研究相對較少。理論上，多元化經營屬于企業的內部戰略決策，其多元化程度和多元化績效不受外部審計的影響，同樣作為外部審計機構，其對上市公司的審計結果應是獨立的，因此企業多元化戰略與外部審計不相關。但是，越來越多的學者（龔光明等，2014；廖義剛等，2014；陳天志等，2020）提出企業實施多元化戰略既可能是為了實現股東利益最大化的戰略調整，也可能是企業管理層為了控制公司資源、利益輸送和獲取私人利益的關聯交易行為。管理層掌握企業的經營狀況，與外部投資者、利益相關方存在信息不對稱，這可能導致代理關系的加劇和管理層借助多元化戰略實施盈余管理。Trueman & Titman（1988）的研究表明，企業管理者機會主義盈余管理的程度與公司信息不對稱正相關。盡管審計機構有責任去挖掘管理層的盈余操縱行為，還原真實的企業盈余信息，但多元化經營的復雜性仍會導致審計師“有心無力”，進而影響審計質量。此外，企業多元化經營也對審計師的專業能力提出更高的要求，企業業務量的變化將影響審計工作量，因此多元化經營也將影響企業的審計費用。這些表明企業的多元化策略與外部審計存在統計學上的相關性。基于此，本文將企業多元化經營分為行業多元化和地域多元化，分析多元化經營對企業外部審計費用、審計質量的影響。

大股東緩解管理層因多元化經營戰略導致的信息不對稱加劇有兩種措施，一是可以聘請具有更高審計專業能力的會計師事務所，如 “四大” 會計師事務所具有 “大所” 的經驗優勢和審計師優勢，能有效判斷企業多元化經營中涉及的各行業業務，由此獲得高質量的審計報告；二是加強企業的內部控制，如果企業實施多元化戰略的原因是管理層的私人動機，那么緩解這種動機最有效的辦法就是改進管理者的權責范圍、加強內部控制，如實施股權激勵措施、改善考核制度等。考慮到本文研究對象是多元化經營與企業外部審計的關系，因此如果采用會計師事務所類型作為調節變量，模型會產生內生性問題。此外，盡管多元化經營可能影響外部審計行為與結果，但理論上企業聘請哪種類型的會計師事務所與多元化程度無關，因此自變量與調節變量不相關也會扭曲調節模型的適用性。基于此，本文以企業內部控制變量作為調節變量，探索內部控制變量對企業多元化程度與外部審計關系的調節作用。

二、理論分析與研究假設

企業多元化經營戰略是企業為了更多地占領市場和開拓新興產業，或者規避單一業務風險而發起創立新業務或對外投資收購其他公司的一種戰略投資行為。相對于專業化經營，多元化經營增加了企業整體業務復雜性和盈利不確定性，也將加劇審計機構與企業之間的信息不對稱程度，影響審計師的審計行為。本文將多元化分為行業多元化和地域多元化。行業多元化經營從三個方面影響外部審計費用。首先，多元化加劇了外部投資者與管理層信息不對稱。企業業務范圍擴大加劇了外部投資者對企業經營信息的不了解程度，特別是企業的內部隱蔽交易行為（Dunn & Nathan，1998），在這種情況下會計師事務所面臨的審計風險加大，如一些應審而漏審事項可能增多，會計師事務所有更高的溢價風險補償。其次，多元化經營帶來的業務復雜性會增加審計的工作量（王化成等，2012），審計師不得不跨行業和跨地域對企業涉及的各個部門進行審計，消耗的時間、人力和物力增多，出現審計誤差的可能性也增高，因此會收取更高的審計費用。最后，多元化經營會導致企業財務風險上升。多元化經營需要企業投入大量的資金，同時也會產生更高的管理成本，企業短期財務風險加劇，而企業財務風險與審計風險正相關（張梅和韓身智，2013），這也使得會計師事務所需要更高的審計風險補償。陳天志等（2020）通過對我國上市公司的檢驗發現，審計費用隨著多元化程度提升而顯著增加。多元化經營也會從主觀和客觀兩個方面影響企業審計質量。主觀方面，如果企業實施多元化戰略來自于高管牟取私立動機，那么多元化投資和經營中的隱蔽性更強，管理者更有可能借助多元化業務的隱蔽性實施盈余管理。而審計師很難發現這些跨行業跨地域的盈余操縱行為，導致審計報告質量下降。此外，為了讓外部投資者信任企業的多元化業務轉型成果，企業管理者在外部審計時更傾向于選擇小規模會計師事務所，以便于審計意見收買，使企業表面上有靚麗的審計報告，而真實的盈余信息偏離了審計報告。客觀方面，多元化經營通常涉及多個行業、多個子公司，業務復雜度上升，但審計師的專業能力有限，對一些跨行業的業務不熟悉，導致審計過程中出現錯審、漏審的概率增加，也將降低審計質量。基于此，提出如下假設：

表1 變量說明

表2 統計性描述

表3 多元化經營對企業外部審計的影響

H1a：行業多元化程度對企業外部審計費用有正影響；

H1b：行業多元化程度對企業外部審計質量有負影響。

企業的另一種多元化是地域多元化，即企業的市場擴張，企業銷售收入來自于多個地區。行業多元化引起的信息不對稱主要來自投資者和審計師無法甄別不同行業的經營特征、盈利模式和行業周期差異，這使得依據傳統的審計程序進行審計會忽略一些財務信息，無法體現真實的盈余結果。而地域多元化引起的信息不對稱主要來自地區間的政策差異、市場價格差距、匯率波動等，這些差異經過嚴格審計能消除一部分信息遺漏，如國內外的匯率因素、地區毛利率的價格因素等。因此總體上地域多元化對審計費用的影響更有可能表現為負影響，主要有兩個原因：首先，企業將經營從一個市場擴充到多個地區，有利于止損。現階段企業之間競爭非常激烈，并且產業集聚效應也非常明顯，這就使得一家企業如果只在一個地區經營，長時間肯定有較強的競爭對手，因此企業擴張到其他市場，不僅是開辟了新市場，同時也能降低企業的運營風險，企業風險降低能減輕審計師的風險溢價。其次，企業將經營從單一市場向多地區市場發展，給市場投資者和審計師傳遞了積極的擴張信號，反而降低了企業與投資者之間的信息不對稱性。Gonzalo & Stefan（2010）對眾多文獻分析后指出，企業地域多元化發展有利于降低信息不對等所帶來的風險。劉翠英等（2016）實證也得出地域多元化程度與審計風險顯著負相關，帶來更低的審計風險溢價。地域多元化也可能提高了企業審計質量。應計抵銷假說認為外部投資者對企業各部門所做的預測都會有誤差，這些誤差往往不是正相關的，這也使得相比于專業化運營的企業，對多地域運營的企業其絕對誤差的預測可能更小（Thomas，2002），即審計師能提高對企業經營狀況的掌握程度，由此而提高審計質量。還有一種觀點認為，地域多元化會增加管理層盈余管理的難度。Wulf（2009）指出不同管理者都有扭曲企業財務信息來尋租的動機，但是地域多元化經營給單個管理者進行向上或向下的盈余操縱行為增加了難度，反而會使其放棄盈余管理。龔光明等（2014）的研究表明地區多元化與企業會計信息質量呈正相關。基于此，提出如下假設：

表4 企業內部控制質量的調節效應

H2a：地域多元化程度對企業外部審計費用有負影響；

H2b：地域多元化程度對企業外部審計質量有正影響。

對于實施多元化經營的企業，高效的內部控制至關重要。從企業內部來看，較高的內部控制質量可以約束管理層的盈余操縱行為，規范企業的經營，降低違約風險和信息不對稱，提升企業財務報告信息的真實性和完整性。同時，合理有效的內部控制能更好地控制企業財務風險，減少企業在多元化發展中出現資金斷鏈、管理紊亂現象的概率，促進多元化業務能更加公開、順利地運營。而從審計師角度，內部控制質量更高的企業降低了審計過程中面臨的風險，能增加審計師的信任程度，進而減少審計程序步驟，這樣能降低審計費用，另一方面企業合理的內部控制也能提升審計效率，使審計師能專注于對一些疑難問題進行專門審計，能提高審計質量。劉栗（2016）對內部控制是否會影響企業多元化與審計意見的關系展開了檢驗，得到高質量的內部控制可以抑制多元化經營對審計意見的負面效應。基于此，提出如下假設：

H3a：內部控制質量對行業多元化與審計費用（審計質量）的正（負）相關存在逆向調節效應；

H3b：內部控制質量對地域多元化與審計費用（審計質量）的負（正）相關存在同向調節效應。

三、研究設計

（一）樣本選取

本文選取2011-2019 年A 股上市的制造業企業進行分析，進一步篩選：（1）剔除＊ST 類企業；（2）剔除存續時間少于7 年的企業；（3）剔除主要變量缺失的企業。最終得到1216 家制造業企業非平衡面板數據。企業多元化指標計算原始數據來源于Wind 數據庫，其余指標數據來源于CSMAR 數據庫。

（二）模型設定和估計方法

表5 多元化數量對企業外部審計的影響

為檢驗上面假設，建立以多元化為解釋變量、審計費用和審計質量作為被解釋變量的面板數據回歸模型：

為判斷企業內部控制質量的調節效應，在方程（1）、（2）基礎上引入多元化與內部控制的乘積交叉項：

其中IQ 是企業內部控制質量，diver×IQ 是多元化程度與內部控制質量的乘積交叉項，用于觀測內部控制質量的調節效應。對上述模型，采用面板數據固定效應進行估計，同時為避免模型存在內生性問題，利用面板數據系統廣義矩方法（SYS-GMM）進行穩健性檢驗。

（三）變量選取

1. 多元化diver。行業多元化和地域多元化分別以證監會《上市公司行業分類指引》中的三位碼行業、以企業的分省和分國家經營作為地域劃分標準，通過企業分行業和分地域的營業收入數據計算多元化程度。目前衡量業務多元化指標中，包括Herfindahl 指數、熵指數、跨行業數量等，為使結果更加穩健，本文同時用熵指數和跨行業（跨地域）數量兩個指標。熵指數計算公式為：

pjt是第j 項行業（地區）業務收入占整體收入的比例。熵指數取值越大，企業多元化程度越高。

2. 審計費用。直接采用企業每年審計費用的自然對數表示。

3. 審計質量。學術上對于企業審計質量的衡量指標，主要包括四類，一是審計師專業能力，二是會計師事務所類型，三是審計意見，四是可操控盈余水平。考慮到審計師專業能力較難衡量、會計師事務所類型衡量并不準確、審計意見是審計結果而非審計質量的代理，因此本文采用盈余管理水平刻度企業審計質量，具體借鑒宋常等（2019）采用修正后的Jones 模型計算，變量值越大，審計質量越低。

4. 內部控制質量。目前學術上對企業內部控制質量主要采用迪博內部控制指數衡量，該指數能反映企業的內部控制和風險管理水平。但是通過初步測算，本文發現該指數與企業多元化存在高度正相關，使得在引入二者交叉項后模型存在嚴重的多重共線性問題。同時該指數也存在較多的缺失值和跳躍值，影響模型估計結果的穩定性。鑒于此，本文選擇企業凈資產收益率表示企業內部控制質量。企業盈利水平越高，往往意味著企業有良好的管控制度，相反一家業績很差的企業，也說明內控是失效的，因此采用凈資產收益率衡量內部控制質量具有一定的合理性。

5. 控制變量。選取企業規模、資產負債率、管理者激勵、股權集中度、會計師事務所類型五個變量。

表6 多元化經營對企業外部審計影響的SYS-GMM 估計

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

表2 給出了各個變量的描述性統計結果，可以看到樣本企業的平均年審計費用對數值為13.721，大約是91 萬元，其中1% 分位數為12.542（28 萬元），99% 分位數為15.918（818.5 萬元）。 盈余管理水平變量均值為5.9%，其中1% 分位數為0.1%，99% 分位數為31.3%。多元化經營指標中行業DT 為0.358，行業數量為2.287，說明平均每家企業有2-3 個行業收入，其中最多的企業涉及8 個行業的業務；地域DT 為0.841，地域數量為4.435，說明平均每家企業有4-5 個地區收入，其中最多的企業涉及11 個地區的業務。衡量企業內控質量的凈資產收益率均值為6.8%，其中1% 分位數為-0.441，99% 分位數為0.343，表明企業的內控質量存在較大差距。企業平均資產規模的自然對數為22.135，平均資產負債率為39.7%，平均高管持股比例為6.9%，平均前五大股東持股比例和為51.9%，選擇 “八大” 會計師事務所的比例為45.2%。

（二）多元化經營對企業外部審計的影響

表3 顯示了面板數據固定效應模型估計結果，其中前兩列因變量為企業審計費用，后兩列因變量為企業審計質量。列（1）中行業DT 變量系數顯著大于0，說明行業多元化程度與企業審計費用顯著正相關。列（2）中地域DT 變量系數顯著小于0，說明地域多元化程度與企業審計費用顯著負相關。控制變量中，企業規模、會計師事務所類型系數顯著大于0，高管持股比例系數顯著小于0，說明規模越大、聘請 “八大” 會計師事務所和高管持股比例越低的企業審計費用越高。后兩列顯示，行業DT 變量系數顯著大于0，說明行業多元化程度與企業審計質量負相關。列（4）中地域DT變量系數顯著小于0且不顯著，說明地域多元化程度與企業審計質量不相關。此外，資產負債率、高管持股比例系數大于0，企業規模、會計師事務所類型系數小于0，表明資產負債率越低、高管持股比例越低、企業規模越大、聘請 “八大” 會計師事務所的企業審計質量越高。

表3 結果支持了假設H1a 和H1b，支持假設H2a，但假設H2b 未得以驗證。對此，本文認為盡管地域多元化增加了管理層盈余管理的難度，有助于提高會計信息質量，但不能排除個別集團高管與某個子公司的 “合謀” 行為而加劇信息不對稱的現象，這會使得審計師的估計出現偏差，因此在正負兩方面機制的影響下地域多元化對審計質量影響不顯著。

（三）企業內部控制質量的調節效應

在表3的基礎上引入多元化程度與企業內控質量的交叉項，表4列（1）顯示行業多元化程度變量仍顯著大于0，而交叉項行業DT×IQ系數顯著小于0，說明內部控制質量對企業行業多元化與審計費用的正相關存在逆向調節作用，更高質量的內部控制將弱化行業多元化程度對企業審計費用的正影響程度。列（2）顯示地域多元化程度變量仍顯著小于0，同時交叉項地域DT×IQ系數小于0，說明內部控制質量對企業地域多元化與審計費用的負相關存在同向調節作用，更高質量的內部控制將加強地域行業多元化程度對企業審計費用的負影響。

表7 國有企業和民營企業的估計結果

表4列（3）顯示行業多元化程度變量仍顯著大于0，交叉項行業DT×IQ系數也顯著小于0，說明內部控制質量對企業行業多元化與審計質量的負相關存在逆向調節作用，企業內部控制質量越高，行業多元化程度對企業審計質量的負影響越小。列（4）顯示地域多元化程度變量負向但不顯著，交叉項地域DT×IQ系數小于0，總體表明更好的內部控制有助于提高企業審計質量。表4結果支持了假設H3。

（四）穩健性檢驗

為檢驗上述結果是否可靠，進一步從三個角度展開穩健性分析：一是多元化程度指標采用行業數量和地域數量代替，二是采用系統廣義矩估計法消除內生性問題，三是區分了國有和民營企業。表5顯示從主要變量來看，各變量系數的符號和顯著性與表4一致，說明多元化指標采用熵指數和直接采用數量指標時，企業多元化經營程度與外部審計的關系具有相同的結果。

表6顯示AR(1)、AR(2)以及Sargan的概率p值都通過了檢驗，說明SYS-GMM估計時所選取的工具變量有效。從多元化程度及交叉項變量系數的符號和顯著性看，仍然與表4結果相同，說明在考慮內生性問題后，關于企業多元化經營程度與外部審計的關系結論是一致的。

表7顯示了國有企業和民營企業的估計結果，可見除了國有企業樣本下行業DT×IQ不顯著以外，其余主要解釋變量的符號與顯著性與前表相同，說明上面得到的多元化經營、內部控制與企業外部審計三者關系在國有企業和民營企業中均成立。此外，比較國企和民企，國有企業的行業（地區）多元化對審計費用的正（負）影響程度大于民營企業，而行業多元化對審計質量的負影響程度小于民營企業，說明國企多元化程度更不利于外部審計質量，也會導致審計費用增長越高。

結合表5-7結果，行業多元化、地域多元化對企業外部審計的影響結論具有一致性，說明表3和表4所得到的結論穩健。

五、結論與建議

本文選擇2011-2019年中國制造業上市企業，分析了行業多元化、地域多元化對企業外部審計的影響，并進一步探討企業內部控制質量對多元化經營與企業外部審計關系的調節效應。實證發現，企業的行業多元化和地域多元化對外部審計的影響存在明顯異質性。行業多元化程度會顯著提高企業外部審計費用，同時會降低企業審計質量，地域多元化程度會顯著降低企業外部審計費用，但對企業審計質量不存在顯著影響。企業內部控制質量表現出積極作用，內部控制質量的提高會降低行業多元化對審計費用的正影響，同時會減弱行業多元化對審計質量的負影響，會強化地域多元化對審計費用的負影響，同時隨著內部控制質量達到一定水平后，也會驅動地域多元化對審計質量產生正效應。

結合研究結論，提出以下兩點建議：

1.在多元化經營中更加注重地域多元化策略。通過分析發現行業多元化不利于企業審計質量，也將增加審計成本，相反地域多元化有利于企業外部審計。因此企業在多元化經營中應該更多考慮地域多元化，總體上地域多元化不涉及新的行業領域，企業僅在新地區開辟市場，能提高企業的市場份額和市場競爭力，相反行業多元化會產生更多的投資額、管理難度更大，容易產生企業系統性風險。因此對于財務能力一般的企業，在多元化策略中應盡量選擇地域多元化而避免行業多元化。

2.加強內部控制，完善管理層的激勵制度。分析發現企業內部控制質量提高能降低行業多元化程度的負面效應，同時強化地域多元化程度的正面效應，說明合理有效的內部控制質量能減輕企業與審計機構之間的信息不對稱，有助于提高企業審計質量。因此，要進一步完善管理層的管控制度，約束管理層的私人利益行為，改進管理層的激勵制度，使高管與大股東、企業價值利益一致，這樣能使管理層在制定和執行決策時以企業利益最大化為目標，減少損害企業價值的行為。