哈貝馬斯視域下的網(wǎng)絡(luò)交往合理性構(gòu)建
——從“謠言”說起

李紅梅

關(guān)于“謠言”，人們多集中于對其“真假”這一方面進(jìn)行探討，從詞源角度分析它時(shí)，卻看到它的另一個(gè)含義。通過對“謠”這一詞源的探究可以發(fā)現(xiàn)，“謠言”在古時(shí)實(shí)質(zhì)上指的是民間言論，今天語境下使用“謠言”時(shí)卻多指虛假的、不實(shí)的言論。所以，細(xì)辨起來，“謠言”其實(shí)有兩重意思：一是古意的民間言論，一是今意的不實(shí)之言。而這兩種含義中，第一種占絕大多數(shù)。所以，人們在網(wǎng)絡(luò)上面對這類“謠言”時(shí)，可以從哈貝馬斯的交往行為理論出發(fā)，運(yùn)用對話有效性四原則理性交往、有效溝通，包容他者，從一定程度上緩解網(wǎng)絡(luò)“罵戰(zhàn)”，減少矛盾與沖突，使得主體間的對話能達(dá)到一種相互理解的和諧狀態(tài)。

一、“謠”的本義

在古代歷史中，古人常用流言、訛言、妖言等指今意謠言的不實(shí)之意，這些言論多以或尖銳或含糊的語言在群體中廣泛傳播某些難以在官方渠道求證的信息[3]200。而由于謠言是來自民間或個(gè)人的言論，也會存在某些不實(shí)的成分，同時(shí)人們在日常生活中也并未將謠言與流言、訛言等進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，漸漸地，謠言便成為今意所講的不實(shí)之言。所以，在現(xiàn)代社會中，人們常常將網(wǎng)絡(luò)上的很多信息打上“謠言”的標(biāo)簽，有的信息經(jīng)過事實(shí)或官方證明后確為虛假的、不實(shí)的信息，但那些未被證實(shí)的呢？在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們每天面對的信息浩如煙海，個(gè)體的認(rèn)知水平也有所不同，人們又怎能僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或個(gè)人所掌握的有限信息就去判定別人所講述的是虛假信息？歸根究底，那也只是個(gè)體對某些事物所表達(dá)的一種觀點(diǎn)看法。也就是說，對于那些絕大部分被稱之為“謠言”，但卻未被證實(shí)為虛假信息的言論，實(shí)質(zhì)上就是民間言論。

通過上面的梳理可以知道，“謠”最初意為“無伴奏的清唱”，此時(shí)的“謠”可以視為一個(gè)動詞，意為“唱，發(fā)聲”，表示把個(gè)人內(nèi)心情感通過唱的方式表達(dá)出來。“謠”只是“言”的一種形式或載體，而這里的“言”又是來自個(gè)人或民間的言論。到秦漢時(shí)，“謠言”便多指一種代表個(gè)人的、來自民間的言論。后來隨著社會歷史的發(fā)展，它也有今天語境下所指虛假的、沒有事實(shí)根據(jù)的言論，此時(shí)的“謠”更多帶有形容詞色彩，指“虛假的”，但仍修飾的是“言”。可見，不論把“謠”看作動詞或是形容詞，它的重點(diǎn)其實(shí)都在于“言”。所以，“謠言”既有古代所指的民間言論這一含義，也有今天語境下所指的不實(shí)之言。這兩種含義中，民間言論實(shí)際上占絕大多數(shù)。

因而，就占絕大多數(shù)情況的民間言論而言，它可能是個(gè)人經(jīng)歷或看見的事或現(xiàn)象，也可能是個(gè)人對某事的評議或感情抒發(fā)。生活在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的21世紀(jì)，人們可以自由地在網(wǎng)絡(luò)上分享個(gè)人的觀點(diǎn)看法，這是當(dāng)代科技帶來的福利，與此同時(shí)，也讓網(wǎng)絡(luò)上的價(jià)值和信息更加多元。因此，在網(wǎng)絡(luò)上面對紛繁復(fù)雜的“謠言”時(shí)，我們應(yīng)該采取什么態(tài)度？是以個(gè)人喜好為標(biāo)準(zhǔn)，對自己喜歡的就大加贊揚(yáng)，對自己不愛的就各種詆毀，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行各種“罵戰(zhàn)”，還是尊重彼此的意見，有效溝通，理性地交流？在這方面，或許可以從哈貝馬斯的交往行為理論中找到一個(gè)視角。

二、哈貝馬斯的交往行為理論

尤爾根·哈貝馬斯是著名的當(dāng)代德國哲學(xué)家。在高度發(fā)達(dá)的工業(yè)化背景下，他看到工具理性正在不斷壯大，并在人們的社會生活中占據(jù)主導(dǎo)地位。在這樣的情況下，作為主體的人卻成為工具或手段，甚至連人與人之間的交流溝通也被看作一種工具性的生產(chǎn)行為，這種人與人之間“被扭曲的溝通”導(dǎo)致人們之間的相互理解難以達(dá)成。同時(shí)，受20世紀(jì)西方哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”影響，哈貝馬斯希望可以利用對話來重建人與人之間的交往。受伽達(dá)默爾的理解觀、胡塞爾的生活世界理論以及馬克斯·韋伯的合理性理論的影響，他探索出了自己的交往行為理論，希望通過交往理性來構(gòu)建一個(gè)合理社會。

在哈貝馬斯的交往行為理論中，交往理性占據(jù)了關(guān)鍵位置。因?yàn)檫@既是其思想主線，也是其理論的核心概念。哈貝馬斯認(rèn)為，“理性”就意味著“合理性”[4]。他認(rèn)為，合理性更多指向的是主體對知識的獲得和使用，而不僅僅是對知識的占有。“理性”在哈貝馬斯這里也并不是指傳統(tǒng)的“先驗(yàn)理性”，而是指人們在社會實(shí)踐中獲得的一種能力。在這樣的實(shí)踐理性中，人與人之間的交往理性處于核心地位，因?yàn)樗獮橹黧w間的交往行為提供合理依據(jù)。

簡而言之，交往行為是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的具有行為和語言能力的主體，在相互理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行的交往活動，而日常語言是這種交往活動的媒介和基礎(chǔ)。因此，在交往過程中，主體間若想要更好地進(jìn)行溝通交流并達(dá)成理解，就必然要使用規(guī)范的話語進(jìn)行交流，這也是主體間交往合理性的關(guān)鍵。那么，主體間為了順利地進(jìn)行交流并達(dá)成理解，就需要選擇合適的話語進(jìn)行對話。對此，哈貝馬斯提出了有效溝通需要具備的四個(gè)原則，即可領(lǐng)會性、真實(shí)性、真誠性、正當(dāng)性。他希望在人們的社會關(guān)系不受破壞的基礎(chǔ)上達(dá)到交往理性，試圖建立一種能被普遍接受和遵循的語言規(guī)范來指導(dǎo)實(shí)踐活動。

三、以交往理性引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)交往行為合理化

網(wǎng)絡(luò)平臺可以幫助人們在不受時(shí)間和空間限制的情況下自由表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，同時(shí)，由于每個(gè)人的社會背景、認(rèn)知水平不同，對于同一問題可能會有不同的觀點(diǎn)看法，網(wǎng)絡(luò)上的言論多元化是必然趨勢。在網(wǎng)絡(luò)上常常看到有的人因?yàn)閯e人與自己意見相左便對其破口大罵，這樣的網(wǎng)絡(luò)“罵戰(zhàn)”常常占據(jù)著各大熱點(diǎn)事件下方的評論區(qū)，理性的聲音被情緒的發(fā)泄所淹沒，這樣顯然不能形成一種和諧的溝通對話關(guān)系，反而使對話主體間的矛盾激化。為解決這一問題，應(yīng)該從哈貝馬斯的交往理性出發(fā)，多些包容，理性交往，有效溝通。

(一)培育“主體間性”意識

胡塞爾最早提出“主體間性”這一概念，這一概念后來極大地啟發(fā)了哈貝馬斯。在哈貝馬斯看來，“主體間性”就是自主、平等的主體間平等的、合理的交互關(guān)系或相互作用，是指“人作為主體在對象化的活動方式中與他者的相關(guān)性和關(guān)聯(lián)性”[5]。也就是說，在人與人之間的交往中，每個(gè)人都是主體，沒有主客之分。兩個(gè)或多個(gè)主體間能夠進(jìn)行平等的交流對話，在相互辯論或批評中也能相互理解，最終能形成一種共識或一種合作關(guān)系。

在信息時(shí)代，人們的交往以網(wǎng)絡(luò)交往為主。在網(wǎng)絡(luò)交往中，每個(gè)人既是獨(dú)立的個(gè)體，也與他人有著緊密聯(lián)系，沒有人是獨(dú)立的存在。同時(shí)，在交往中人們互為主體。既然互為主體，沒有主次尊卑之分，那么在溝通交流中應(yīng)該互相尊重。因而應(yīng)該尊重每個(gè)主體，尊重別人發(fā)言的權(quán)利，不能有話語霸權(quán)的思想存在。同時(shí)，應(yīng)允許質(zhì)疑與分歧的存在。在交往過程中，受社會背景、生活習(xí)俗、受教育水平等諸多因素影響，交往主體對同一事件自然有不同的看法與見解，質(zhì)疑與分歧自然存在。面對質(zhì)疑與分歧，人們需要的是合理的解釋、理性的溝通，而不是毫無意義的“罵戰(zhàn)”。這樣，在主體間性思想指導(dǎo)下，在對話過程中人們能互相尊重，認(rèn)識到彼此地位、權(quán)利的平等；交流的內(nèi)容與觀點(diǎn)也沒有強(qiáng)制和服從，只有共享和參與，在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行平等健康的談話[6]。這樣的溝通才可能達(dá)到一種互相理解或形成一種共識。

(二)提高話語有效性

在日常生活中不難看到，人們面對某一社會現(xiàn)象時(shí)往往各抒己見，眾說紛紜，評論區(qū)也是火藥味十足。2020年2月27日，司法部發(fā)出了《中華人民共和國外國人永久居留管理?xiàng)l例(征求意見稿)》，相當(dāng)一部分網(wǎng)民情緒非常激動，言辭也非常激烈，“刷屏式”反對霸占了相關(guān)新聞的熱評，最后司法部不得不關(guān)閉微博評論。司法部發(fā)布這個(gè)條例意在征求人民的意見，合理的、言之有理的意見自然會納入考量范圍內(nèi)，但如果只是一味情緒上的發(fā)泄反對，理性的聲音被淹沒，征求意見的意圖自然也不能達(dá)成。這也說明，在進(jìn)行對話時(shí)，只有當(dāng)主體的話語具有有效性要求時(shí)，主體間的對話才能進(jìn)行，才有達(dá)到溝通理解的可能。

為了使話語具有有效性，哈貝馬斯對言說者提出了四項(xiàng)要求：一要選擇一種容易理解的表達(dá)或語言，方便對話的每一方都能理解；二要具有真實(shí)陳述的意向，使聽者能夠分享說者的知識；三要真誠地表達(dá)個(gè)人意向，以便聽者能夠相信；四是為了使聽者能夠接受，必須選擇一個(gè)正確的話語，從而使言說者和聽者能夠在以公認(rèn)的背景規(guī)范為背景的話語中達(dá)到認(rèn)同[7]。換句話說，就是可領(lǐng)會性、真實(shí)性、真誠性、正確性。

在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行溝通對話時(shí)，若想自己表達(dá)的語言或觀點(diǎn)被他人理解認(rèn)同，應(yīng)做到以下四點(diǎn)：

一是使用通俗易懂的語言。倘若使用詰屈聱牙、晦澀難懂的語句，反而會增加理解難度，說者和聽者難以達(dá)成溝通。二是保證話語真實(shí)性。所表達(dá)的話語、所描述的事件應(yīng)該是真實(shí)的，而不是隨意編造的，分享信息時(shí)也應(yīng)遵循其真實(shí)性原則，不應(yīng)夸大其詞。對于說者來說，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的話語要具有真實(shí)性，不能胡編亂造；對于聽者來說，在分享交流信息之前應(yīng)衡量言說者話語的真實(shí)性，而不是盲目跟風(fēng)，人云亦云。三是學(xué)會傾聽與理解。在對話中，若想讓雙方達(dá)成一種互相理解的狀態(tài)，除了要表達(dá)自己的意見外，還應(yīng)耐心傾聽別人的觀點(diǎn)看法，這就要求人們在對話中要保持真誠的態(tài)度。四是遵循社會規(guī)范。人們生活在社會中，自然需要遵循一定的社會規(guī)范以及共同的價(jià)值規(guī)范，所以，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論時(shí)也需要遵循社會規(guī)范，遵循社會的核心價(jià)值觀，提升自己的社會責(zé)任感。

(三)培養(yǎng)主體思辨能力

在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)交往中，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展，各類信息層出不窮，內(nèi)容龐雜，讓人難辨真假。同時(shí)，近年來各類自媒體平臺開放，人人都可以表達(dá)自我，發(fā)布信息，人人都有麥克風(fēng)，人人都有可能是記者。這為社會發(fā)現(xiàn)提供了大量新的資源，但缺乏新意的“信息爆炸”給人們帶來了大量低水平重復(fù)的信息，特別是大量真假難辨的信息，人們被淹沒在信息的汪洋大海，很難獲取真正有益的信息。這時(shí)，個(gè)人理性的思辨能力顯得尤為重要。

在對話交往過程中，人們可以通過自己的理性思考對問題提出質(zhì)疑和論斷，也可以支持別人的立場態(tài)度。在這個(gè)過程中，那些虛假的、不實(shí)的、經(jīng)不起推敲的消息自然就會被過濾淘汰。倘若在交往過程中不思考，隨波逐流，最后整個(gè)網(wǎng)絡(luò)交往必然會處于一種信息失真、混亂無序的不健康狀態(tài)。除此之外，還應(yīng)加強(qiáng)公民的道德教育，培養(yǎng)公民的批評懷疑能力，提高道德修養(yǎng)，使其在交往對話中能做到理性思考，有效溝通。

通過這種理性的方式溝通交往，人們在追求自身價(jià)值、奉行自己的原則的同時(shí)，會以包容的心態(tài)考慮別人不同的價(jià)值追求。在網(wǎng)絡(luò)信息高度發(fā)達(dá)的今天，每個(gè)人都能在網(wǎng)絡(luò)上自由發(fā)表言論，價(jià)值文化日益多元，在面對不同的文化價(jià)值時(shí)，倘若人們能從哈貝馬斯的交往理性出發(fā)，包容他者，主體同樣從語言的理解性、真實(shí)性、誠實(shí)性、正當(dāng)性出發(fā)，彼此有效溝通，理性思辨，相信一定能在一定程度上緩解網(wǎng)絡(luò)“罵戰(zhàn)”，減少矛盾與沖突，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。