放血療法治療濕疹的臨床及機制研究進展

唐琳潔

（湖北中醫藥大學，湖北 武漢）

0 引言

濕疹是在體內外多種因素共同作用下引起的一種炎癥性皮膚改變[1]，其皮損多具有皮疹多形損害、對稱分布、滲出傾向、瘙癢劇烈、反復發作、易成慢性等特點。根據發病時間的長短及臨床表現特征，可分為急性、亞急性和慢性濕疹。

放血療法是用針具或刀具刺破或劃破人體特定的穴位和一定的部位，放出少量血液，以治療疾病的一種方法。目前臨床上采取的放血療法形式較為多樣，根據放血部位、放血工具等的不同加以區別。

1 單純放血療法

1.1 刺絡拔罐療法

羅騰芳[2]為研究刺絡拔罐及抗組胺藥物對慢性濕疹患者瘙癢癥狀的影響，將72 例患者隨機分為刺絡拔罐組（Ⅰ）、抗組胺組（Ⅱ）、刺加抗組（Ⅲ）。刺絡拔罐組予梅花針叩刺瘙癢的皮損處，采用中等強度刺激，再于叩刺部位拔罐，留罐15min，隔日一次，共治療10次。抗組胺組口服氯雷他定片5mg，qd，治療20d。刺加抗組即同時予刺絡拔罐和抗組胺藥物治療，刺絡拔罐治療10 次，抗組胺藥物治療20d。結果：三組治療對瘙癢的療效互相比較無統計學差異，Ⅰ組91.67%，Ⅱ組87.50%，Ⅲ組95.83%；三組均能降低濕疹患者體內組胺、白三烯B4 水平，Ⅰ組不及Ⅱ組及Ⅲ組，Ⅱ組與Ⅲ組之間無顯著差異。三組治療一月隨訪Ⅰ組及Ⅲ組復發率顯著低于Ⅱ組。

1.2 梅花針放血療法

植翠崧[3]將100 例濕疹患者隨機分為兩組。觀察組采用梅花針叩刺局限性皮損處，每隔2 天一次，保證叩刺部位不同性。對照組予派瑞松涂擦患處，每天2 次。兩組均治療4 周。結果：觀察組治療總有效率為72%，對照組為48%，差異具有統計學意義(P＜O.05)。

1.3 火針放血療法

彭敏[4]對66 例靜脈曲張性濕疹患者采用火針放血療法，在濕疹樣皮膚周圍距離潰瘍外緣0.5～3.0cm，定下5～10 個分散的針刺點；取火針從下到上對針刺點進行點刺，對準迂曲的血管，每次點刺的深度約2～4mm，平均放血50～100mL。輕者1 次/ 周，重者2次/周。結果顯示66 例患者治愈35 例，好轉29 例，無效2 例，總有效率97.0%，未見明顯不良反應發生。

2 放血聯合療法

2.1 放血療法結合針刺

趙琳[5]把68 例慢性濕疹患者隨機分為治療組和觀察組，各34 例。治療組給予針刺結合三棱針刺絡放血，以合谷、曲池、血海、三陰交、足三里為主穴，脾虛濕盛加陰陵泉、照海，濕熱浸淫加陰陵泉、太溪，刺絡放血于針刺后進行，以點刺、散刺法隔日1 次交替進行，加以拔罐增加出血量，出血量控制在5-30mL；對照組僅單純針刺，選穴同治療組。結果：兩組患者治療后EASI 分數比較治療組有效率高于對照組，差異有統計學意義。

云建新等[6]將4O 例慢性濕疹患者隨機分為治療組和對照組各2O 例，治療組予針刺曲池、合谷、血海、三陰交及點刺尺澤、委中附近靜脈，對照組僅針刺，針刺每日1 次，刺血每周2 次，治療1 個月，結果：治療組總有效率90%，對照組為60%，差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 放血療法結合穴位埋線

田晨輝等[7]選取濕疹患者60 例隨機分為兩組，對照組給予復方曲安奈德乳膏，1d2～3 次，外涂患處。治療組給予埋線(主穴：肺俞、脾俞、膈俞、足三里、曲池)加放血療法(在大椎穴附近找出痧較重部位，用7 號一次性注射針頭于大椎及皮損局部點刺出血，拔罐留罐10-20min)，1 周一次，共治療3 周。結果：治療組有效率93.33%，明顯高于對照組的63.33%。差別有統計學意義(P＜0.05)；在不良反應及遠期療效方面，治療組優于對照組(P＜0.05)。

2.3 放血療法結合灸法

張保等[8]采用梅花針叩刺加拔罐配合熱敏灸治療慢性濕疹患者80 例，比較治療前后瘙癢評分、皮損評分并評定療效。結果80例患者經治療后，治愈27 例，顯效46 例，好轉5 例，無效2 例。總有效率為97.5%。

徐維等[9]將48 例下肢頑固性濕疹患者隨機分為治療組25 例和對照組23 例，治療組予以阿是穴和背俞穴放血結合神闕溫灸，對照組給予口服鹽酸西替利嗪片10mgqd，聯合外敷曲安奈德益康唑乳膏4mLbid，兩組均治療4 周，治療后兩組臨床癥狀總積分以及面積積分均明顯改善，但治療組優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；治療組臨床總療效療效優于對照組(P＜0.05)。

2.4 火針點刺聯合三棱針刺絡療法

焦召華等[10]將符合標準的慢性濕疹患者隨機分為4組：火針組、三棱針刺絡組、火針點刺聯合三棱針刺絡組、西藥對照組，火針組用多頭火針點刺濕疹區，中粗火針刺背俞穴和督脈背部穴位，中粗火針點刺任脈腹部穴位和胃經腹部腧穴，針后不作處理，若出血，待血自止或以干棉棒擦拭血跡，每7 日1 次。三棱針刺組選取患者皮損附近的陽性血絡點刺，也可在刺血點處加拔火罐。西藥對照組口服氯雷他定片10mgqd 抗組胺治療。4 組均以28 天為一個療程，共治療3 個療程。觀察其治療前后VAS、EASI 評分及靶皮損面積變化判定療效，結果顯示：火針點刺聯合三棱針刺絡組見效最快且療效更優(P＜0.05)，火針組與三棱針刺絡組相比療效持續時間無差異。

2.5 耳穴放血聯合西藥治療

龔致平等[11]選取90 例濕疹患者均分為對照組、治療1 組、治療2 組，對照組和治療1 組口服西替利嗪(10mg/d)，服用30d，治療1、2 組耳穴放血，耳穴選取耳中、肺、對屏尖，每周2 次，單側交替進行，治療8 次。觀察治療前后皮損和瘙癢癥狀變化判定療效。結果：對照組、治療1 組、治療2 組總有效率分別為76.67%、93.33%、83.33%，33%。治療1 組總有效率明顯優于對照組(P＜0.05)；治療1組、治療2 組、對照組間總有效率差異均不明顯(P＞0.05)。因此認為，耳穴放血療法聯合西藥口服治療濕疹的療效優于單純西藥療法。

2.6 穴位自血療法聯合梅花針刺絡放血

鄧玉玲等[12]將60 例慢性濕疹患者隨機分為A、B、C 三組，A組自血療法，取曲池、足三里、膈俞、阿是穴左右穴位交替注射；B組行皮損局部梅花針刺絡放血治療；C 組同步給予自血穴位注射和梅花針局部叩刺；三組均每6～7 天治療1 次，10 次為1 個療程，治療2 個療程。比較三組患者治療前后自覺癥狀與皮損積分、積分下降率及有效率。C 組在治療后自覺癥狀和皮損積分、積分下降率、有效率上均優于A、B 兩組(P＜0.05)，而A 組與B 組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。因此穴位自血療法聯合梅花針刺絡放血治療慢性濕疹療效優于兩者單獨應用。

3 放血療法治療濕疹的機制

濕疹的發病機制較為復雜，現在還未能完全闡明，目前研究認為其與遺傳、免疫失衡、病原微生物定植、皮膚屏障功能缺陷、炎癥介質釋放等[13,14]有關。已有研究發現放血療法可以從以下幾個方面干預濕疹的病理過程。

3.1 改善微循環

吳峻等[15]對33 例微循環異常者采用刺血療法治療并進行微循環對照觀察，結果顯示刺血療法對微循環異常者具有非常顯著的改善作用。它能通過化解紅細胞聚集來增加血氧含量，降低血液粘度，改善微循環瘀滯、組織供血不足與缺氧狀態。

3.2 調節免疫

徐佳等[16]將62 例濕疹患者隨機分為治療組（針刺加穴位放血）和對照組（口服鹽酸西替利嗪），觀察2 組患者臨床療效及治療前后血中T 淋巴細胞亞群水平的變化。結果顯示治療組總有效率83.9%明顯高于對照組的58.1%(P＜0.05)；治療組治療后CD4+水平上升(P＜0.01)，CD8+水平下降(P＜0.01)，CD4+/CD8+上升(P＜0.01)，優于對照組(P＜0.01)。這表明針刺加穴位放血療法能調節濕疹患者失衡的T 淋巴細胞亞群，有助于恢復人體的免疫穩定。

3.3 抑制炎癥反應

龔致平等[17,18]采用耳穴放血療法治療30 例濕疹患者，結果：治療后患者體內的PGE2、TXB2、LTB4 和6-κ-PGF1α 表達水平明顯低于治療前。此外他們還曾用耳穴放血療法治療30 例濕疹患者，結果：治療后患者體內的IL-17 和IL-23 表達水平明顯低于治療前。說明耳穴放血對濕疹患者體內以上炎癥介質的表達有明顯的抑制作用，其治療濕疹的機制為通過抑制炎癥介質表達釋放，改善皮膚出現的濕疹樣改變，減輕局部癥狀。

4 結語

放血療法應用于治療濕疹具有形式多樣，操作便捷，療效顯著，且較少出現不良反應等優勢。但各種放血療法在臨床上尚未有統一的操作規范，不同方案間的療效對比或方案優化以及機制研究也較少。今后的研究可增加對各種放血療法操作規范、放血療法治療濕疹的方案優化及其機制研究的探討。