不同質子泵抑制劑分別聯合阿莫西林治療胃潰瘍患者的對比研究

河南省新密市第一人民醫院（452370）張大磊

胃潰瘍為消化內科常見病，多由胃酸分泌過多、胃黏膜功能降低等因素所致，發病部位以胃竇、胃角等為主，病情嚴重會并發胃出血、胃穿孔，極大威脅患者健康[1]。阿莫西林為臨床常用藥物，口服后吸收率高達90%以上，可緩解患者臨床癥狀，但長時間應用易增加腎臟損傷風險，整體效果欠佳。基于此，本研究選取我院82例胃潰瘍患者，對比分析不同質子泵抑制劑分別聯合阿莫西林的臨床效果。具體分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取2018年3月～2019年11月我院胃潰瘍患82例，按隨機數字表法分為A組（n=41）與B組（n=41）。A組：男25例，女16例；年齡21～64歲，平均年齡（42.59±6.53）歲。B組：男27例，女14例；年齡22～65歲，平均年齡（43.07±7.18）歲。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 選取標準 （1）納入標準：①經血常規檢查、內鏡檢查及臨床確診為胃潰瘍；②存在上腹疼痛等癥狀；③無幽門螺桿菌感染；④無胃出血、胃穿孔等并發癥。（2）排除標準：①既往有相關藥物過敏史者；②存在用藥禁忌證者；③合并溝通障礙者；④合并胃癌者；⑤近4周接受過系統治療者；⑥伴有肝腎功能嚴重障礙者。

1.3 方法 ①B組采用蘭索拉唑聯合阿莫西林治療，蘭索拉唑早上口服，每次20mg，每天1次；阿莫西林口服，每次0.5g，每天2次，兩周后停藥。②A組采用艾司奧美拉唑聯合阿莫西林治療，艾司奧美拉唑早上口服，每次20mg，每天1次；阿莫西林用法同B組。兩組均治療4周。

1.4 療效評估標準 顯效：治療4周后，臨床癥狀顯著改善，胃鏡檢查潰瘍基本消失；緩解：治療4周后，臨床癥狀較治療前明顯改善，胃鏡檢查潰瘍面積較治療前縮小50%以上，無效：治療4周后，臨床癥狀較治療前無明顯改善或惡化，胃鏡檢查潰瘍面積較治療前縮小50%及以下。顯效、緩解計入總有效率。

1.5 觀察指標 ①療效。②不良反應發生率。

1.6 統計學方法 數據采用SPSS22.0分析，計數資料用n（%）表示，χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 療效 A組顯效21例，緩解18例，無效2例；B組顯效12例，緩解19例，無效10例。A組總有效率95.12%（39/41）較B組75.61%（31/41）高（P＜0.05）。

2.2 不良反應發生率 A組不良反應發生率14.63%（6/41）與B組12.20%（5/41）相比無顯著差異（P＞0.05）。

3 討論

蘭索拉唑、艾司奧美拉唑均為質子泵抑制劑，蘭索拉唑為新一代藥物，抑酸效果良好，可減輕胃酸對胃黏膜刺激，緩解胃部不適等癥狀，且生物利用率高，起效時間快，維持時間長。艾司奧美拉唑為奧美拉唑S-異構體，可在壁細胞泌酸微管高酸環境中濃集，轉化為活性形式，抑制該部位H+-K+-ATP酶，與蘭索拉唑相比，具有更強大的抑酸效果，且口服后易被小腸吸收，可進一步提高藥物濃度、生物利用率，發揮強大保護胃黏膜作用[2]。同時，在胃酸環境下，艾司奧美拉唑可提高阿莫西林濃度，保障阿莫西林藥效持續發揮，提高臨床治療效果。本研究結果顯示，A組總有效率95.12%較B組75.61%高（P＜0.05），與王俊玲[3]研究結果相似，可見與蘭索拉唑聯合阿莫西林相比，艾司奧美拉唑聯合阿莫西林可提高療效。此外，本研究結果還顯示，A組不良反應發生率14.63%與B組12.20%相比無顯著差異（P＞0.05），提示艾司奧美拉唑、阿莫西林聯合治療不良反應發生率低，具有用藥安全性。分析原因在于，艾司奧美拉唑藥物多由人體肝臟內代謝，且代謝速度較快，可降低腎臟負擔，避免增加不良反應發生風險。

綜上所述，與蘭索拉唑相比，艾司奧美拉唑聯合阿莫西林治療胃潰瘍患者可提高療效，并具有用藥安全性。