無張力疝修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝臨床效果比較

劉建清

[摘要] 目的 比較無張力疝修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝臨床效果。方法 于2017年1月—2019年11月方便選擇性納入92例腹股溝疝患者，以“奇偶數字表”將納入主體進行交叉分組，設置兩組，每組例數均等，對照組（奇數46例）：傳統疝修補術，治療組（偶數46例）：無張力疝修補術，比較不同術式治療效果。結果 治療組各項臨床指標（手術時間、術后下床、住院時間，術中出血量）均優于對照組，差異有統計學意義（t=11.649、24.756、7.461、9.566，P<0.05）;治療組并發癥發生率4.35%（2/46）低于對照組19.57%（9/46），差異有統計學意義（χ2=5.060，P=0.024）;治療組術后疼痛評分（2.05±0.22）分、復發率2.17%（1/46）均低于對照組（4.21±0.38）分、15.22%（7/46），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 經研究發現，無張力疝修補術手術時間、術后下床時間、住院時間、術中出血量等臨床指標均更優，并發癥發生率較低，且術后疼痛程度較輕，復發率較低，與傳統疝修補術相比，整體療效確切，針對腹股溝疝患者，可選擇無張力疝修補術進行治療。

[關鍵詞] 腹股溝疝;無張力疝修補術;傳統疝修補術;臨床效果

[中圖分類號] R4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）10（c）-0033-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of tension-free hernia repair and traditional hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods During the specific period of time from January 2017 to November 2019， 92 patients with inguinal hernia were conveniently selected， and the subjects were cross-grouped by the "odd and even number table"， and two groups were set up with equal number of cases in each group， control group （odd number 46 cases）： traditional hernia repair， treatment group （even number 46 cases）： tension-free hernia repair， to compare the effects of different surgical treatments. Results The clinical indicators （operation time， postoperative getting out of bed， hospitalization time， intraoperative blood loss） of the treatment group were better than those of the control group， and the difference was statistically significant（t=11.649， 24.756， 7.461， 9.566， P<0.05）; The incidence of complications in the treatment group was 4.35%（2/46） lower than the control group 19.57% （9/46）， the difference was statistically significant （χ2=5.060， P=0.024）; the postoperative pain score of the treatment group （2.05±0.22） points， the recurrence rate of 2.17% （1/46） were lower than the control group （4.21±0.38） points， 15.22% （7/46）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The study found that clinical indicators such as tension-free hernia repair operation time， postoperative time to get out of bed， hospitalization time， intraoperative blood loss， etc. were better， the complication rate was lower， and the postoperative pain was less， and recurrence rate was lower; compared with traditional hernia repair， the overall curative effect was relatively lower. For patients with inguinal hernia， tension-free hernia repair can be selected for treatment.

[Key words] Inguinal hernia; Tension-free hernia repair; Traditional hernia repair; Clinical effect

腹股溝區在下腹壁和大腿交界位置，腹股溝疝主要是指腹腔內臟器經腹股溝區缺損部位突出形成疝，包括直疝、斜疝兩種，其中，斜疝較多，所占比例為95%左右，僅有5%左右患者為直疝[1]。突出體位包塊是腹股溝疝的典型癥狀，發生疾病后，會對患者消化、泌尿、生殖等多個系統造成影響，若治療不及時，伴隨疾病繼續進展，可引起電解質紊亂、腸梗阻等并發癥，嚴重時，甚至會危及患者生命安全[2]。腹股溝疝的治療包括保守治療、手術治療，其中，保守治療雖然能夠緩解疾病癥狀，延緩疾病進展，但無法完全治愈，若治療不當，甚至還會加重疾病。手術是臨床治療腹股溝疝的主要手段，經手術治療，大部分患者可治愈，預后效果良好，且較少復發。該次研究于2017年1月—2019年11月期間，選擇性納入92例腹股溝疝患者，進行對照研究，比較不同術式治療效果，旨在提高患者臨床受益。報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院92例腹股溝疝患者，以“奇偶數字表”將納入主體分為兩組，每組例數均等，對照組（奇數46例）：男40例、女6例;年齡32～74歲，平均（54.7±6.3）歲。治療組（偶數46例）：男42例、女4例，年齡31～75歲，平均（54.1±6.5）歲。兩組基本資料信息用統計學軟件計算差異無統計學意義（P>0.05），研究可行。

納入標準：①符合腹股溝疝診斷指南與標準[3];②具有手術耐受性及手術指征;③事先知情研究風險，為自愿參加，主動簽訂協議書;④研究經醫院倫理委員會審批批準后進行。

排除標準：①合并其他嚴重器官組織疾病、精神疾病者;②伴有聽力、語言、智力等功能障礙者;③依從性較差者;④病例資料不完整者;⑤哺乳期、妊娠期婦女。

1.2? 方法

對照組（奇數46例）：傳統疝修補術，手術過程：指導患者處于平臥體位，對其進行麻醉處理，消毒鋪巾后在腹股溝韌帶部位行切口，逐層分離組織，暴露疝囊并進行結扎處理，在腹外斜肌腱膜與腹內斜肌之間放置精索，并進行復位，止血、逐層縫合切口，完成手術。

治療組（偶數46例）：無張力疝修補術，手術過程：指導患者處于平臥體位，對其進行麻醉處理，消毒鋪巾后在腹股溝區行切口，切開腹外斜肌腱膜，將疝囊暴露，并將其還納腹腔，放置Covidien疝補片，止血、逐層縫合切口，完成手術。

兩組患者在手術及術后給予相同護理干預，一般情況下，術后6～10 h麻醉效果就會消失，若出現惡心、嘔吐等不適現象，可指導患者進食流質食物，次日可過渡為半流質或者軟食。當腸蠕動恢復正常，恢復至正常飲食，以清淡、易消化、高營養食物為主，同時，指導注意休息，術后不宜參加劇烈運動、重體力勞動，以及盡可能避免增加腹腔壓力行為，比如：便秘、咳嗽等，若出現異常情況，及時告知醫生，直至恢復至穩定狀態，可以出院時，護理人員叮囑定期進行復查，避免復發。

1.3? 觀察指標

觀察與分析對照組、治療組臨床指標和并發癥發生情況，以及術后疼痛程度與復發率，術后疼痛程度采取VAS量表評價，測評分值越低，疼痛程度越輕，術后復發率經隨訪形式獲取[4]。

1.4? 統計方法

采用SPSS 24.0統計學軟件計算處理研究中數據信息，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 臨床指標

3? 討論

腹股溝疝是臨床常見疾病，腹內壓力增高、腹壁肌肉強度降低等是引起腹股溝疝的主要原因，流行病學顯示，男性患者相對較多，男女發病率之比為15：1，另外，伴隨年齡增長，腹溝股疝發生率也會逐步增加[5]。究其原因在于年齡增長過程中，肌肉、腹壁、腹股溝區等功能會呈現退行性改變過程，從而為疝形成提供便利條件[6]。現階段，手術方式是治愈腹股溝疝的唯一可靠辦法，在未出現無張力疝修補術之前，傳統疝修補術是主要應用術式，手術主要是將缺損部位縫合，以此來實現治療目的，雖然獲得了一定治療效果，但是，也存在極大的弊端和問題，一是疼痛，在縫合過程中，是將缺損部位肌肉強行縫合，術中、術后都會帶來強烈的疼痛感[7];二是恢復較慢，術后，患者需要長時間臥床休養，且近期內不能從事重體力工作、勞動[8];三是復發率高，術后，尤其是老年患者，當腹壓增高，或者便秘、咳嗽等時，導致縫合部位無法承受壓力，再次裂開，引起復發[9]。

該次研究結果顯示：治療組各項臨床指標（手術時間、術后下床、住院時間，術中出血量）均優于對照組（P<0.05）;治療組并發癥發生率4.35%（2/46）低于對照組19.57%（9/46）（P<0.05），治療組術后疼痛評分（2.05±0.22）分、復發率2.17%（1/46）均低于對照組（4.21±0.38）分、15.22%（7/46）（P<0.05），說明無張力疝修補術整體療效遠遠優于傳統疝修補術，分析原因主要在于無張力疝修補術具有諸多優勢，能夠克服傳統手術對正常組織解剖結構的干擾，修補手術結束后，周圍組織無張力，能夠有效避免和防止出現縫合處裂開復發，整體療效較為理想。另外，無張力疝修補術是以人工生物材料，將其作為補片，用以加強腹股溝管后壁，實現修補后周圍組織無張力，從而彌補和克服傳統疝修補術的弊端[10]。傳統疝修補術具有諸多顯而易見的優勢，比如：手術操作簡單、能夠縮短手術時間;手術過程中借助人工補片，既不會對正常組織結構造成干擾，也不增加周圍組織張力，能夠有效避免和減輕疼痛[11];人工補片組織相容性較好，具有一定的抗感染能力，不僅可以減少相關并發癥發生，也能夠極大降低術后復發情況，治療效果理想。該次研究結果與劉學偉[12]對比開放式無張力疝修補術和腹腔鏡疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床療效這一研究結果具有較高一致性，比如：觀察組住院時間為（3.12±1.65）d、下床活動時間為（10.71±2.54）d，均顯著短于對照組，由此也可以證明無張力疝修補術治療腹股溝疝療效更加顯著。

綜上所述，無張力疝修補術手術時間、術后下床時間、住院時間、術中出血量等臨床指標均更優，并發癥發生率較低，且術后疼痛程度較輕，復發率較低，與傳統疝修補術相比，整體療效確切，針對腹股溝疝患者，可選擇無張力疝修補術進行治療。

[參考文獻]

[1]? 孫攀.腹腔鏡下腹膜前疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床效果[J].臨床醫學研究與實踐，2019，4（36）：97-99.

[2]? 張宇.開放完全腹膜外腹股溝疝修補術治療老年腹股溝疝氣的療效觀察[J].中國冶金工業醫學雜志，2019，36（6）：712-713.

[3]? 馬國衛.腔鏡下無張力疝修補術（TAPP）治療腹股溝疝療效研究[J].吉林醫學，2019，40（12）：2878-2879.

[4]? 王世磊，胡艷瑞.腹腔鏡無張力疝修補術治療老年腹股溝斜疝患者的效果[J].河南醫學研究，2019，28（22）：4080-4082.

[5]? 郭富安.腹腔鏡完全腹膜外疝修補術與開放無張力疝修補術效果分析[J].河南外科學雜志，2019，25（6）：98-99.

[6]? 閆廣才，劉憲義.不同方式無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效觀察[J].中國處方藥，2019，17（11）：165-166.

[7]? 吳成軍.比較平片無張力疝修補術與腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術治療成人腹股溝斜疝的效果[J].醫藥論壇雜志，2019， 40（10）：143-145.

[8]? 田坤云.傳統術式與腹腔鏡下疝修補術治療腹股溝疝的效果比較[J].河南醫學研究，2019，28（17）：3145-3146.

[9]? 鞠雷，魏士博，尚海.腹腔鏡經腹腔腹膜前疝修補術與Licht enstein無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床對照研究[J].臨床軍醫雜志，2019，47（7）：693-694.

[10]? 龔全.比較經腹腔腹膜前腹腔鏡疝修補術（TAPP）和無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的療效[J].吉林醫學，2018， 39（12）：2358-2359.

[11]? 徐亞軍.無張力疝修補術治療腹股溝疝的有效性與安全性[J].中國現代藥物應用，2018，12（22）：63-64.

[12]? 劉學偉.對比開放式無張力疝修補術和腹腔鏡疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床療效[J].中國現代藥物應用，2018， 12（20）：35-36.

（收稿日期：2020-07-21）