PDCA循環在社區殘疾人心理康復中的應用分析

蘭敏靈 賈璐笛

[摘要] 目的 研究社區范圍內采用PDCA循環模式對殘疾人實施心理康復干預的臨床價值。方法 于2017年3月—2019年3月方便選擇該社區管轄范圍內的殘疾人患者50例，以隨機分組的方式分成對照組（25例）和觀察組（25例）。對照組實施常規社區干預;觀察組在常規社區干預模式基礎上，采用PDCA循環模式實施心理康復干預。比較兩組出現不良心理狀態例數、干預前后HAMA和HAMD心理狀態評分水平、干預計劃實施總時間、對社區干預模式的滿意度。 結果 觀察組患者僅有1例出現不良心理狀態，少于對照組的6例，差異有統計學意義（χ2=4.153，P<0.05）;干預前后HAMA和HAMD心理狀態評分水平的改善幅度大于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;干預計劃實施總時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;對社區干預模式的滿意度達到96.0%，高于對照組的76.0%，差異有統計學意義（χ2=4.41，P<0.05）。 結論 社區范圍內采用PDCA循環模式對殘疾人實施心理康復干預，可以大幅度改善其心理狀態，防止不良心理狀態的出現，縮短干預計劃實施時間，使患者對社區干預模式的滿意度水平提高。

[關鍵詞] 社區;PDCA;殘疾人;心理康復;滿意度

[中圖分類號] R49? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）10（c）-0145-03

[Abstract] Objective To study the clinical value of using PDCA cycle model in the community to implement psychological rehabilitation intervention for the disabled. Methods From March 2017 to March 2019， 50 patients with disabilities within the jurisdiction of the community were selected and randomly divided into a control group （25 cases） and an observation group （25 cases）. The control group implemented routine community intervention; the observation group used the PDCA cycle model to implement psychological rehabilitation intervention based on the routine community intervention model. The number of people with adverse mental state， HAMA and HAMD mental state scores before and after intervention， total time of intervention plan implementation， and satisfaction with community intervention mode were compared between the two groups. Results Only 1 patient in the observation group had a bad mental state， which was less than 6 cases in the control group. The difference was statistically significant （χ2=4.153， P<0.05）; the improvement in the scores of HAMA and HAMD mental state before and after intervention was greater than the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）; the total time of the intervention plan was shorter than the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）; the satisfaction with the community intervention model reached 96.0%， which was higher than the control group 76.0%， the difference was statistically significant （χ2=4.153， P<0.05）. Conclusion The use of PDCA cycle model in the community to implement psychological rehabilitation intervention for the disabled can greatly improve their mental state， prevent the appearance of bad mental state， shorten the implementation time of the intervention plan， and increase the patient's satisfaction with the community intervention model.

[Key words] Community; PDCA; Disabled; Psychological rehabilitation; Satisfaction

社區衛生醫療服務，屬于近年來隨著現代醫療保健服務的需求的提高而產生的全新衛生服務模式的一種類型[1]。殘疾人作為社區當中的一類重點人群和弱勢群體，目前已經成為社區衛生醫療服務工作的一個重點干預對象[2]。以PDCA循環模式對殘疾人實施管理，可以使社區心理康復干預服務模式變得更加規范。能夠為相關工作人員提供可重復服務模式，通過心理健康評估對殘疾人的心理現狀進行評估，對其實際心理需求情況進行全面了解，明確每位殘疾人的心理康復干預目標。該文方便選擇2017年3月—2019年3月該社區管轄范圍內的殘疾人患者50例，以隨機分組的方式分成對照組（25例）和觀察組（25例），研究社區范圍內采用PDCA循環模式對殘疾人實施心理康復干預的臨床價值。現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該社區管轄范圍內的殘疾人患者50例，以隨機分組的方式分成對照組（25例）和觀察組（25例）。對照組中男性16例，女性9例;出現殘疾時間1～12年，平均（4.1±0.6）年;患者年齡19～68歲，平均（35.7±6.5）歲。觀察組中男性18例，女性7例;出現殘疾時間1～14年，平均（4.3±0.8）年;患者年齡19～64歲，平均（35.6±6.2）歲。組間一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05），可以進行比較。該研究經過倫理委員會批準，患者或家屬知情同意。

1.2? 方法

對照組實施常規社區干預，包括康復醫生對患者的肢體檢查，制定康復方案，對患者的康復療效進行評估和評定，同時，也對患者的家屬進行培訓工作;觀察組在常規社區干預模式基礎上，采用PDCA循環模式實施心理康復干預：（1）計劃階段：①通過對殘疾人的實際心理健康情況進行系統評估，充分分析廣大殘疾人的心理現狀，對其心理康復的實際需求進行了解。發放相關的問卷，對有關問題進行詳細調查，運用90項癥狀自評量表及與殘疾人進行面對面溝通等兩種方式進行調查。②根據不同的干預對象、心理狀態程度，對殘疾人的心理康復目標進行全面了解，使心理狀態維持平衡，對心理疾病進行治療，促進廣大殘疾人的心理健康。（2）實施階段：①每個季度堅持為殘疾人發放心理健康知識宣傳手冊，為其營造良好的社區關注氛圍，并提供殘疾人的自我情感認知干預。②堅持每個季度進行集中授課，為其提供心理學方面的知識，對殘疾人及其家庭社會適應能力的增強可以起到積極的促進作用，使其心理素質顯著提升。③隨時為一些有實際需求的或存在明顯心理問題的殘疾人及其家屬實施一對一模式的輔導性干預，從而幫助其充分的認識問題，使心境得到改善，提高生活的信心。④每月堅持通過社區殘疾人工作聯絡員，對其進行心理互助，使患者與患者之間的溝通能夠保持自然。⑤開設殘疾人心理咨詢門診，堅持周一至周五全天開放，由專人負責運用心理學方法對廣大殘疾人開展心理疏導，免費提供心理咨詢和指導。⑥成立志愿者隊伍，每月至少走進殘疾人家庭1次，為廣大殘疾人提供醫療、護理、生活等多方面的援助，以使家屬情感表達、患者的生活環境得到顯著改善，促進身心康復。（3）檢查階段：以殘疾人的個人心理康復目標是否實現作為衡量的基本標準。①小組自查模式：康復小組成員要堅持每個季度，對其所分管的殘疾人所存在的心理問題進行總結，同時制定具有針對性的康復目標，此外還需要自查心理康復措施落實情況。②部門督查模式：定期或不定期對小組工作的實際質量進行嚴格檢查，判斷心理干預計劃實施情況，工作落實是否到位，相關的環節還需要定期抽查。（4）處理階段：針對自查和督查過程中所發現的一些情況進行具體的點評和分析，對存在的共性問題進行積極的討論，并總結成功經驗，提出相關的整改計劃。

1.3? 觀察指標

①出現不良心理狀態的患者例數;②干預前后HAMA和HAMD心理狀態評分水平;③干預計劃實施總時間;④對社區干預模式的滿意度。

1.4? 判定標準

心理狀態：采用漢密爾頓焦慮自評量表（HAMA）和漢密爾頓抑郁自評量表（HAMD）進行評價，每個量表分為14個問題，每個問題1～4分，最高分為56分，分數越高則心理障礙越嚴重[3];滿意度：干預計劃實施3個月后，利用隨訪機會，通過滿分為100分的不記名打分問卷形式，對滿意度進行調查。<60分不滿意，<80分且≥60分基本滿意，≥80分滿意[4]。

1.5? 統計方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料的表達為（x±s），采用t檢驗;計數資料的表達為[n（%）]，采用χ2檢驗， P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 出現不良心理狀態的患者例數

觀察組患者僅有1例（4.0%）出現不良心理狀態，少于對照組的6例（24.0%），差異有統計學意義（χ2=4.153，P<0.05）。

2.2? 干預前后HAMA和HAMD心理狀態評分水平

兩組護理后HAMA、HAMD評分低于護理前，組內差異有統計學意義（P<0.05）。且護理前組間差異無統計學意義（P>0.05），護理后觀察組心理狀態優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3? 干預計劃實施總時間

對照組和觀察組干預計劃實施總時間分別為（112.64±16.85）d和（80.72±10.49）d，組間差異有統計學意義（t=26.784，P<0.05）。

2.4? 對社區干預模式的滿意度