企業財務造假與監管的博弈分析

楊明

摘 要：以博弈理論為基礎建立企業財務造假與監管部門的一般策略模型，對國內企業財務造假問題產生的原因進行分析;建立增加對監管部門的獎勵機制后企業與監管部門的博弈模型，進而提出減緩企業財務造假現象的意見建議。最終得出的結論是：應把重點放在監督管理上;對監管部門增加獎勵機制是有效的。

關鍵詞：財務造假;監管;博弈;獎勵機制

中圖分類號：F275;F224.32? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）32-0113-02

引言

企業是市場經濟的主要參與者，企業的良好運營和擴張會促進經濟的發展和進步。但現在的企業偶爾會做出一些違反法律法規的行為，比如企業財務造假，這樣不僅擾亂了市場經濟秩序，也對市場經濟的健康發展造成很大的影響[1]。2020年4月2日，瑞幸咖啡被曝其首席運營官和部分員工偽造約人民幣22億元的業績。此次事件引發社會各方廣泛關注，敲響了財務造假問題的警鐘[2]。關于企業財務數據失真問題，許多專家研究和探討了數據造假行為發生的原因、本質和對策[3]。本文從博弈理論出發，分析和討論企業財務造假與監管部門監管行為的機理，提出可操作性的對策。

作為社會環境下市場經濟的參與者，企業會根據一定的歷史條件，通過成本收益分析來選擇自己的行為。在排除道德因素的情況下，企業財務數據造假行為可以看做在一定條件下的一種資源獲取方式，是一種獲得自身利益的理性行為[4]。本文中的企業財務造假指的是企業經營者和企業會計為了獲取額外的利益相互勾結，編造出虛假的財務信息。在其他企業都不造假的情況下，如果自己選擇造假并且不會受到懲罰，企業就會選擇造假行為而得到超額的收益。在其他企業都造假的情況下，如果自己選擇造假并且也不會受到懲罰，而且能夠獲得更高的收益，那么本企業的行為選擇也會是造假，因為這時候造假獲得的收益總比不造假獲得的要高。由此可見，企業在不會被監管部門發現的情況下選擇財務數據造假是符合其自身利益最大化原則的[5]。

一、博弈模型分析

（一）相關基本假設

假設1：有兩個參與者，參與者1是可能會發生財務造假的企業，參與者2是監管部門。監管部門對企業的財務實施監管，包括審計局、工商局等部門。

假設2：參與者1的純策略選擇是財務造假或財務不造假，參與者2的純策略選擇是對企業上報的財務數據進行強監管或弱監管。假設監管部門如果進行強監管，則企業財務造假就會被發現并受到處罰;監管部門如果進行弱監管，則企業財務造假不會被發現從而獲得更大的收益。

假設3：參與者1和參與者2都不會出現技術上的問題。也就是說，如果企業要進行財務數據的造假，不會因為技術問題而沒有辦法造假。在監管部門實施監管的過程中不存在因為技術問題而查不出企業財務造假行為的現象。

假設4：參與者1和參與者2之間會出現信息不對稱。企業之所以能夠進行財務造假，關鍵是因為企業和監管部門之間存在著信息不對稱，不然企業也不敢財務造假。企業和監管部門在做策略選擇時只能充分了解自己的損益情況，對對方的信息不能完全獲取，因此造成企業財務造假現象普遍存在。在博弈中，掌握更多信息的參與者因為信息優勢處于優勢地位，因此能夠獲得更大的收益。在企業與監管部門的博弈中，企業能夠控制和決定是否進行財務造假，而監管部門卻不能及時并完全地掌握企業的信息，明顯處于信息弱勢，以至于往往不能做出正確的策略選擇，造成企業造假行為泛濫。

假設5：參與者1和參與者2之間不會有合作行為。在現實中，企業和監管部門可能會相互合作，企業為了使監管部門放松監管往往會采用金錢賄賂等形式去收買監管部門。但是這種合作是極少數的而且并非長久的。因此，本文假設企業和監管部門之間不會產生合作行為，兩者不可能互通消息或串通。

假設6：參與者1實施財務造假行為但是最終并沒有被監管部門查處后的收益為R，參與者1實施財務造假行為并被監管部門查處后受到的懲罰為D，參與者2實施強監管策略時支付的成本為C1，參與者2實施弱監管策略時支付的成本為C2。一般情況下，D大于R，C1大于C2。

（二）博弈雙方的一般策略分析

在上述6個假設均成立的前提下，為了更好地說明問題，提出相應的支付矩陣，如表1所示。

從表1中可以得出以下信息：

當企業實施財務造假行為及監管部門實行強監管時，企業將受到的懲罰為D，監管部門將承擔強監管監督管理成本損失為C1。

當企業實施財務造假行為及監管部門實行弱監管時，企業的損失為零，并且監管部門沒有查到其造假行為，獲得R的收益，監管部門將承擔弱監管監督管理成本損失為C2。

當企業實施財務不造假行為及監管部門實行強監管時，企業的收益為零，損失也為零;監管部門的收益為零，但損失為C1，這部分損失來自于進行強監管監督的成本。

當企業不進行財務造假及監管部門實行弱監管監督時，企業的收益為零，損失也為零;監管部門的收益為零，但損失為C2，這部分損失來自于進行弱監管監督的成本。

由劃線法可以計算得出（造假、弱監管）是該博弈模型的純策略納什均衡解，均衡收益為（R，-C2）。即進行財務造假為企業的最優策略，實施弱監管為監管部門的最優策略，這樣可以保證雙方的共同利益。模型得到的均衡是一種不好的結果，由該博弈模型的均衡結果可以看出，現階段造成我國企業普遍存在財務造假行為的重要原因是：國家有關部門對監管部門的支持力度較弱，為了節約成本，監管部門實施弱監管監督策略，監管力度不夠，給企業財務造假創造了機會。

（三）博弈模型的改進：增加對監管部門的獎勵機制

上面的一般策略模型中之所以會出現（造假、弱監管）這一納什均衡解，主要原因是缺少對監管部門的獎勵機制。為此可以建立增加對監管部門的獎勵機制后企業與監管部門的博弈模型。設獎勵系數為A，當監管部門實行強監管并查出企業財務數據造假行為時，企業會受到金額D的懲罰，可以從D中抽出AD作為獎勵給監管部門。相應的支付矩陣如表2所示。

對表2中數據進行分析，發現該模型沒有純策略納什均衡。因為當監管部門進行強監管時，企業的最佳策略選擇是不進行財務造假，此時企業的收益和損失都為零;當企業選擇不進行財務造假的策略時，監管部門的最佳策略選擇是實施弱監管，因為這時的監督成本較低;當監管部門進行弱監管時，企業的最佳策略選擇是進行財務造假，因為能獲得更高的利益，而此時監管部門又會實施強監管去監督。企業和監管部門之間存在利益上的沖突，上述博弈過程會不斷重復，雙方都不愿意放棄自身的利益，該博弈模型屬于混合策略博弈模型。根據納什定理可知：有限博弈內有一個或多個納什均衡，并存在混合措施，所以雙方博弈有混合 策略納什均衡。在此均衡狀態下，博弈雙方都不能僅憑自身策略選擇去增加自己的利益[6]。

假設企業的混合策略概率為（P1，1-P1），即實施造假行為的概率為P1，實施不造假行為的概率為1-P1;監管部門的混合策略為（P2，1-P2），即實行強監管的概率為P2，實行弱監管的概率為1-P2。假設E1和E2分別為企業和監管部門的理想收益，則：

E1=P1[-DP2+R（1-P2）]+（1-P1）[0*P2+0*（1-P2）]=RP1-RP1P2-DP1P2

E2=P2[P1（AD-C1）+（1-P1）*（-C1）]+（1-P2）[-C2P1+（1-P1）*（-C2）]=P1P2AD-C1P2+C2P2-C2

要使企業和監管部門之間的混合策略博弈達到納什均衡，應E1讓與E2關于P1、P2的一階偏導數為零，則：

=R-RP2-DP2=0

=P1AD-C1+C2=0

由上式可以得到企業和監管部門之間的混合策略博弈的納什均衡解為：

P=

P=

根據以上的納什均衡解可以得出：

企業按照P=的最佳概率實施財務造假行為能夠獲得最大程度的理想效益。如果企業以大于P的概率實施財務造假行為，監管部門的最佳應對措施是實行強監管;如果企業以小于P的概率實施財務造假行為，監管部門的最佳應對措施是實行弱監管;如果企業以P的概率進行財務造假，監管部門可以實施強監管策略，也可以實施弱監管策略。

監管部門按照P=的最佳概率實行強監管能夠獲得最大程度的理想效益。如果監管部門以大于P的概率實行強監管，企業的最佳應對措施是不造假;如果監管部門以小于P的概率實行強監管，企業的最佳應對措施是造假;如果企業以等于P的概率實行強監管，企業可根據實際情況實施財務造假或者不造假行為。

將P=、P=代入E1、E2可以得到E1=0、E2=-C2。即該模型的均衡收益為（0，-C2）。這可以看出企業與監管部門之間的博弈是朝著企業不進行財務造假而監管部門實行弱管理的方向發展的。

獎勵系數A的確定：

P=大于或等于0、1-P1=1-大于或等于0，即P=的大小在0到1之間。由此可以得出A≥。

因此得出結論：當A≥，企業傾向于實施財務不造假行為，最終達成博弈均衡。這表明，對監管部門增加一定的獎勵機制可以有效地減緩當前企業普遍的財務造假現象。

二、結論

綜上所述，我國企業財務造假現象仍然普遍存在，其嚴重性已經影響到我國市場經濟的正常的發展和運行。本文以博弈論的視角，對企業是否進行財務造假與監管部門實施強弱監管進行分析，通過博弈雙方的一般策略分析和增加對監管部門的獎勵機制后的博弈模型分析得出結論：可以通過在監管部門建立一定的獎勵機制來有效防范企業財務造假現象的頻繁發生。

參考文獻：

[1]? 劉宏濤，王維華，楊彬.企業會計造假行為及監管演化博弈分析[J].財會通訊，2012，（36）：22-24.

[2]? 呂樂.瑞幸咖啡財務造假恐難幸免刑事責任[N].中國城鄉金融報，2020-04-10（A08）.

[3]? 楊立勛.對我國統計監督理論和實踐的反思及創新[J].統計研究，2002，（7）：57-60.

[4]? 李志強，陳伊.企業統計數據舞弊與監管行為的博弈分析[J].企業經濟，2009，（10）：121-123.

[5]? 石鎮.企業統計數據造假行為的制度分析[D].杭州：浙江工商大學，2007.

[6]? 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯出版社，2001.

Game Analysis of Corporate Financial Fraud and Supervision

YANG Ming

（School of Economics and Management，Lanzhou Jiaotong University，Lanzhou 730000，China）

Abstract：Based on game theory，the general strategy model of enterprise financial fraud and supervision department is established，and the causes of domestic enterprise financial fraud are analyzed.The game model between enterprise and supervision department is established after increasing the reward mechanism of supervision department，and the suggestions to slow down the phenomenon of enterprise financial fraud are put forward.The final conclusion is that the focus should be on supervision and management，and it is effective to increase the incentive mechanism for regulators.

Key words：financial fraud;regulation;game;reward mechanism