經合組織國家的政府收入體系比較研究

戴慧

【提? 要】過去40多年來，經合組織成員國政府收入和稅收水平均呈現上升趨勢，主要原因是政府功能轉換、福利開支增長、戰爭等支出增長和應對經濟衰退的刺激性財政政策的支出需求增加等。經合組織國家稅收改革呈現出以下幾個趨勢：個人所得稅小幅削減、稅基調整以及稅制簡化，企業所得稅在高稅率國帶領下繼續削減，增值稅稅率基本穩定但征管加強，消費稅中新增了對有害消費品開征的消費稅，數字經濟國際稅收規則穩步推進，打擊國際反避稅的努力在加強。比較經合組織國家的政府收入體系，了解其稅收制度改革新趨勢，對于未來我國政府收入體系的完善無疑會有許多借鑒價值。

【關鍵詞】? 政府收入體系;經合組織國家;社會保障;稅收

分析比較經合組織國家的政府收入體系，觀察其收入水平變化規律、收入結構特點，了解其主要組成部分的稅收制度改革新趨勢，對于未來我國政府收入體系的完善無疑會有許多借鑒價值。

本文主要采用經合組織（OECD）的數據庫，對OECD國家的政府收入體系進行比較研究。經合組織根據其成員國的國民賬戶統計數據（基于國民賬戶體系統計）計算了一般政府收入和總稅收收入數據。兩者涵蓋政府收入范圍不同，也可以理解為兩種口徑的政府收入。經合組織將政府一般收入定義為包括稅收、凈社保繳款、商品和服務銷售、贈與和其他來源收入。其中的稅收和凈社保繳款又被其歸納為總稅收收入。經合組織基于對總稅收的定義和統計分析，將其分為幾類，一是商品和服務稅，二是所得、利潤和資本利得稅，三是社保繳費，四是勞工稅，五是財產稅。以下按這兩種口徑進行分析。

一、經合組織成員國政府收入的總體水平

總體來說，過去40多年來，經合組織成員國政府收入和稅收水平均呈現上升趨勢，主要原因是政府功能轉換、福利開支增長、戰爭等支出增長和應對經濟衰退的刺激性財政政策的支出需求增加等。

1.經合組織成員國政府收入水平及其歷史變化。2017年，經合組織國家一般政府收入占GDP的比重總體平均達到38.2%，比2007年提高了1個百分點。而從總稅收數據看，1965-2017年經合組織成員國總稅收收入與GDP的比重（通常可用來衡量中口徑宏觀稅負）總體上升，從24.9%上升到34.2%（如圖1所示）。上升的原因很多，有政府功能轉換、福利支出增長、戰爭等特殊時期支出增加、應對經濟衰退的財政支出擴張等支出需求增長等。

以美國為例，政府支出增長的需求使得總稅收規模不斷增長，總稅收占GDP比重有所上升，從1965年的23.5%提高到2017年的27.1%（如圖2所示）。1965年后，美國軍事支出持續增加，而1973年石油危機和1980年儲貸危機、2000年互聯網泡沫破滅、2008年金融危機后的深度衰退期，美國政府都采取了積極財政政策、擴大支出以應對經濟衰退。此外，醫保支出擴大、住房補貼增加、失業補償、食品援助都是支出增長因素。為了滿足這些支出增長，政府收入總體增長。有趣的是，歷史上，一些重要的稅種開征就是為了應對支出增長壓力。1913年前，美國聯邦政府的收入主要來自關稅、公有土地出售收入、間接稅（主要是消費稅）。這些收入來源不足以應付聯邦政府支出增長，因此美國于1913年開征了額個人和企業所得稅。到1930年時，所得稅占聯邦政府收入比重已提高到60%，1944年進一步提高到了79%。1935年又開征了社保和退休稅，也稱工資稅。到2013年時，美國聯邦政府收入中，個稅占47.4%，企業所得稅占9.9%，工資稅占34.2%，消費稅占3%，其他收入占5.5%。

2.橫向比較，經合組織成員國之間政府收入水平的差異。橫向比較看，經合組織成員國之間無論是一般政府收入，還是總稅收，水平差異都較大。

從一般政府收入占GDP比重看，2017年超過50%的有挪威（54.9%）、法國（53.7%）、芬蘭（53.4%）、丹麥（52.6%）、比利時（51.3%），以及接近加入經合組織的巴西（57.6%）。比重最低的是墨西哥（23.7）、愛爾蘭（26%）。比較特殊的是，愛爾蘭從2007年以來該比重降低了10.2個百分點。而中國2017年該項指標為28.3%，相當于經合組織成員國中的中低水平。

而從總稅收占GDP的比重看，2017年，經合組織成員國中，比重最高的前五位是法國（46.2%）、丹麥（46%）、比利時（44.6%）、瑞典（44%）、芬蘭（43.3%）;比重最低的五國是墨西哥（16.2%）、智利（20.2%）、愛爾蘭（22.8%）、土耳其（24.9%）、韓國（26.9%）。整體看，北歐高福利國家的政府收入水平相對較高。而美國、日本的政府收入水平在高收入國家中算較低的。

二、OECD國家政府收入的構成

關于經合組織國家政府收入構成，根據經合組織《政府一覽》，目前經合組織國家政府一般收入主要來源還是稅收和社保繳費，只有較低比例的收入來源于廣義政府銷售（例如對由政府提供服務的使用者收費）、贈與和其他來源（例如不動產收入）。2017年，經合組織國家政府一般收入中，平均60%來自稅收，25%來自凈社保繳費，8%來自銷售，7%來自贈與和其他收入。稅收占比最高的國家分別為丹麥（占88%）、澳大利亞、新西蘭、瑞典（都在79%以上），而占比最低的國家是斯洛伐克（僅占46%）。墨西哥、挪威的政府收入來源中贈與和其他來源（例如油氣等自然資源開發）比重最高，分別為34%和23%。銷售收入占比最高的國家是芬蘭（13%）、瑞士（13%）、美國（12%），其中主要是使用者付費。

而在經合組織成員國稅收中，2016年比重最高的是所得和利潤稅（占33.6%），其次是商品和服務稅（占32.7%）。以下為更詳細的稅收結構分析。

1.經合組織成員國總稅收的構成及其歷史變化。如圖5所示，從1980年到2016年，平均來看，OECD成員國商品和服務稅占稅收比重基本持平，從32.5%小幅增長到32.7%;社保繳費比重增高，從22.1%上升到26.2%;所得、利潤和資本利得稅占比有所下降，從38.2%下降到33.6%;不動產稅占比基本持平，從5.3%小幅增長到5.7%。也就是說，近27年間，經合組織成員國的稅收構成中，所得、利潤和資本利得稅比重下降了4.6個百分點，而社保繳費比重提高了4.1個百分點，不動產稅占比略提高了0.4個百分點，商品和服務稅比重基本持平。由此可以看出，這些國家總體社保繳費比重提升，所得等直接稅比重有所下降，不動產稅略有提升，商品和勞務稅比重持平。

從更長時間的歷史數據來看，過去50年來，總體上，社保繳費和所得、利潤與資本利得稅（PIT）之和占稅收比重基本穩定，約占稅收一半。但社保繳費占稅收比重總體上升，而PIT所占比重總體下降。1965年，社保繳費占稅收收入平均比重為17.6%，PIT占26.2%。到1995年，兩者持平，各占約25%。而到2016年，社保繳費占到26.2%，PIT占24.1%。與1980-2016年的規律基本一致。

2.經合組織成員國總稅收構成的橫向比較。經合組織成員國之間稅收結構差異較大。如圖6所示，2016年，所得、利潤和資本利得稅占稅收比重最高的有丹麥（占63%）、澳大利亞（占57%）、新西蘭（占56%），最低的有匈牙利、立陶宛、斯洛伐克（約19%）。商品和服務稅占比最大的為智利（占55%）、土耳其（44%）、愛沙尼亞（43%），最小的是美國（17%）、日本（20%）、瑞士（21%）。而財產稅占比最大的國家是冰島。

表1列出了幾個國家的稅收結構。可以看出，凈社保繳費占稅收比重較高的日本、法國、德國恰恰也是人口老齡化問題較突出的國家，也是高福利國家。但是，更具體地從這幾個國家的歷史數據分析，能否控制社保負擔加重還取決于其如何通過社保制度改革應對老齡化等因素對社會保障體系的挑戰。

以日本為例，20世紀90年代以來，日本不斷完善社會福利制度，日本社保繳費占總稅收的比重也隨之顯著上升。1990年日本修訂老年人福利法，將老年保健福利計劃義務化內容等制度化。1995年又制定了“高齡社會對策基本法”，明確了雇傭、健康福利、住宅、生活環境對策等綜合實施方向。預見到21世紀將進入超高齡社會和長壽社會后，日本確立了老年人福利制度，并于2000年4月建立護理保險制度。相應地，從1990年到2016年，日本社保繳費占總稅收的比重從26.5%上升到40.4%。

而與之相比，德國在進入21世紀以后，先后執行了多項社保改革，從而使社保繳費占總稅收比重有所下降。2000年，德國實行李斯特養老金改革計劃，政策目標旨在保持法定養老金繳費比率穩定、保持老年人退休后生活標準與退休前相當（將養老金替代率保持在67%以上）、擴大補充性私人養老儲蓄（以彌補公共養老金下降）。自此，德國養老金制度擁有三大支柱：第一支柱為強制性公共養老計劃，第二支柱為自愿的職業養老金支柱（享受稅收抵扣），第三支柱為自愿的私人養老金（如李斯特養老金計劃，該計劃可享受政府補助和稅收抵扣）。2001年后，為防止養老保險系統陷入短期支付危機，德國社會保險系統可持續發展委員會推出了兩項養老保險改革措施，即擴展養老金計算公式（將贍養比率、私人養老金繳費比率、可持續因子納入決定養老金發放標準的影響因素）、逐步提高法定退休年齡、制定長期穩定養老保險條例（包括逐年阻止提前退休行為）。在失業保險方面，先后實行了五次哈茨改革，雖然有所爭議，但在將失業救助與社會救助結合起來、改變失業保險以往無限制發放的局面以及實行積極的勞動市場政策（如職業培訓）、減少長期失業等方面形成了共識。此外，在醫療保險方面，2003年和2006年實行了一些改革，包括降低繳費率等。在這些綜合措施等影響下，21世紀以來，德國的社保繳費占稅收比重總體略有下降，從2000年的39%下降到2016年的37.6%。

這一對比分析，或對我國未來社會保障體系改革和繳費負擔變化趨勢及控制負擔過快增長有所啟示。

三、近年來經合組織國家稅收改革的趨勢

近年來，經合組織國家稅收改革呈現出以下幾個趨勢：個人所得稅小幅削減、稅基調整以及稅制簡化;企業所得稅在高稅率國帶領下繼續削減;貨勞稅方面，增值稅稅率基本穩定但征管加強，消費稅中新增了對有害消費品開征的消費稅;數字稅方面，經合組織對數字經濟國際稅收規則的研究和設計穩步推進，方案有望進入談判達成階段，而一些國家和歐盟已經先行一步采取行動，未來博弈或更激烈，需要國際協調;打擊國際反避稅的努力在加強。

1.個人所得稅方面，一些成員國為了減輕中低收入群體稅負，小幅削減了個人所得稅，并調整了稅基以簡化稅制。上一輪金融危機后，經合組織國家由于財政重整因素，勞動力稅負一度有所上升。從2009年到2013年，其成員國平均勞動楔子（對勞動者收入課稅占勞動力成本的比重）有所提高。其中，單身工作者的勞動楔子從35.5%上升至36.5%。而在那之后，該比率有所下降，2018年已降低到36.1%。

近幾年來，一些OECD成員國對勞動所得實行了減稅政策，主要為減輕中低收入群體稅負，提高勞動市場參與度、增加就業，提高個人所得稅制的包容性。許多國家都通過提高收入等級和免稅額來支持低收入者和就業。從總體上看，2019年相比2018年有30個經合組織成員國個人所得稅稅基縮小，9個成員國稅基拓寬。

例如，2017年，美國為了降低中產家庭稅收壓力，調低了聯邦個人所得稅的最高稅率和非最高稅率，最高稅率從39.6%降至37%，非最高稅率中有4 個級次的稅率下降，即原15%、25%、28%、33%的稅率分別下降至12%、22%、24%、32%，同時對收入級距進行了調整。與此同時，通過調整和取消一些扣除項目和稅收抵免項，來簡化稅制，調整稅基。其中包括，提高標準扣除（將單身者扣除額從6500美元提高到12000美元等）、調整列舉扣除法中的一些扣除項目（例如提高兒童撫養稅收抵免標準、設置醫療費用扣除上限、取消稅務準備費扣除等）。又如，荷蘭宣布從2019年起將個人所得稅最高稅率從52%降到49.5%，從2021年起將應稅收入極距從4檔減為2檔，稅率進一步下調至37.05%、49.5%。加拿大薩斯喀徹溫省2017-2020 年個人所得稅稅率總體上降低1%，魁北克省的最低稅率從16%降至15%。2019年起加拿大聯邦個人所得稅的最低稅率改為15%。挪威將普通收入稅率從23%降低到22%。

但也有一些國家提高了稅率，如南非將稅率從41%大幅提高至45%，韓國將最高稅率從40%增加到42%，瑞典提高了非居民的個人所得稅稅率，立陶宛將一檔15%的個人所得稅率改為從2019年起執行20%、27%累進兩檔稅率。

2.企業所得稅方面，近些年來，在高稅率國家的帶動下，企業所得稅稅率繼續削減。與此同時，反稅基侵蝕計劃繼續推進。企業所得稅方面，總體上看，2000-2017年經合組織成員國企業所得稅平均稅率呈逐漸下降趨勢，但18年來企業所得稅收占GDP的比重大體沒有太大改變，盡管2007年一度升到高峰，但后因危機又下降到基本平穩的水平。

而從橫截面比較看，2000-2018年間，企業所得稅占GDP比重下降超過1個百分點的國家包括挪威、芬蘭、澳大利亞、希臘、盧森堡、瑞典。而無論是7國集團國家，還是經合組織中的非7國集團成員國，平均綜合企業所得稅率總體均呈下降趨勢，前者比后者平均降幅更大，但總體平均水平仍高于后者（見圖7）。

近年來，經合組織成員國中以傳統高稅率國家為代表的一些大型經濟體帶動了一輪新的企業所得稅減稅潮。OECD成員國平均企業所得稅綜合稅率已從2000年的32.5%、2008年的25.7%一路下降到了2018年的23.9%。

2017年，美國通過《減稅與就業法案》，將美國企業所得稅稅率從35%大幅降至21%。2018年，比利時、阿根廷將中央政府征收的企業所得稅稅率從35%降到30%。2019年，法國的標準所得稅率降低到了31%（除年營業額超過2.5億歐元的企業），并且未來還會按計劃逐漸調降，到2022年要降到25%。2019年，盧森堡和挪威也將其中央政府的企業所得稅降低了1個百分點，分別從18%和23%下降到17%和22%。2019年，荷蘭將年應稅收入低于20萬歐元的企業所得稅稅率從20%減至19%，并計劃2020年進一步減至16.5%，2021年減至15%;而應稅收入高于20萬歐元的企業所得稅率2019年保持不變，2020年將減至22.55%，2021年進一步減至20.5%。同年，挪威將法定企業所得稅率降至21.4%，到2021年還將降至20.6%;希臘將企業所得稅率從29%下降到28%，在未來四年中還將逐漸降到25%。此外，2020年已有減稅計劃的還包括英國、比利時、阿根廷。

圖8顯示出2019年經合組織各成員國企業所得稅綜合稅率高低情況。總體看來，西歐和拉美地區的高稅率國家更多。

一些國家對中小企業制定了更低的稅率或降低稅率。例如，波蘭2019年為年收入不到120萬歐元的小型企業引入較低的9%的企業所得稅稅率。澳大利亞計劃在未來五年內逐步削減中小企業所得稅稅率，在2020年到2021年將年營收低于5000萬澳元的公司的企業所得稅稅率降為26%，2021-2022年再降低至25%。加拿大從2016年起將對收入低于50萬加元的小型企業的聯邦企業所得稅從10%降到9%。

在削減稅率的同時，許多國家努力拓寬企業所得稅稅基，如通過從國際層面參與 OECD/G20 稅基侵蝕和利潤轉移（BEPS）行動計劃來應對國際避稅等。一些國家在實施BEPS計劃時，按照第五項行動計劃要求，對稅收優惠進行了規范調整，包括對知識產權收益的所得稅政策進行規范調整。例如，盧森堡于2016年廢除了原有的知識產權稅收政策體系，制定新的政策體系來替代。法國于2019年引入新的知識產權所得稅體系，該體系中知識產權所得適用的優惠企業所得稅率改為10%，比原框架下15%的稅率更低。波蘭與法國類似，優惠稅率改為5%。

此外，為了鼓勵利潤再投資，意大利等國對利潤再投資所得實行了較低的企業所得稅稅率，2019年為22.5%，并計劃到2022年逐步降至20.5%。但澳大利亞、挪威等國提高了對資源租借所得征收的所得稅率，例如，挪威將對水電公司征收的資源租借所得稅率從1.3%提高到了3.7%。為了鼓勵研發投資，對研發投入給予稅收減免的成員國從2000年的19個增加到了2018年的30個，其中法國、葡萄牙、西班牙、智利、西班牙對其稅收補貼率最高。冰島將研發支出免稅上限提高了兩倍。丹麥對研發支出由100%從稅前扣除改為按110%比例實行加計扣除。韓國、新西蘭也實行了相應措施。為了鼓勵資本投入，一些國家增加了資本減免。例如，加拿大新設制造業機器設備投資支出迅速扣除（immediate expensing），英國提高了資本支出扣除上限。為了促進員工培訓，意大利對工業4.0相關的企業員工培訓成本給予40%的稅收抵免。這些稅收激勵措施盡管使成員國稅基收窄，但有助于經濟增長。

3.貨勞稅改革方面，近4年來增值稅稅率基本保持穩定，但征管措施和反欺詐措施的實施可能帶來更多的增值稅稅收。消費稅方面，一些國家對有害消費品（如含糖飲料）征收了新消費稅。經合組織成員國增值稅占稅收總收入的比重已從1975年的低于9%上升到2016年略高于20%。這與21本世紀以來許多國家提高了增值稅比重有關。其中，以捷克、日本、新西蘭最為突出。從2017年增值稅占GDP的比重看，經合組織成員國中最高的為新西蘭（占9.7%），最低的為印尼（3.3%）。上一輪金融危機后，許多國家為了財政鞏固，又不希望因為提高直接稅而削弱本國競爭力，就選擇了提高增值稅稅率。目前已有22個OECD成員國將其增值稅稅率提高到22%以上。2015年OECD成員國平均標準增值稅稅率一度達到19.3%的新高，此后基本保持穩定。

許多國家為了促進公平，對一些種類的產品按削減后稅率征收增值稅，其中包括基礎必需品、藥物、教育等。例如，2018年，立陶宛將居住用木炭的增值稅率減為9%，報紙和雜志稅率減為5%;匈牙利將牛奶增值稅率從18%降低為5%。另外，還有一些為了非再分配目標而實施的增值稅減稅措施，如促進文化產業發展和文化活動消費、支持勞動密集型產業、環保目的等。例如，奧地利和斯洛伐克將住宿服務增值稅率降低;西班牙降低了電影票的增值稅率;希臘降低了演唱會票的增值稅率;葡萄牙降低了文化活動和一些清潔服務的增值稅率;還有許多國家降底了電子出版物的增值稅率;捷克降低了勞動密集型服務和產品的增值稅率。此外，還有一些國家為了支持特定區域發展而降低了區域內增值稅率。例如，希臘對Leros、Lesbos等島嶼實行較低的增值稅率。

還有一些國家簡化了稅制，例如土耳其允許增值稅進項稅額不僅在當年可抵扣，在下一年仍可抵扣（類似于中國的留抵政策），對個體和小企業實行按簡化會計計征的增值稅等。盧森堡新設同一集團下的獨立法人可申請按集團繳納增值稅。

此外，許多國家在打擊增值稅造假、加強增值稅征管、強化增值稅系統公平性等方面做出了努力。例如，一些歐盟國家建立了反向征收機制、分解繳納、強化納稅人申報義務（如采用稅務標準審計文件）、稅務部門（針對電子商務平臺的）實時數據報送系統和增值稅電子發票系統。在跨境貿易貨勞稅方面，許多國家執行了經合組織國際增值稅/貨勞稅指南，要求服務和無形資產的外國提供者在消費者常住國注冊、繳納增值稅，并實行了簡化注冊和稅收遵從體系。在跨境低價值商品的增值稅征收方面，許多國家引入了增值稅減免制度。

消費稅的趨勢顯示持續的稅收提高延遲了有害的消費（主要是煙草產品和甜飲料）。因貿易摩擦加劇而新增的貿易關稅近兩年來快速增加，未來仍可能進一步升級。而與環境相關的貨勞稅方面，改革均專注在能源和汽車上，但仍不充足。

4.數字稅。近年來，經合組織加快推進數字經濟對稅收的挑戰及應對的相關研究。從2015年發布BEPS第一項行動計劃“數字經濟面臨的稅收挑戰報告”起，先后發布了中期報告、“應對經濟數字化稅收挑戰”的公開咨詢文件、工作計劃（即共識解決方案）、“雙支柱聲明”。這些文件的研究和共識解決方案的提出將數字稅國際治理逐漸深入推進，為未來的就具體解決方案的細節談判奠定了基礎。

另一方面，一些國家和區域組織早有數字服務稅開征計劃或者已經開始征收。歐洲方面，2018年3月，歐盟經濟委員會曾提出兩項數字稅提案。提案一擬改變企業稅收規則，要求那些在成員國領土內沒有實體存在卻通過數字渠道與用戶互動獲取利潤的企業必須注冊繳稅。提案二針對特定數字活動收入（如在線投放廣告收入、允許用戶間互動來銷售商品或服務的數字中介活動產生的收入、銷售用戶提供信息產生的收入）征收臨時稅。臨時稅擬由用戶所在成員國征收，為了不加重規模較小企業的負擔，僅對全球年收入超過7.5億歐元、在歐盟年收入達5000萬歐元的企業征收。但經過一年多的討論，由于愛爾蘭、瑞典、丹麥幾個成員國的堅決反對，2019年3月歐盟統一征收數字服務稅的方案被否決。此后，英國、法國、意大利、奧地利先后發布了數字服務稅法案。

亞洲方面，針對電商沖擊實體門店并使稅收減少、形成不公平競爭的問題，東南亞一些國家通過擴大貨勞稅征稅對象、對提供進口服務的電商開征貨勞稅等方式應對。例如，新加坡從2020年1月1日起對外國供應的數字服務征收貨勞稅，規定這些供應商須從該日起進行貨勞稅納稅人登記。所有跨境B2C和B2B模式提供的數字服務均需繳納7%的貨勞稅（GST）。馬來西亞從2020年1月1日起對外國數字服務供應商征收6%的數字服務稅。越南從2020年7月1日起對外國電商征收增值稅。

與此相比，美國作為數字經濟頭號強國，堅決反對他國單邊征收數字服務稅。2019年，美國曾表示如果法國征收數字稅，將對其采取報復措施，如對葡萄酒、奶酪等啟動301調查。今年6月2日，美國貿易代表辦公室宣布，美方開始對歐盟、英國、意大利、巴西、印度、印尼等十個實行或擬實行數字服務稅的貿易伙伴發起301調查。但美國支持經合組織協調的數字稅多邊解決方案。

5.反稅基侵蝕和反避稅的努力仍在繼續。經合組織自2013年正式啟動打擊稅基侵蝕和利潤轉移行動計劃以來，多項計劃逐漸推進。2014年OECD發布了第一批7項行動計劃的成果報告，包括數字經濟面臨的稅收挑戰（行動計劃1）、消除混合錯配安排的影響（行動計劃2）、打擊有害的稅收實踐（行動計劃5）、防止稅收協定濫用（行動計劃6）、轉讓定價（行動計劃8）、轉讓定價同期資料與分國別報告（行動計劃13）、開發多邊工具（行動計劃15）。而后又發布了另8項行動計劃報告，包括強化受控外國公司（行動計劃3）、限制利息扣除（行動計劃4）、常設機構（行動計劃7）、BEPS行為及其應對措施的經濟分析（行動計劃11）、激進稅收籌劃安排的強制披露（行動計劃12）、提高爭端解決機制的有效性（行動計劃14）等。2016年11月，OECD發布了第15項行動計劃成果，即BEPS多邊公約。2017年6月，包括中我國在內的67個國家和地區政府代表簽署《實施稅收協定相關措施以防止稅基侵蝕和利潤轉移的多邊公約》。多邊公約保持了靈活性：允許締約國選擇多邊公約中最低標準的不同選項，只有締約國雙方達成一致時，稅收協定才能被修訂;且一國可以保留一些不希望被修訂的條款，這些保留條款對所有通過多邊公約進行更新的雙邊稅收協定適用。我國和11個歐盟成員國就選擇了不對協定中的常設機構條款進行修訂，也未選擇對透明實體適用消除混合錯配安排的條款。

總體來看，BEPS行動無疑有助于減少財政收入的流失。經合組織2013年的研究顯示，全球每年4%-10%的企業所得稅因稅基侵蝕和利潤轉移而流失，每年損失約1000億-2400億美元的稅收。BEPS的推行還有助于提高稅收信息透明度，增強稅收確定性。與此同時，還可能對未來國際投資和數字經濟的跨國發展帶來一些深遠影響。不僅行動計劃1可能對數字經濟產生比較顯著的影響，行動計劃2、行動計劃8、行動計劃13、行動計劃3 在接受國的推行則可能大大增強跨國公司稅收征管力度，使得過去通過一些避稅港和低稅區域利用轉移定價和混合錯配安排減少集團稅負的避稅行為受到更多監管和反避稅措施應對，這些都會對未來跨國投資和跨國公司、甚至一些上市公司產生較深遠影響。BEPS行動計劃實際上是對國際稅收規則的一次大修正，隨著計劃的研究和推進，不少國家已率先采取相關行動，也會對未來國際稅收體系產生影響。

四、對中國的啟示

以上對經合組織成員國的政府收入水平、結構及其近年來稅制改革趨勢的分析，主要有兩點啟示。