及物性視角下王維田園詩英譯本的生態話語分析

【摘要】文章從系統功能語言學及物性視角出發，對比分析40首王維田園詩及其英譯本的生態意蘊，啟示人們熱愛并保護自然。研究發現，王維田園詩及其英譯本主要通過參與者的描寫來構建人與自然和諧相處的自然生態觀，通過社會環境的描寫來體現社會生態觀，通過特殊的及物性過程來體現作者高尚的精神生態觀。本研究不僅豐富了生態話語分析的路徑，對田園詩的英譯研究有指導意義，還為當代中國的生態文明建設提供實際價值。

【關鍵詞】及物性;王維田園詩;生態話語分析

【作者簡介】李潔莎（1996.11-），女，漢族，浙江寧波人，浙江師范大學外國語學院，碩士研究生，研究方向：話語分析。

一、引言

生態話語分析起源于20世紀90年代，其研究范式包括關注語言和語言環境之間相互關系的“Haugen模式”和強調語言對生態環境影響的“Halliday模式”。生態語言學主張從語言與外部環境的相互依存和作用關系研究語言，旨在通過語言揭示生態問題、說話人的生態哲學和社會目的。系統功能語言學以問題為導向，能為生態話語分析提供強大的理論依據。目前有不少學者運用該理論探討話語的生態意蘊，但國內外學者對王維詩歌及其英譯本的研究從翻譯策略入手，從系統功能語言學視角進行生態話語分析的研究卻幾乎沒有。因此，本研究選取了40首王維田園詩，以及許淵沖[3]和Pauline Yu[4]的英譯本為研究對象，從及物性視角進行生態話語分析，探討其生態意蘊，以期為系統功能語言學視角下田園詩的生態研究提供可操作的路徑。

二、理論框架

及物性系統分析源于系統功能語言學，是語法研究的核心概念。Halliday[5]指出及物性涉及整個小句的“內容”，即涵蓋過程、過程中的參與者以及與之相關的環境成分。就及物性過程而言，他將其分為六種不同的過程：物質過程、心理過程、關系過程、行為過程、言語過程和存在過程。不同過程類型體現說話者對客觀世界的想法。就參與者而言，不同及物性過程有不同的參與者。本文將參與者劃分為生命體參與者和非生命體參與者，生命體參與者可進一步劃分為人類參與者和非人類參與者。參與者角色的研究能夠更好地揭示生態意蘊。因此，及物性系統能夠反映客觀世界和主觀世界中所發生的事、所牽涉的人和物以及環境因素，為生態話語分析提供理論依據。

三、王維田園詩及其英譯本的及物性系統分析

王維田園詩創作于唐代，表現了詩人樂于隱居、淡泊名利的心境。本研究選取了許淵沖和Pauline Yu英譯本為語料進行分析，其及物性過程分布情況如表1所示。

由表1可看出，原詩及其英譯本的及物性過程分布有一定的共同點和差異。一方面，兩個英譯本中物質過程占比最高，其次為關系過程和心理過程，而其他三種過程類型比重較低。說明兩個英譯本均遵照原詩。另一方面，兩個英譯文的關系過程比重比原詩大，說明兩個英譯本將原詩的一些其他過程譯為關系過程。許淵沖英譯本的心理過程比重較大，而原詩和Pauline Yu英譯本比重相當，表明Pauline Yu客觀地翻譯出原詩的心理過程，而許淵沖則在譯文中添加了大量心理過程，以表達作者對田園生活的熱愛。

不同的參與者揭露了王維田園詩的情感取向，其分布情況如表2所示。兩個英譯本的參與者數量均多于原詩，表明兩個英譯本將原詩中省略的參與者添加到英譯中。兩個英譯本的人類生命體數量遠大于原詩，其原因在于中文詩歌省略了大量主語，而兩個英譯本注重句子完整性，在翻譯中增加了大量的主語。非人類生命體和非生命體的數量和比例和原詩相差較小，說明兩個英譯本的翻譯尊重原詩。

原詩及其英譯本的及物性系統對比表明，就及物性過程而言，Pauline Yu英譯本更接近原詩;就參與者而言，許淵沖英譯本更接近原詩。及物性系統的分布差異體現了兩位譯者不同的翻譯技巧和語言表達，這在一定程度上也會影響生態意蘊的實現情況。

四、及物性視角下王維田園詩及其英譯本的生態意蘊

魯樞元[6]將生態學劃分為：以相對獨立的自然界為研究對象的“自然生態學”;以人類社會的政治、經濟生活為研究對象的“社會生態學”;以人的內在情感生活與精神生活為研究對象的“精神生態學”。自然生態主要探討人與自然的關系，社會生態探討人與人、人與社會的關系，精神生態則探討人與自我的關系。

王維田園詩將人與自然和諧相處的生態觀融入大自然的描寫中，并將非人類參與者擬人化。例如在詩句“月出驚山鳥”中，原詩施動者“月”“山鳥”是非人類參與者，不能表達自我感覺、思想和認知，但詩人采用擬人化手法，以其自喻，用“月亮驚動山鳥”以及“山鳥的鳴叫”體現詩人對大自然的熱愛。Pauline Yu的英譯本與原詩保持一致，將“moon”和“mountain birds”作為動作發出者，而許淵沖英譯本則做了一定調整，將“moonrise”和“twitter”作為動作發出者，使國外讀者深感王維對自然的熱愛。王維不再將非人類參與者當作觀賞對象，而是融生活于其中，與自然構成不可分割的整體。

王維仕途坎坷，幾經貶謫。出仕后，他與好友過著悠閑的隱居生活，其詩歌日常生活的描寫體現了社會生態意蘊。在“漢女輸橦布，巴人訟芋田。文翁翻教授，不敢倚先賢”中，詩人羅列了鄉村景象作為自身社會生活的剪影，包括人類參與者“漢女”“巴人”“文翁”和“先賢”以及非生命體參與者“橦布”和“芋田”。“輸”“訟”和“翻”是原詩的及物性過程。“輸”為物質過程，兩個英譯本分別譯為物質過程“weave”和“bring”。“訟”是言語過程，許淵沖譯為物質過程“solve”，并將“dispute”作為參與者，而Pauline Yu直接將“訟”譯為“dispute”。對于“文翁翻教授”這句，兩個英譯本的過程類型不同，意思表達也不同。許淵沖英譯本將“翻教授”譯為物質過程“open”，而Pauline Yu則譯為關系過程“was”。這是作者的鄉村生活環境，大家過著男耕女織、注重教育的生活，體現了作者享受鄉村和睦質樸生活的社會生態觀。

在自然生態和社會生態的基礎上，王維田園詩體現了他對官場的厭惡以及遵守本心、超脫的精神生態觀。在詩句“晚年唯好靜，萬事不關心”中，“好”是心理過程，兩個英譯本譯為心理過程“love”和“care for”，與原詩過程類型相符，表達了作者脫離官場后閑適、淡泊的心境。“空知返舊林”則強調自己對官場無計可施和對官場壓抑生活的無奈。兩個英譯本都傳達了作者心中的“靜”，而非官場的虛偽欺詐，體現了作者超脫淡泊的精神生態觀。

五、結語

本文從及物性視角出發，對40首王維田園詩及其英譯本中的生態意蘊進行分析。研究發現，兩個英譯本在物質過程的選擇及參與者的分布上與原詩基本一致，但英譯本的心理過程和關系過程多于原詩，增加了更多的個人情感和靜態生態美。兩個英譯本在參與者的選取上有所不同，Pauline Yu忠實地還原詩歌的一景一物，而許淵沖則與原文有所出入。因此，Pauline Yu忠實原文，與原文的生態意蘊最為貼切;許淵沖注入個人情感，使得譯本感情更為飽滿。王維的田園詩巧妙地將景與情結合起來，通過非人類參與者的擬人化體現人與自然和諧相處的自然生態觀，通過居住環境的描寫體現鄰里和睦的社會生態觀，并最終形成超脫、固守本心的精神生態觀。王維田園詩的生態分析對現代社會的生態建設具有啟發意義，也能將中國古典生態智慧進一步推向國際大舞臺，對生態話語研究的社會實踐產生一定的借鑒價值。本研究僅從及物性視角對王維詩歌及其英譯本進行研究，進一步研究可采用系統功能語言學的其他理論進行更深層次的探討。

參考文獻：

[1]范俊軍.生態語言學研究述評[J].外語教學與研究，2005，（2）：110-115.

[2]辛志英，黃國文.系統功能語言學與生態話語分析[J].外語教學， 2013，3.

[3]許淵沖.許淵沖英譯王維詩選：英漢對照[M].北京：中國對外翻譯出版社，2014.

[4]Pauline Yu. The Poetry of Wang Wei： New Translations and Commentary[M]. India： Indiana University Press， 1980.

[5]Halliday M A K. An Introduction to Functional Grammar （2nd edn）[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2000.

[6]魯樞元.生態文藝學[M].西安：陜西人民教育出版社，2000.