教育者負(fù)重前行的路還有多遠(yuǎn)

常聽身邊的一些中小學(xué)教師朋友吐槽他們的工作“累成狗”“掙著賣白糖的錢，操著賣鉆石的心”“上輩子造了什么孽，這輩子要當(dāng)老師”……可見教師工作負(fù)擔(dān)之重。因此當(dāng)“教師減負(fù)”的口號一經(jīng)提出，便得到了廣泛的響應(yīng)。據(jù)說在某市召開的教育大會上，領(lǐng)導(dǎo)講話中關(guān)于“教師減負(fù)”的部分是贏得掌聲最多、持續(xù)時間最長的內(nèi)容。但欣喜之余不免也有憂慮：因為對于“減負(fù)”二字我們并不陌生，“中小學(xué)生減負(fù)”的口號已提出多年，時至今日，中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重的問題卻依然是普遍現(xiàn)象，于是我們有理由擔(dān)心，“教師減負(fù)”會不會也淪為一紙空文，雷聲大雨點(diǎn)小，難以落到實處？

一、負(fù)從何來？

減負(fù)的前提是教師工作負(fù)擔(dān)過重。那么，中小學(xué)教師的負(fù)擔(dān)究竟重在何處？教師的天職是育人，在育人這項工作中花費(fèi)再多的時間和精力，最多也只能算“負(fù)擔(dān)重”，而不能叫“過重”，因為這本來就是教師的分內(nèi)之事。但有很多教師反映，自己的工作時間多數(shù)都被用來填寫各種表格，應(yīng)付各種檢查，真正用在自身本職工作上的時間反而不到一半，這才導(dǎo)致“負(fù)擔(dān)過重”。那么，教師到底該不該在教書育人之外承擔(dān)大量的額外任務(wù)？古人形容教師是“教書先生”，其實指出了教師工作的主要職責(zé)所在，即通過教書的方式來育人。自古傳授知識就是育人的重要方式，我們常說“知書達(dá)理”，先“知書”方能“達(dá)理”，“理”就蘊(yùn)含在書中，在知識內(nèi)容中。教好了書，讓學(xué)生從書中懂得了“理”，那就做好了“育人”的工作。所以判斷一個教師是否合格，是否優(yōu)秀，首要標(biāo)準(zhǔn)就是他能否把書教好，把知識傳授到位。

但事實顯然并非如此。我們經(jīng)常從新聞報道中看到類似如下的消息：學(xué)生在學(xué)校食物中毒了，相關(guān)教師需要負(fù)責(zé)，哪怕學(xué)校是通過正規(guī)渠道購買的食品；學(xué)生和同伴打鬧摔傷了，教師需要負(fù)責(zé)，哪怕磕磕碰碰本就是少年兒童中的常見現(xiàn)象；學(xué)生因為抑郁而在學(xué)校里自殘乃至自殺，教師需要負(fù)責(zé)，哪怕抑郁的起因可能是因為在家中和父母產(chǎn)生了沖突……而每當(dāng)類似的事件發(fā)生時，學(xué)生作為受害者，往往被理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾曌餍枰楹蛶椭娜鮿萑后w，人們進(jìn)而指責(zé)教師：為什么沒能采購到衛(wèi)生健康的食品，為什么沒能管理好學(xué)生的打鬧，為什么沒能預(yù)見學(xué)生可能產(chǎn)生的自我傷害舉動……這樣，諸如上述這些工作全都順理成章地成了教師的“分內(nèi)之事”“重點(diǎn)工作”，學(xué)校儼然成了一個全方位的托管機(jī)構(gòu)，而非一個專門的教育機(jī)構(gòu)。

在這種情況下，盡可能減少上述問題的發(fā)生便成為教育工作的一個重點(diǎn)。于是，各種各樣的檢查、評估順理成章地接踵而至。而為了讓這些檢查評估能夠順利進(jìn)行，還能“留痕”“有據(jù)可查”，填寫各種迎檢表格、評估資料，自然就成了教師的家常便飯。于是，在教書育人的本職工作之外，教師還不得不擔(dān)負(fù)著上述種種額外的負(fù)擔(dān)。因此從根本上說，教師負(fù)擔(dān)過重這一問題，是學(xué)校責(zé)任被無限擴(kuò)大化的結(jié)果。

二、何以減負(fù)？

我們并不主張教師只需要負(fù)責(zé)知識傳授這項工作，至于校園的食品衛(wèi)生、消防安全、學(xué)生心理健康等都可以置之不顧，畢竟教師有義務(wù)、有責(zé)任為學(xué)生營造一個良好的成長環(huán)境。我們意在強(qiáng)調(diào)，知識傳授、教書育人才是教師最重要的工作，絕不能因噎廢食，讓其他工作內(nèi)容過分?jǐn)D占了原本應(yīng)該用于教書育人的時間和空間。

其實道理不難理解。比如警察是負(fù)責(zé)社會治安的專業(yè)人士，但即便擁有再負(fù)責(zé)、再敬業(yè)的警察，也無法杜絕社會治安問題的出現(xiàn)，我們憑什么要求教師能夠百分之百防止學(xué)生之間的打架斗毆現(xiàn)象？有很多問題連心理咨詢專家也無法預(yù)見，我們又怎能苛求普通教師能隨時隨地準(zhǔn)確診斷眾多學(xué)生的心理狀況？正如我們從來沒有因為馬路上發(fā)生了車禍就認(rèn)為交管部門或者路政部門應(yīng)該為此負(fù)責(zé)，雖然馬路無疑屬于上述部門的“管轄范圍”；也不會因為父母購買的奶粉里被不良商家添加了三聚氰胺就讓父母承擔(dān)連帶責(zé)任，哪怕父母是孩子的法定監(jiān)護(hù)人；同樣道理，只要不是學(xué)校在食品衛(wèi)生、消防安全、心理輔導(dǎo)等問題上存在瀆職、違法的現(xiàn)象，那么就沒有必要讓學(xué)校來承擔(dān)這一“不能承受之重”。這就好比如果一個公園的清潔工未能及時打掃衛(wèi)生，導(dǎo)致一位晨練的老大爺踩到果皮摔傷，公園無疑需要承擔(dān)一部分民事責(zé)任。但如果公園的設(shè)施并無問題，地面也干凈清潔，這位老大爺偏偏還自己不慎摔傷，那就只能是自己擔(dān)責(zé)了。非要以摔傷地點(diǎn)在公園內(nèi)為由來要求公園承擔(dān)哪怕是一部分的責(zé)任，并不是真正意義上的同情和保護(hù)弱者，反倒像是鼓勵碰瓷。

因此，要將教師減負(fù)真正落到實處，就應(yīng)該讓消防的事歸消防機(jī)構(gòu)，食品衛(wèi)生的事歸衛(wèi)生部門，教育的事歸教育機(jī)構(gòu)，各個機(jī)構(gòu)各司其職、各盡其職。這樣，教師才能將大部分的時間和精力放到自己的本職工作上，從而安心教書，專心育人，減輕其過重的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，這并不是說，教師對消防、衛(wèi)生、心理健康等同樣影響學(xué)生健康成長的事情可以漠不關(guān)心，教師同樣也需要完成消防安全教育、衛(wèi)生健康教育、心理教育等內(nèi)容，并在力所能及的范圍內(nèi)協(xié)助其他部門做好監(jiān)督和管理工作。但上述工作的主體應(yīng)該由相應(yīng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)來實施，例如消防設(shè)施如何布置、如何應(yīng)用，應(yīng)該由消防部門協(xié)助學(xué)校完成，而非讓教師來“兜底”并且填寫大量的表格來迎檢；學(xué)校食堂購買的食材衛(wèi)生是否合格，應(yīng)該由衛(wèi)生監(jiān)管部門來監(jiān)督，如果有的食材雖然通過了檢疫但實際上存在問題，應(yīng)該由食品供應(yīng)商和衛(wèi)生監(jiān)管部門來負(fù)責(zé)。而且嚴(yán)格地說，購買到不合格食材的學(xué)校及負(fù)責(zé)食材采購工作的教師，和學(xué)生一樣也是受害者而非施害者，不應(yīng)讓他們來“背鍋”。如能做到如此，則教師減負(fù)方不至于流于一句空洞的口號。