全流程國家審計腐敗治理的機理與路徑

【摘要】目前， 國家審計主要采取事后審計模式， 缺乏事前預防和事中控制， 難以有效遏制公共資金、公共權力、公共政策腐敗。 審計機關應突破事后監(jiān)督的思維桎梏， 前移審計關口， 推進從事后審計向全流程審計轉(zhuǎn)變， 加強對公共資金使用、公共權力運行及公共政策執(zhí)行全過程的監(jiān)督， 及時發(fā)現(xiàn)各個領域、各個環(huán)節(jié)存在的違規(guī)違紀問題， 及時實施審計整改， 從而建立一個有震懾力的監(jiān)督機制， 提升國家審計治理能力， 最大限度地維護國家利益和社會公共利益。

【關鍵詞】事前審計;事中審計;事后審計;國家審計;腐敗治理

【中圖分類號】F239 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）24-0093-5

一、引言

在現(xiàn)行審計工作中， 無論是國家審計、社會審計還是內(nèi)部審計， 進行的大多為事后審計監(jiān)督， 缺乏事前約束和事中監(jiān)控。 盡管事后審計在項目完結時能夠查出一些問題， 但往往“木已成舟”， 這種“秋后算賬”的審計方式無法將違規(guī)違紀問題扼殺在萌芽狀態(tài)， 很難有效發(fā)揮國家審計的預防作用和全過程監(jiān)督功能， 也難以及時糾正問題和進行事后補救， 從而帶來財政資金的損失和浪費， 無法充分發(fā)揮國家審計的“免疫系統(tǒng)”功能， 亟須創(chuàng)新審計模式來解決此問題。

為彌補事后審計的欠缺， 審計機關必須轉(zhuǎn)換審計監(jiān)督的思維模式， 前移審計關口， 強化過程控制， 從事后審計逐步過渡到事前、事中、事后審計相結合， 建立一種事前預防、事中控制、事后糾正的全過程監(jiān)督機制， 及早揭露違反法律法規(guī)的現(xiàn)象， 進而及早采取糾正措施， 減少違規(guī)違紀案件的發(fā)生， 實現(xiàn)審計監(jiān)督效益的最大化。

二、文獻回顧

李永忠[1] 研究發(fā)現(xiàn)， 違規(guī)違紀現(xiàn)象滋生和蔓延的原因在于監(jiān)督不到位， 主要表現(xiàn)為絕少事前監(jiān)督， 很少事中監(jiān)督， 大多事后監(jiān)督。 喬新生[2] 認為， 審計包括質(zhì)量審計、責任審計、績效審計等， 這些審計既可以是事前審計， 又可以是事中審計， 還可以是事后審計。 張立民認為審計機關不僅要對過去發(fā)生的事項負監(jiān)管責任， 還要前移監(jiān)督關口， 從事后監(jiān)督向事前和事中拓展， 并用制度的形式從監(jiān)督到激勵固化下來[3] 。 呂勁松[4] 提出， 金融審計從事后審計向事中審計轉(zhuǎn)變， 增強了審計的預防性和時效性， 揭示和反映了部分新增貸款信貸結構調(diào)整不到位、資產(chǎn)質(zhì)量存在隱患、房地產(chǎn)和政府融資平臺貸款風險集聚、信貸規(guī)模通過各種非信貸方式放大等主要風險。 鄭石橋[5] 認為， 事前審計是制衡機制、跟蹤審計是監(jiān)督機制、事后審計是問責信息保障機制， 通過鑒證公共權力機關在責任履行、資源使用、信息報告和運行機制等方面是否存在機會主義行為， 來履行公共受托責任。 姚寒瑜、劉金文[6] 認為在編制審計報告的過程中， 審計機關既沒有在事前開展廣泛的論證， 又沒有在編制中征詢報告使用者的意見， 編制完成后也不重視使用者的意見反饋， 導致審計機關編制的審計報告難以反映使用者需求。 昂朝暉[7] 提出要積極主動預防， 提前進行問題預警， 并推進審計全覆蓋， 消除“體檢”診斷盲區(qū)， 以充分發(fā)揮審計“治已病、防未病”的作用。

上述研究為本文提供了方法論方面的有益借鑒， 但仍缺乏對事前、事中、事后全流程審計的系統(tǒng)研究。 面對“屢審屢犯”的問題， 社會各界應當認識到， 僅依靠事后審計難以有效遏制違規(guī)違紀的多發(fā)勢頭。 因此， 有必要深化研究全流程國家審計模式， 以提升國家審計治理能力， 完善國家治理服務。

三、事前、事中、事后全流程國家審計治理腐敗的內(nèi)在機理

1. 事前審計發(fā)揮預防功能治理腐敗。 事前審計又稱為預防性審計， 是指國家審計機關在被審計單位經(jīng)濟業(yè)務發(fā)生之前所進行的審計， 主要是通過審查和評價被審計對象的計劃、預算、合同和政策等， 發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀隱患和感知存在的風險， 全面考慮項目的可行和不可行因素， 在事前及時向被審計單位提供合理建議以供決策部門參考， 發(fā)揮審計預警作用， 減少違規(guī)違紀機會， 弱化違規(guī)違紀動機， 以將違規(guī)違紀行為消滅在萌芽狀態(tài)， 并把損失減少到最低的一種手段。 事前審計具體內(nèi)容包括：項目立項、可行性研究報告、生產(chǎn)建設條件、重大決策、重大事項、計劃、預算、招投標、合同簽訂等方面是否符合黨的路線方針政策和國家法律法規(guī)， 是否履行了法定程序， 是否具有可行性。

在審計實務中， 不能等違規(guī)違紀案件發(fā)生了再去追查。 因此， 必須進行事前審計， 以有利于“治未病而非治已病”， 同時改變過去“看得見的管不著， 管得著的看不見”的狀況。 ①事前審計前移審計監(jiān)督關口， 評估公共預算的編制是否合理， 是否存在虛報預算資金、違反財務規(guī)定擅自擴大和提高基本支出標準、沒有將預算外收支都納入預算報告等問題， 經(jīng)濟事項是否經(jīng)過科學決策， 及早識別風險并形成預警， 然后將審計信息對內(nèi)傳達至被審計單位， 對外傳達至政府相關部門， 促進建章建制， 消除違規(guī)違紀行為發(fā)生的條件， 達到預防腐敗的目的， 最大限度地發(fā)揮公共預算資金的使用效益。 ②通過任前經(jīng)濟責任審計沒發(fā)現(xiàn)問題， 才能提拔到更高的領導崗位， 減少領導干部任用的失誤， 防止“帶病提拔”“帶病上崗”， 保證組織程序的有效運行。 ③事前審計積極介入公共政策的制定過程， 審查是否遵循先調(diào)查后決策的程序， 審查領導干部在決策前是否了解所要決策事項的有關政策、法律法規(guī)規(guī)定， 在公共政策制定出現(xiàn)偏差初期就發(fā)揮預警糾偏的作用， 避免被審計單位出現(xiàn)決策失誤， 增強事前審計監(jiān)督效果。 ④事前審計前移審計行為， 使審計機關密切關注問題易發(fā)、高發(fā)的領域， 及時查處違規(guī)違紀問題， 并采取有效措施將違規(guī)違紀控制在萌芽狀態(tài)， 消除其產(chǎn)生的條件和環(huán)境， 發(fā)揮風險預警功能， 對被審計單位及其人員發(fā)揮心理威懾效果， 將“亡羊補牢”變?yōu)椤拔从昃I繆”， 進而促進各單位“少生病”甚至“不生病”。 ⑤事前審計及時識別被審計單位的管理漏洞及內(nèi)部控制設計缺陷， 發(fā)現(xiàn)可能發(fā)生的違規(guī)違紀問題， 及時反饋給決策者， 盡早提醒被審計單位完善內(nèi)部控制， 抓早抓小、防微杜漸， 從源頭上預防違規(guī)違紀行為發(fā)生， 提高經(jīng)營管理效率。

事前審計最大的優(yōu)點在于能及早查出機會主義行為， 及時發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性問題， 及早采取措施， 將問題消滅在萌芽狀態(tài)。 東漢時期政論家、史學家荀悅曾說：“先其未然謂之防， 發(fā)而止之謂之救， 行而責之謂之戒。 防為上， 救次之， 戒為下。 ”這一道理深刻揭示了事后審計不如事中審計， 事中審計不如事前審計， 強調(diào)了事前審計的重要性。 與事后懲治相比， 事前審計監(jiān)督從源頭上避免了姑息養(yǎng)奸， 預防違規(guī)違紀行為的發(fā)生更為長效。

2. 事中審計發(fā)揮糾偏功能治理腐敗。 事中審計是指， 國家審計機關在被審計單位經(jīng)濟業(yè)務執(zhí)行過程中， 通過多種方式、途徑和手段， 對被審計對象的費用預算、費用開支標準等經(jīng)濟活動所實施的審計， 及時發(fā)現(xiàn)違規(guī)苗頭并糾正偏差或錯誤， 將一些違規(guī)違紀行為扼殺在萌芽階段， 保證經(jīng)濟活動的合法性、合理性和有效性， 以實現(xiàn)項目預期目標。 事中審計與事前審計相比有滯后性， 而與事后審計相比又有超前性， 它貫穿于整個管理過程中， 具有承上啟下的作用。 事中審計的主要內(nèi)容是各項業(yè)務開展過程的合法合規(guī)性、資料完整性等， 做好事中審計可以有效彌補制度的漏洞， 發(fā)揮監(jiān)督的補充作用， 保障業(yè)務開展的合法性， 及時控制權力運行中的不規(guī)范行為。 ①事中審計監(jiān)督把經(jīng)濟業(yè)務的實施情況與計劃、預算相比較， 從中找出偏差和存在的問題， 分析偏差產(chǎn)生的原因， 及時向被審計單位領導和財務人員匯報， 以促使其及時采取有效措施， 調(diào)整預算或修改計劃， 糾正偏離目標或預算的差異， 達到預定的目標。 這樣做既維護了國家利益， 又容易讓被審計單位及其賬務人員接受。 ②事中審計發(fā)現(xiàn)被審計單位領導干部違規(guī)違紀行為的線索， 及時移交給紀檢、監(jiān)察和司法機關， 制止事中違規(guī)違紀行為， 降低違規(guī)違紀行為發(fā)生的概率， 避免被審計領導干部因履職不當而造成的經(jīng)濟損失， 確保公共權力運行的合規(guī)性， 降低越軌行為發(fā)生的概率， 最大限度地保障公眾利益。 ③事中審計通過跟蹤公共政策執(zhí)行情況， 審查公共政策是否需要調(diào)整、完善， 有無選擇性執(zhí)行、象征性執(zhí)行、盲目性執(zhí)行等問題， 發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。 通過加強公共政策執(zhí)行事中監(jiān)督， 引入公眾參與等程序， 確保公共政策執(zhí)行民主、科學、合理。 ④事中審計在發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀線索以后， 深入分析違規(guī)違紀產(chǎn)生的原因， 向上級機關報告， 及時引起相關領導干部高度重視， 并且向被審計單位提出解決問題的建議， 幫助被審計單位完善內(nèi)部控制， 防止單個問題演變?yōu)檎w性問題， 局部問題演變成全局性問題， 避免“屢審屢犯”。 ⑤事中審計關注資金、物資、業(yè)務、信息的走向， 通過對比關聯(lián)分析發(fā)現(xiàn)疑點、深挖嚴查， 及時、主動地發(fā)現(xiàn)潛在的違規(guī)違紀線索， 提高審計質(zhì)量[8] 。

事中審計的優(yōu)點是“進行時”審計， 主要面向“過程”， 監(jiān)督被審計單位各項管理制度的執(zhí)行情況， 及時發(fā)現(xiàn)和控制風險， 及時發(fā)現(xiàn)漏洞并進行預警， 提出改進建議， 幫助被審計單位完善內(nèi)部控制和業(yè)務流程， 從原來的“秋后算賬”變?yōu)椤胺牢⒍艥u”， 防止違規(guī)違紀行為的發(fā)生。

3. 事后審計發(fā)揮糾正功能治理腐敗。 事后審計是指， 國家審計機關在被審計單位經(jīng)濟業(yè)務完成以后， 通過審查、評價、核實和鑒證被審計對象已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟活動， 糾正違法行為或挽回損失、消除影響等， 發(fā)揮事后彌補的功能。 ①事后審計通過監(jiān)督公共預算的執(zhí)行情況并進行決算審計， 來判斷是否達到了預算編制的預期目標。 審計機關在發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀線索后， 及時移交給紀檢監(jiān)察、司法機關處理， 協(xié)助其調(diào)查、取證從而認定和懲治有關違規(guī)違紀行為， 有效震懾被審計單位及其領導干部， 避免違規(guī)違紀現(xiàn)象的再次發(fā)生。 ②事后審計通過監(jiān)督公共權力執(zhí)行結果， 判斷公共權力的執(zhí)行是否實現(xiàn)預期目標， 嚴格追究落實不力或發(fā)生問題的責任， 確保公共權力的正確使用。 ③事后審計通過監(jiān)督公共政策的執(zhí)行情況是否達到了公共政策制定的預期目標， 同時對公共政策執(zhí)行不力的領導干部予以相應的處罰， 督促其嚴格執(zhí)行公共政策， 優(yōu)化資源配置， 但無法調(diào)整已制定的公共政策， 只能對未來政策的制定與調(diào)整發(fā)揮指導性作用。 ④事后審計可以發(fā)現(xiàn)和處理問題， 評價履行職責的情況， 對違規(guī)行為追究當事人的責任， 從體制機制方面分析問題產(chǎn)生的原因， 向違規(guī)違紀活動涉及的部門提出建設性意見， 進而指導被審計單位制定和完善相關規(guī)章制度， 減少違規(guī)違紀行為的發(fā)生。

事后審計的優(yōu)點在于審計機關能客觀全面地評價公共權力的運行情況， 保證被審計單位領導干部權力行使的有效性， 提高權力行使的效率。 事后審計雖說是下策， 但也有防范違規(guī)違紀再次發(fā)生的作用。 事后審計的缺點是有滯后性[9] ， 違規(guī)違紀已經(jīng)發(fā)生， 損失已經(jīng)造成， 難以徹底整改， 挽回損失更難。 就其實際效果而言， 容易陷入“問題發(fā)生→審計發(fā)現(xiàn)問題→被審計對象實施整改→類似問題再犯……”的惡性循環(huán)。

四、事前、事中、事后全流程國家審計治理腐敗的路徑選擇

1. 審計模式從事后審計向跟蹤審計轉(zhuǎn)變。 事后審計雖然在違規(guī)違紀治理方面發(fā)揮著不可替代的作用， 但難免居于被動地位， 且違法違規(guī)行為已成事實， 造成的損失浪費難以挽回。 而事前與事中審計分別發(fā)揮著違規(guī)違紀行為預防與發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督職能， 可以從源頭上減少違規(guī)違紀問題。 因此， 創(chuàng)新審計理念， 突破單純的事后審計模式， 前移審計關口， 將審計工作貫穿整個業(yè)務流程， 對被審計單位及其領導干部進行全過程、全方位的監(jiān)督和評價， 強調(diào)過程性、時效性和預防性， 及時發(fā)現(xiàn)偏離目標的情況及潛在風險， 將違規(guī)違紀問題阻止于事中乃至事前， 降低違規(guī)違紀行為進一步演化與擴散的可能， 從根本上起到預防違規(guī)違紀行為發(fā)生的作用。

2. 從以審查預算執(zhí)行為主向?qū)彶轭A算編制、執(zhí)行、決算全過程轉(zhuǎn)變， 監(jiān)督公共預算。 目前， 我國的預算審計一般只審計部門預算執(zhí)行情況， 沒有建立起事前審核、事中監(jiān)控、事后檢查相結合的全面預算審計機制， 即未對預算的編制和決算等環(huán)節(jié)進行審計， 審計僅起到被動防范的作用。 隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展， 為了更好地發(fā)揮國家審計在加強預算管理方面的作用， 本文提出國家審計機關前移預算審計監(jiān)督關口， 提前介入預算編制過程， 擴展審計機關的預算監(jiān)督范圍， 從預算執(zhí)行審計向預算編制、執(zhí)行及決算審計轉(zhuǎn)變， 跟蹤預算資金流向的各個環(huán)節(jié)， 監(jiān)督預算編制、預算執(zhí)行、預算調(diào)整、資金撥付和追加、預算法規(guī)執(zhí)行的情況， 實現(xiàn)預算事前、事中與事后審計相結合， 從而全面監(jiān)督預算。 ①審查預算的編制是否合規(guī)、科學、合理、完整， 并根據(jù)上年預算執(zhí)行審計結果來對下年預算的編制提出建議， 從而將預算審計落到實處[10] 。 公眾對不合理的預算編制提出質(zhì)疑， 政府綜合考慮公眾的意見和建議調(diào)整預算編制， 保證事前的預算編制符合政府部門和社會公眾的利益， 有效發(fā)揮審計預防違規(guī)違紀的功能， 從而提高預算資金的使用效率， 減少當前預算執(zhí)行審計中的“屢審屢犯”的問題。 ②審查預算批復、預算調(diào)整、預算執(zhí)行是否合規(guī)， 審查預算決策的科學性、執(zhí)行風險的可控性以及政府績效評價的有效性， 及時發(fā)現(xiàn)違紀違規(guī)問題， 從源頭上約束違規(guī)違紀行為， 提高預算審計監(jiān)督的有效性， 確保預算資金的安全運行與高效使用。 ③將預算事前、事中和事后審計的全過程無縫銜接， 實現(xiàn)預算全流程監(jiān)督， 形成完善的預算監(jiān)督體系， 避免出現(xiàn)監(jiān)督的“盲區(qū)”， 杜絕預算過大、過虛現(xiàn)象， 減少預算違法行為， 以充分、有效地發(fā)揮預算審計的監(jiān)督作用。 ④預算審計重心從事后審計向事前、事中審計轉(zhuǎn)變， 跟蹤預算資金運動的全過程， 及時解決發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀問題， 全面提高被審計單位的管理水平， 充分發(fā)揮國家審計的“免疫系統(tǒng)”作用。

3. 從事后經(jīng)濟責任審計向全過程經(jīng)濟責任審計轉(zhuǎn)變， 監(jiān)督公共權力。 現(xiàn)行的經(jīng)濟責任審計主要是事后經(jīng)濟責任審計， 當審計發(fā)現(xiàn)問題涉及審計處罰時， 前任領導干部已經(jīng)離開原來的工作崗位， 可能導致后任領導干部承擔前任領導干部責任的情況， 失去了審計監(jiān)督服務干部監(jiān)督的價值。 因此， 建立領導干部任前、任中、任后全流程的經(jīng)濟責任審計機制， 貫穿于政府部門及其領導干部執(zhí)政的全過程， 通過全面了解被審計單位領導干部的行為， 對其進行全鏈條的監(jiān)督， 做到提前介入、寓防于控， 敏銳地感知風險， 進行堵源截流式的主動監(jiān)督。 具體來講， 在事前制約領導干部擁有的權力; 在事中監(jiān)督權力行使過程， 及時發(fā)現(xiàn)領導干部履職過程中存在的違規(guī)違紀問題， 實現(xiàn)邊審邊改; 在事后評價權力行使結果， 使領導干部明確“什么板不能拍， 哪些字不能簽， 哪些事不能辦”。 ①審計機關利用大數(shù)據(jù)建立追溯體系， 形成來源可查、去向可追、責任可究的信息鏈條， 使人民賦予的權力得到合理的運用， 治理領導干部違規(guī)違紀問題， 服務國家治理。 ②組織人事部門對那些擬提拔的領導干部， 要先進行任前經(jīng)濟責任審計， 了解其在原工作崗位上遵紀守法情況和履行經(jīng)濟責任情況， 防止出現(xiàn)“帶病提拔”、違規(guī)破格提拔等問題， 從而將違規(guī)違紀行為扼殺在萌芽階段， 避免組織人事部門選拔、任用和考核的偏誤， 發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的監(jiān)督作用， 使權力運行規(guī)范化、科學化， 防患于未然。 ③全流程經(jīng)濟責任審計打破了以往固有的權力制衡范式， 通過任前控制、任中控制、任后控制， 使經(jīng)濟責任審計從原來的“秋后算賬”變?yōu)椤胺牢⒍配馈保?從過去的下游治理變?yōu)樯嫌巍⒅杏沃卫恚?從源頭上控制領導干部濫用公共權力的情況。 ④審計機關以權力運行軌跡為主線， 把權力行使的全過程納入經(jīng)濟責任審計監(jiān)控的范圍之內(nèi)， 向違規(guī)違紀易發(fā)、多發(fā)的重點領域和重點環(huán)節(jié)推進， 監(jiān)督和制約公共權力的運用， 促使被審計單位的領導干部恪守職責， 避免濫用權力， 在第一時間發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能， 防患于未然， 防止小錯釀成大錯， 確保權力得到正確行使， 從而減少違規(guī)違紀行為的發(fā)生。

4. 從審計公共政策執(zhí)行向?qū)徲嫻舱咧贫ā?zhí)行全過程轉(zhuǎn)變， 監(jiān)督公共政策。 目前， 無論是公共政策的制定領域還是公共政策的執(zhí)行領域均存在違規(guī)違紀行為， 公眾更了解與他們生活息息相關的公共政策執(zhí)行違規(guī)違紀行為， 而不了解公共政策制定違規(guī)違紀行為。 與公共政策執(zhí)行過程中的眾多危害較小的違規(guī)違紀行為相比， 公共政策制定過程中發(fā)生的違規(guī)違紀行為危害更加嚴重[11] 。 因此， 審計機關通過及早介入公共政策制定過程， 審查公共政策的制定是否按程序進行， 是否有利益相關者參與， 制定過程是否進行了及時的信息溝通， 以便及早解決爭議， 進一步完善公共政策， 使公共政策更加符合實際。 ①公共政策審計通過對公共政策的制定與執(zhí)行效果的評價來發(fā)現(xiàn)公共政策設計與運行中存在的問題， 從而督促公共政策制定部門多方調(diào)研、反復論證、反復質(zhì)疑， 避免個別領導干部“拍腦袋”決策的行為， 規(guī)范公共政策的制定和執(zhí)行行為。 ②公共政策的制定和執(zhí)行機關相互協(xié)作， 公共政策執(zhí)行機關把政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題及時反饋給政策制定機關， 公共政策制定機關及時修改完善相關公共政策， 這樣經(jīng)過多次循環(huán)往復， 公共政策將會日臻完善， 不斷減少公共政策制定和執(zhí)行方面的違規(guī)違紀行為。 ③對于在國家審計中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)行公共政策時存在濫用職權等行為的領導干部， 及時移交紀檢監(jiān)察等部門進行處理， 發(fā)揮威懾作用， 加大公共政策的執(zhí)行力度[12] 。

5. 提升國家審計相關信息披露水平， 發(fā)揮公眾及輿論的監(jiān)督作用。 審計機關通過多渠道公開一些公眾普遍關注、涉及公眾切身利益、易發(fā)多發(fā)違規(guī)違紀問題領域和環(huán)節(jié)的事項， 提供權力運行鑒證和責任評價信息， 將領導干部及其活動置于公眾的監(jiān)督之下， 提高公共資金運用、公共權力運行以及公共政策執(zhí)行的透明度， 擴大審計信息傳遞的范圍， 讓公眾及時了解公共資金的使用情況、公共權力的運行情況以及公共政策的執(zhí)行情況， 主動接受公眾和輿論的監(jiān)督， 提高審計結果的威懾力， 使?jié)撛谶`規(guī)違紀領導干部感受到違規(guī)違紀行為后果的嚴重性， 主動放棄違規(guī)違紀的念頭。 公眾通過審計公告公開發(fā)表各自的意見， 不僅可以加快處理違規(guī)違紀領導干部， 還可以威懾處于違規(guī)違紀邊緣的單位和個人， 防止“二次”違規(guī)違紀行為的發(fā)生。 審計機關將政府預算從預算編制、預算審批、預算執(zhí)行、預算調(diào)整到預算結算的整個過程置于公眾監(jiān)督之下， 主動引導公眾參與公共預算審計目標的確定、審計方案的擬定、審計過程的實施、審計意見的反饋等各個環(huán)節(jié)， 虛心接受社會各界的意見和建議[13] ， 使領導干部與公眾互動， 讓預算行之有效。 公眾通過審計公告獲得了相關信息， 可以在網(wǎng)上進行質(zhì)疑， 責成受質(zhì)疑的單位和個人做出回應， 預防公共預算的不合理使用， 從源頭上預防違規(guī)違紀行為的發(fā)生。 公告審計結果要滿足公眾問責的信息需求， 避免無限擴大的公權可能對私權的侵犯， 從而促使政府不斷調(diào)整和審視其行為。 公眾參與是對政府部門及其領導干部的一種監(jiān)督， 包括事前的決策參與、事中的執(zhí)行參與及事后的監(jiān)督參與， 具有“防患于未然”的作用， 從而保障公共權力的有效運行。

6. 國家審計強化問責。 有權必有責， 用權必須承擔相應的責任。 問責是指通過懲罰等措施對實施違規(guī)違紀行為的補救， 事后保障事中制度的執(zhí)行更加有力， 保障事前的制度設計更有公信力。 審計機關嚴肅查處違規(guī)違紀、破壞制度的行為， 使當事人吸取教訓， 以之為鑒， 防止發(fā)生“破窗效應”。 ①對于違規(guī)違紀領導干部， 要根據(jù)其情節(jié)輕重程度， 依法追究其民事責任、行政責任乃至刑事責任。 ②對相關領導干部不重視審計報告的違規(guī)違紀問題導致重大損失的， 不僅要查處當事人， 而且要追究責任人。 ③對拒不按法律法規(guī)辦事的黨政領導干部， 或借各種理由變通法律法規(guī)內(nèi)容的黨政領導干部進行問責。 ④對出現(xiàn)違規(guī)違紀問題整改不到位的情況進行問責， 保障審計整改的全面落實， 以避免“屢審屢犯”。 ⑤對“重處理單位， 輕追究個人”的情況進行問責， 以協(xié)同處理違規(guī)單位和個人。 國家審計問責在懲治違規(guī)違紀人員的同時也起到警示其他領導干部的作用， 樹立國家審計威懾力， 促使被審計領導干部整改審計問題、利用審計成果、采納審計建議， 認同違規(guī)違紀背后所需承擔的后果， 從而不敢輕易越過法律界限， 對違規(guī)違紀治理起到“未病先防”的效果。 通過問責及時糾正違規(guī)違紀行為和震懾潛在的違規(guī)違紀人員， 從而最終遏制違規(guī)違紀行為的發(fā)生， 提高國家治理效率。

五、結語

國家審計機關改變傳統(tǒng)單一事后審計模式， 前移審計監(jiān)督關口， 通過事前預防、事中制止、事后問責的全過程無縫式動態(tài)跟蹤監(jiān)督， 從被動抵御向主動預防轉(zhuǎn)變， 從事后問責向事前事中控制轉(zhuǎn)變， 做到公共預算資金、公共權力、公共政策全過程的監(jiān)督， 及時發(fā)現(xiàn)并糾正違規(guī)違紀問題， 將風險控制在審計過程之中， 最大限度地發(fā)揮國家審計預防、揭示和抵御的“免疫系統(tǒng)”功能， 減少違規(guī)違紀可能造成的損失， 以促使受托責任人合法、高效地履行公共受托責任。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 李永忠.2003年反腐敗形勢回顧、分析及展望[ J].廉政瞭望，2004（1）：31 ～ 33.

[2] 喬新生.充分發(fā)揮審計的主動性[ J].中國審計，2008（23）：16 ～?17.

[3] 理評.審計需求決定審計體制和審計目標——訪中國審計學會副會長、中山大學管理學院張立民教授[ J].中國審計，2008（13）：30 ～ 35.

[4] 呂勁松.論金融審計服務國家治理的實現(xiàn)途徑[ J].審計研究，2012（5）：3 ～ 7.

[5] 鄭石橋.政府審計對公共權力的制約與監(jiān)督：基于信息經(jīng)濟學的理論框架[ J].審計與經(jīng)濟研究，2014（1）：11 ～ 18.

[6] 姚寒瑜，劉金文.基于使用者需求的政府審計報告改革研究[ J].審計月刊，2016（1）：17 ～ 20.

[7] 昂朝暉.對充分發(fā)揮審計“治已病、防未病”作用的一點思考[N].中國審計報，2019-04-15.

[8] 靳思昌.論大數(shù)據(jù)背景下的國家審計監(jiān)督全覆蓋[ J].財會月刊，2018（7）：160 ～ 165.

[9] 張兆松.中國檢察權監(jiān)督制約機制研究[M].北京：清華大學出版社，2014：129.

[10] 劉笑霞，李明輝.審計在國家治理現(xiàn)代化進程中的作用[ J].中國軟科學，2016（2）：11 ～ 22.

[11] 過勇，宋偉.腐敗測量[M].北京：清華大學出版社，2015：225.

[12] 靳思昌.公共政策執(zhí)行跟蹤審計與國家治理[ J].財會月刊，2017（16）：119 ～ 123.

[13] 趙魯光.基于公眾參與治理視角的國家審計[ J].審計月刊，2012（1）：11 ～ 13.