精準扶貧視域下高校學生隱私權保護的現狀調查及對策分析

翟 韻，梁燕龍

（1.肇慶醫學高等專科學校，廣東 肇慶 526070；2.肇慶學院計算機科學與軟件學院、大數據學院，廣東 肇慶 526061）

高校貧困生精準資助工作作為教育扶貧的重點，是“脫貧攻堅的重要內容”[1]。在高校貧困生精準資助工作中，貧困學生隱私權的保護也是高校資助工作者需要重點關注的內容。然而，由于高校管理模式的滯后和工作思維方式的呆板，導致某些高校在資助工作中不能很好地保護貧困學生的隱私權，出現了侵犯貧困學生隱私權的情況，給該群體學生帶來心理壓力，不利于其健康成長。本文中的高校學生隱私權是指在不違反高校管理制度和不影響社會公共利益的前提下，學生在校享有自主安排其個人活動、信息和空間并排除他人侵犯的一種人格權[2]。做好貧困學生隱私權保護工作，首先能使教育者和教育對象保持良好關系，其次能使高校思想政治工作順利開展[3]。

1 調查思路與問卷設計

本次調查主要以問卷調查為主，訪談調查為輔，圍繞隱私權認知程度、侵權情況、維權意識、維權路徑、高校重視程度5個方面，對貧困學生的隱私權保護現狀進行調查和研究，每個方面設計疑問語句3個，共約15個問題。本次調查對象選取了粵西地區某市的一所本科院校和一所高職院校，通過無記名進行問卷和訪談。被調查的貧困學生分布各年級和不同專業，發放400份問卷，回收395份，其中有效問卷為392份。

2 調查結果及現狀分析

通過分析問卷數據，結合訪談結果，深入分析后，總結出當前高校貧困學生隱私權保護情況存在如下幾個特點。

2.1 在隱私權內涵認知方面，學生認知相對欠缺

本問卷在該方面設計了3個疑問語句，主要調查貧困學生自身對隱私權的了解情況。總體來看，相當數量的貧困學生不了解隱私權內涵，當被問到“你是否了解學生隱私權的相關知識”時，回答“完全不了解”“不怎么了解”或“一般了解”的高達92.4%。大多數學生獲取隱私權知識的渠道極為狹隘，主要通過家庭教育或他人獲取隱私權的知識，如“你通過哪些途徑了解學生隱私權？”選擇“家庭教育”和“他人提及”的達71.7%。結合學生訪談情況，極大部分學生沒有在學校層面獲取過隱私權的知識，他們能對隱私權的概念做出大致的表述，但是對于隱私權的具體內容所知甚少，對于侵權界定也相當模糊。當被問及“你認為公布貧困生的個人信息是否侵犯了他們的隱私權？”回答“為了公平公開，不算侵犯”的達45.7%，回答“侵犯了學生的隱私權，不應公布”的達35.9%，回答“要根據公布的范圍和信息的必要性判斷”的占18.4%。由此可見，大學生對隱私權的了解還停留在較淺的層面，相關知識比較欠缺，對自身隱私保護的認識需要進一步加強。

2.2 在侵權情況方面，貧困學生自覺隱私泄露風險高，隱私權遭受不同程度的侵犯

本次調查在侵權情況方面也設計了3個疑問語句，主要調查貧困學生隱私權受到侵犯的情況。總體上看，相當多的貧困學生認為自身隱私比較容易泄露，在“你認為自己身邊隱私泄露的風險高嗎？”的疑問句選項下，回答“高，個人隱私極易泄露”或“一般，個人隱私得到適當保護”的達85.7%。而在疑問句“在貧困生認定和受資助過程中，你是否遭遇過隱私權被侵犯的情況？”選項下，回答“一直被侵犯”“經常被侵犯”或“一般”的高達68.4%。結合學生訪談情況，極大部分的貧困學生認為自身的隱私曾遭泄露，隱私權在貧困生認定和受資助的過程中曾被侵犯，而泄露的信息內容和侵權情景各有不同。而當被問及“你認為學校對貧困生的管理和你的隱私權有沖突嗎？”，回答“有，經常”或“偶爾會有”的占了33.2%，回答“很少有”或“完全沒有”的占了23.7%，而回答“不清楚、不了解”的占了43.1%。上述數據顯示貧困學生的隱私權遭受侵犯的情況普遍存在，同時大多數學生無法判斷個人信息泄露是否因學校正常管理需要，或是因工作漏洞而導致的隱私權被侵犯，自覺隱私權被侵犯的風險高。

2.3 在維權意識方面，貧困學生維權意識和意愿相對薄弱，能力不足嚴重制約其行使權利維護

本次調查在維權意識方面設計了3個疑問語句，主要調查貧困學生對隱私維權的意識情況。總體來看，多數的貧困學生在隱私權受到侵犯時，態度相對消極，選擇息事寧人，如在“當你因學校原因隱私被侵犯時，你會采取什么態度？”的疑問句選項下，回答“默然接受”的占了42.6%，回答“想維權，但是害怕引起不良后果，就算了”的占了25.0%，回答“想維權，但不知道要如何采取行動，就算了”的占了21.7%，而回答“積極尋找辦法維權”的僅占10.7%；在“當你對學校有關于隱私被泄露處理結果不滿時，你會怎樣做”的疑問句選項下，回答“漠然接受”的占了63.5%，回答“具體分析，看有無更改可能”的占了25.8%，回答“據理力爭”的僅占10.7%。在學生訪談中也發現，即使他們有過維權的想法，但實際上如何維權，他們并沒有明確的概念，也不知道應該如何尋求幫助；如被問及“當你在學校隱私權受到侵犯時，第一時間想求助的對象是？”，回答“自己默默忍受，不求助他人”的高達58.3%，回答“司法途徑（控告/調解）”的僅占3.3%。由此可見，當學生隱私權受到侵犯時，他們有的因為害怕選擇默默忍受，有的因為法律意識薄弱，不考慮或不懂得使用法律武器來維護自己的合法權益。

2.4 在維權路徑方面，高校缺乏健全學生維權的規章制度，學生維權路徑狹窄

本次調查問卷在維權路徑方面設計了3個疑問句，主要調查實踐中貧困學生維權救濟途徑。調查數據從側面反映了高校缺乏相應的救濟渠道，或者宣傳不到位，如在“當隱私權受到侵犯時，你所在的學校有救濟渠道嗎？”的疑問句選項下，回答“完全沒有”和“不清楚”的分別占了33.7%和45.2%；而在“你所在的學校有無保護學生隱私權的規章制度？”的疑問句選項下，回答“完全沒有”和“不清楚”的分別占了38.4%和52.9%，這說明部分學生維權路徑不暢或維權無門。結合學生訪談情況，多數學生希望學校針對貧困學生隱私權受到侵犯的情況提供明確的解決措施，完善相關保護工作，防止隱私泄露擴大化。

2.5 在學校重視程度方面，學校對學生隱私保護的重視程度不夠，缺乏隱私權教育及宣傳普及工作

本次調查問卷在學校重視程度方面設計了3個疑問句，主要調查學校對學生開展隱私權宣傳教育的情況。總體來說，多數學生反映在學校并沒有接受過隱私權的教育，如在“你所在的學校開展過隱私權教育嗎？”的疑問句選項下，回答“完全沒有”和“不清楚”的分別占了43.8%和36.1%；一些學生對學校隱私保護工作成效并不認可，在“你認為你所在的學校重視學生隱私權的保護嗎？”的疑問句選項下，回答“不怎么重視”或“完全不重視”的占了62.5%，回答“一般重視”的占了18.4%，回答“很重視”或“比較重視”的僅占19.1%。結合學生訪談情況，學生表示課堂教育極少提及隱私教育，平常學校沒有開展相關宣傳與普及，也沒有貧困生隱私專題內容介紹，從側面顯示了學校的重視程度不夠。

3 對策與建議

3.1 高校學生應加強自我培育，增強隱私保護意識，提升維權能力

高校精準育人的目的之一就是讓學生具備良好的自我培養能力，比如能在良好的外部環境下自我養成較高的法律素養。從自身出發，高校學生必須養成懂法、學法、守法的習慣，多參加各類普法活動，提高隱私權保護的法律意識，學會運用法律武器維護自身的合法權利。學生不僅要提高自身維權意識，還要懂得正確維權的方式及方法，擁有正確的維權意識，不應帶有敵對情緒對待學校處理意見，以偏激行為處理問題。學生維護自身合法權利時，要遵循正當的程序。學生的身份是被管理者，在強調權利的同時，也必須遵守學校的管理規章，因為權利與義務是相對應的[4]。從外部出發，隨著依法治校理念的深入，高校各類社團、學生組織應圍繞普法主旨開展形式多樣的專題活動，如通過傳統的知識競賽、辯論、講座等形式，也可以利用短視頻、微信等，調動廣大學生的積極性，加大宣傳力度和加深影響力，在提升育人效果的同時有助于營造和諧的校園氛圍。作為新時期學生，應有意識地在各類普法活動中獲取知識，樹立法律信仰，提高自我保護的能力，維護隱私權的合法權益，符合高校精準育人目的和“扶貧先扶智”的精神。

3.2 高校應建立學生隱私密級保護制度，正確行使管理權，防止出現侵權漏洞

高校精準資助制度是國家“精準扶貧”政策和高校“資助育人”制度的具象，具有特殊的勵志功能和育人價值；同時，也應重視承擔保護學生隱私的職責。鑒于高校地位的相對獨立性，高校資助團隊作為高校精準資助工作的統籌部門，應全方位考慮貧困學生隱私保護的獨特性，與非貧困學生的隱私保護的差異性進行區分。高校應評估學生的個體情況，對學生隱私進行分密級管理，以相對保密為原則保護好當事學生的隱私，高校資助團隊應把握好“度”，這個“度”就在于根據貧困學生個人信息內容的不同，設定不同的保密級別、保密方案和保密責任人，實現專人管理、信息保密。在實踐中，高校會公示貧困學生的姓名，這符合高校資助工作的透明化操作要求，也有助于對貧困生后續生活消費的群眾監督，這不算隱私侵犯。但對于貧困生的家庭人均收入以及致貧原因等敏感信息，高校應嚴格把控，杜絕泄露。這就需要各高校資助工作團隊具備前瞻意識，防止漏洞，有效預防隱私情況出現。有個別學者認為，高校資助工作的透明化要求與隱私保護存在悖論。但筆者認為，高校在正當行使管理權與學生隱私權保護沖突中，應努力尋找之間的平衡點。分密級管理，適度公開貧困學生隱私信息的做法符合高校資助工作精準化開展的要求，既有效平衡了學校的管理與學生隱私保護之間的矛盾，又在支持學校正常開展管理工作的同時保護了學生的隱私權益。

3.3 高校應明確學生隱私侵犯的救濟途徑，健全學生維權制度

貧困學生的隱私權被侵犯后，暢通的救濟渠道能有效降低維權成本，避免學生求助無門。學校在制定學生維權規章制度時，必須秉持公平、公正原則，保障程序的正規化，體現權利救濟原則保護好學生。各高校可根據自身實際情況，建立精準化維權救濟方案；如建立聽證制度、學生申訴制度和法律援助咨詢制度等。以申訴制度為例，學生權益侵害的申訴制度要有相對固定的申訴機構，不僅要明確規定申訴處理時效和流程，還要賦予學生現場申訴的權利，闡述清楚侵權事實及依據；申訴機構的組成人員應從法律教學的教師中挑選。為了保證規章制度的與時俱進，高校還應當適時地修訂、增刪規章制度的內容。有了規章制度，更重要的是要執行，否則規章制度再好，也是一紙空文。高校在處理學生侵權糾紛時，除了要厘清侵權事實、原因外，還要以誠懇的態度做好學生的心理安撫和跟蹤工作。如證實是因工作失誤或校方其他原因導致的學生個人隱私信息泄露，應及時采取有效的行政處理和糾正措施；在防止侵權后果惡化的同時對學生給予一定的物質賠償。為了確保學生得到有效的制度保障和必要的法律救濟，高校必須完善程序制度，保證程序正當性，讓學生有維權途徑，并降低其維權成本[5]。