精準扶貧視域下高校學生隱私權(quán)保護的現(xiàn)狀調(diào)查及對策分析

翟 韻，梁燕龍

（1.肇慶醫(yī)學高等專科學校，廣東 肇慶 526070；2.肇慶學院計算機科學與軟件學院、大數(shù)據(jù)學院，廣東 肇慶 526061）

高校貧困生精準資助工作作為教育扶貧的重點，是“脫貧攻堅的重要內(nèi)容”[1]。在高校貧困生精準資助工作中，貧困學生隱私權(quán)的保護也是高校資助工作者需要重點關(guān)注的內(nèi)容。然而，由于高校管理模式的滯后和工作思維方式的呆板，導(dǎo)致某些高校在資助工作中不能很好地保護貧困學生的隱私權(quán)，出現(xiàn)了侵犯貧困學生隱私權(quán)的情況，給該群體學生帶來心理壓力，不利于其健康成長。本文中的高校學生隱私權(quán)是指在不違反高校管理制度和不影響社會公共利益的前提下，學生在校享有自主安排其個人活動、信息和空間并排除他人侵犯的一種人格權(quán)[2]。做好貧困學生隱私權(quán)保護工作，首先能使教育者和教育對象保持良好關(guān)系，其次能使高校思想政治工作順利開展[3]。

1 調(diào)查思路與問卷設(shè)計

本次調(diào)查主要以問卷調(diào)查為主，訪談?wù){(diào)查為輔，圍繞隱私權(quán)認知程度、侵權(quán)情況、維權(quán)意識、維權(quán)路徑、高校重視程度5個方面，對貧困學生的隱私權(quán)保護現(xiàn)狀進行調(diào)查和研究，每個方面設(shè)計疑問語句3個，共約15個問題。本次調(diào)查對象選取了粵西地區(qū)某市的一所本科院校和一所高職院校，通過無記名進行問卷和訪談。被調(diào)查的貧困學生分布各年級和不同專業(yè)，發(fā)放400份問卷，回收395份，其中有效問卷為392份。

2 調(diào)查結(jié)果及現(xiàn)狀分析

通過分析問卷數(shù)據(jù)，結(jié)合訪談結(jié)果，深入分析后，總結(jié)出當前高校貧困學生隱私權(quán)保護情況存在如下幾個特點。

2.1 在隱私權(quán)內(nèi)涵認知方面，學生認知相對欠缺

本問卷在該方面設(shè)計了3個疑問語句，主要調(diào)查貧困學生自身對隱私權(quán)的了解情況。總體來看，相當數(shù)量的貧困學生不了解隱私權(quán)內(nèi)涵，當被問到“你是否了解學生隱私權(quán)的相關(guān)知識”時，回答“完全不了解”“不怎么了解”或“一般了解”的高達92.4%。大多數(shù)學生獲取隱私權(quán)知識的渠道極為狹隘，主要通過家庭教育或他人獲取隱私權(quán)的知識，如“你通過哪些途徑了解學生隱私權(quán)？”選擇“家庭教育”和“他人提及”的達71.7%。結(jié)合學生訪談情況，極大部分學生沒有在學校層面獲取過隱私權(quán)的知識，他們能對隱私權(quán)的概念做出大致的表述，但是對于隱私權(quán)的具體內(nèi)容所知甚少，對于侵權(quán)界定也相當模糊。當被問及“你認為公布貧困生的個人信息是否侵犯了他們的隱私權(quán)？”回答“為了公平公開，不算侵犯”的達45.7%，回答“侵犯了學生的隱私權(quán)，不應(yīng)公布”的達35.9%，回答“要根據(jù)公布的范圍和信息的必要性判斷”的占18.4%。由此可見，大學生對隱私權(quán)的了解還停留在較淺的層面，相關(guān)知識比較欠缺，對自身隱私保護的認識需要進一步加強。

2.2 在侵權(quán)情況方面，貧困學生自覺隱私泄露風險高，隱私權(quán)遭受不同程度的侵犯

本次調(diào)查在侵權(quán)情況方面也設(shè)計了3個疑問語句，主要調(diào)查貧困學生隱私權(quán)受到侵犯的情況。總體上看，相當多的貧困學生認為自身隱私比較容易泄露，在“你認為自己身邊隱私泄露的風險高嗎？”的疑問句選項下，回答“高，個人隱私極易泄露”或“一般，個人隱私得到適當保護”的達85.7%。而在疑問句“在貧困生認定和受資助過程中，你是否遭遇過隱私權(quán)被侵犯的情況？”選項下，回答“一直被侵犯”“經(jīng)常被侵犯”或“一般”的高達68.4%。結(jié)合學生訪談情況，極大部分的貧困學生認為自身的隱私曾遭泄露，隱私權(quán)在貧困生認定和受資助的過程中曾被侵犯，而泄露的信息內(nèi)容和侵權(quán)情景各有不同。而當被問及“你認為學校對貧困生的管理和你的隱私權(quán)有沖突嗎？”，回答“有，經(jīng)常”或“偶爾會有”的占了33.2%，回答“很少有”或“完全沒有”的占了23.7%，而回答“不清楚、不了解”的占了43.1%。上述數(shù)據(jù)顯示貧困學生的隱私權(quán)遭受侵犯的情況普遍存在，同時大多數(shù)學生無法判斷個人信息泄露是否因?qū)W校正常管理需要，或是因工作漏洞而導(dǎo)致的隱私權(quán)被侵犯，自覺隱私權(quán)被侵犯的風險高。

2.3 在維權(quán)意識方面，貧困學生維權(quán)意識和意愿相對薄弱，能力不足嚴重制約其行使權(quán)利維護

本次調(diào)查在維權(quán)意識方面設(shè)計了3個疑問語句，主要調(diào)查貧困學生對隱私維權(quán)的意識情況。總體來看，多數(shù)的貧困學生在隱私權(quán)受到侵犯時，態(tài)度相對消極，選擇息事寧人，如在“當你因?qū)W校原因隱私被侵犯時，你會采取什么態(tài)度？”的疑問句選項下，回答“默然接受”的占了42.6%，回答“想維權(quán)，但是害怕引起不良后果，就算了”的占了25.0%，回答“想維權(quán)，但不知道要如何采取行動，就算了”的占了21.7%，而回答“積極尋找辦法維權(quán)”的僅占10.7%；在“當你對學校有關(guān)于隱私被泄露處理結(jié)果不滿時，你會怎樣做”的疑問句選項下，回答“漠然接受”的占了63.5%，回答“具體分析，看有無更改可能”的占了25.8%，回答“據(jù)理力爭”的僅占10.7%。在學生訪談中也發(fā)現(xiàn)，即使他們有過維權(quán)的想法，但實際上如何維權(quán)，他們并沒有明確的概念，也不知道應(yīng)該如何尋求幫助；如被問及“當你在學校隱私權(quán)受到侵犯時，第一時間想求助的對象是？”，回答“自己默默忍受，不求助他人”的高達58.3%，回答“司法途徑（控告/調(diào)解）”的僅占3.3%。由此可見，當學生隱私權(quán)受到侵犯時，他們有的因為害怕選擇默默忍受，有的因為法律意識薄弱，不考慮或不懂得使用法律武器來維護自己的合法權(quán)益。

2.4 在維權(quán)路徑方面，高校缺乏健全學生維權(quán)的規(guī)章制度，學生維權(quán)路徑狹窄

本次調(diào)查問卷在維權(quán)路徑方面設(shè)計了3個疑問句，主要調(diào)查實踐中貧困學生維權(quán)救濟途徑。調(diào)查數(shù)據(jù)從側(cè)面反映了高校缺乏相應(yīng)的救濟渠道，或者宣傳不到位，如在“當隱私權(quán)受到侵犯時，你所在的學校有救濟渠道嗎？”的疑問句選項下，回答“完全沒有”和“不清楚”的分別占了33.7%和45.2%；而在“你所在的學校有無保護學生隱私權(quán)的規(guī)章制度？”的疑問句選項下，回答“完全沒有”和“不清楚”的分別占了38.4%和52.9%，這說明部分學生維權(quán)路徑不暢或維權(quán)無門。結(jié)合學生訪談情況，多數(shù)學生希望學校針對貧困學生隱私權(quán)受到侵犯的情況提供明確的解決措施，完善相關(guān)保護工作，防止隱私泄露擴大化。

2.5 在學校重視程度方面，學校對學生隱私保護的重視程度不夠，缺乏隱私權(quán)教育及宣傳普及工作

本次調(diào)查問卷在學校重視程度方面設(shè)計了3個疑問句，主要調(diào)查學校對學生開展隱私權(quán)宣傳教育的情況。總體來說，多數(shù)學生反映在學校并沒有接受過隱私權(quán)的教育，如在“你所在的學校開展過隱私權(quán)教育嗎？”的疑問句選項下，回答“完全沒有”和“不清楚”的分別占了43.8%和36.1%；一些學生對學校隱私保護工作成效并不認可，在“你認為你所在的學校重視學生隱私權(quán)的保護嗎？”的疑問句選項下，回答“不怎么重視”或“完全不重視”的占了62.5%，回答“一般重視”的占了18.4%，回答“很重視”或“比較重視”的僅占19.1%。結(jié)合學生訪談情況，學生表示課堂教育極少提及隱私教育，平常學校沒有開展相關(guān)宣傳與普及，也沒有貧困生隱私專題內(nèi)容介紹，從側(cè)面顯示了學校的重視程度不夠。

3 對策與建議

3.1 高校學生應(yīng)加強自我培育，增強隱私保護意識，提升維權(quán)能力

高校精準育人的目的之一就是讓學生具備良好的自我培養(yǎng)能力，比如能在良好的外部環(huán)境下自我養(yǎng)成較高的法律素養(yǎng)。從自身出發(fā)，高校學生必須養(yǎng)成懂法、學法、守法的習慣，多參加各類普法活動，提高隱私權(quán)保護的法律意識，學會運用法律武器維護自身的合法權(quán)利。學生不僅要提高自身維權(quán)意識，還要懂得正確維權(quán)的方式及方法，擁有正確的維權(quán)意識，不應(yīng)帶有敵對情緒對待學校處理意見，以偏激行為處理問題。學生維護自身合法權(quán)利時，要遵循正當?shù)某绦颉W生的身份是被管理者，在強調(diào)權(quán)利的同時，也必須遵守學校的管理規(guī)章，因為權(quán)利與義務(wù)是相對應(yīng)的[4]。從外部出發(fā)，隨著依法治校理念的深入，高校各類社團、學生組織應(yīng)圍繞普法主旨開展形式多樣的專題活動，如通過傳統(tǒng)的知識競賽、辯論、講座等形式，也可以利用短視頻、微信等，調(diào)動廣大學生的積極性，加大宣傳力度和加深影響力，在提升育人效果的同時有助于營造和諧的校園氛圍。作為新時期學生，應(yīng)有意識地在各類普法活動中獲取知識，樹立法律信仰，提高自我保護的能力，維護隱私權(quán)的合法權(quán)益，符合高校精準育人目的和“扶貧先扶智”的精神。

3.2 高校應(yīng)建立學生隱私密級保護制度，正確行使管理權(quán)，防止出現(xiàn)侵權(quán)漏洞

高校精準資助制度是國家“精準扶貧”政策和高校“資助育人”制度的具象，具有特殊的勵志功能和育人價值；同時，也應(yīng)重視承擔保護學生隱私的職責。鑒于高校地位的相對獨立性，高校資助團隊作為高校精準資助工作的統(tǒng)籌部門，應(yīng)全方位考慮貧困學生隱私保護的獨特性，與非貧困學生的隱私保護的差異性進行區(qū)分。高校應(yīng)評估學生的個體情況，對學生隱私進行分密級管理，以相對保密為原則保護好當事學生的隱私，高校資助團隊應(yīng)把握好“度”，這個“度”就在于根據(jù)貧困學生個人信息內(nèi)容的不同，設(shè)定不同的保密級別、保密方案和保密責任人，實現(xiàn)專人管理、信息保密。在實踐中，高校會公示貧困學生的姓名，這符合高校資助工作的透明化操作要求，也有助于對貧困生后續(xù)生活消費的群眾監(jiān)督，這不算隱私侵犯。但對于貧困生的家庭人均收入以及致貧原因等敏感信息，高校應(yīng)嚴格把控，杜絕泄露。這就需要各高校資助工作團隊具備前瞻意識，防止漏洞，有效預(yù)防隱私情況出現(xiàn)。有個別學者認為，高校資助工作的透明化要求與隱私保護存在悖論。但筆者認為，高校在正當行使管理權(quán)與學生隱私權(quán)保護沖突中，應(yīng)努力尋找之間的平衡點。分密級管理，適度公開貧困學生隱私信息的做法符合高校資助工作精準化開展的要求，既有效平衡了學校的管理與學生隱私保護之間的矛盾，又在支持學校正常開展管理工作的同時保護了學生的隱私權(quán)益。

3.3 高校應(yīng)明確學生隱私侵犯的救濟途徑，健全學生維權(quán)制度

貧困學生的隱私權(quán)被侵犯后，暢通的救濟渠道能有效降低維權(quán)成本，避免學生求助無門。學校在制定學生維權(quán)規(guī)章制度時，必須秉持公平、公正原則，保障程序的正規(guī)化，體現(xiàn)權(quán)利救濟原則保護好學生。各高校可根據(jù)自身實際情況，建立精準化維權(quán)救濟方案；如建立聽證制度、學生申訴制度和法律援助咨詢制度等。以申訴制度為例，學生權(quán)益侵害的申訴制度要有相對固定的申訴機構(gòu)，不僅要明確規(guī)定申訴處理時效和流程，還要賦予學生現(xiàn)場申訴的權(quán)利，闡述清楚侵權(quán)事實及依據(jù)；申訴機構(gòu)的組成人員應(yīng)從法律教學的教師中挑選。為了保證規(guī)章制度的與時俱進，高校還應(yīng)當適時地修訂、增刪規(guī)章制度的內(nèi)容。有了規(guī)章制度，更重要的是要執(zhí)行，否則規(guī)章制度再好，也是一紙空文。高校在處理學生侵權(quán)糾紛時，除了要厘清侵權(quán)事實、原因外，還要以誠懇的態(tài)度做好學生的心理安撫和跟蹤工作。如證實是因工作失誤或校方其他原因?qū)е碌膶W生個人隱私信息泄露，應(yīng)及時采取有效的行政處理和糾正措施；在防止侵權(quán)后果惡化的同時對學生給予一定的物質(zhì)賠償。為了確保學生得到有效的制度保障和必要的法律救濟，高校必須完善程序制度，保證程序正當性，讓學生有維權(quán)途徑，并降低其維權(quán)成本[5]。