公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與研發(fā)支出資本化選擇研究

李昊洋 韓琳

(1.北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2.北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044)

一、引言

公司是經(jīng)濟(jì)活動的主體，其研發(fā)行為在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由“要素驅(qū)動”向“創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)變的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。然而，研發(fā)活動的高不確定性和高信息不對稱性使得公司外部利益相關(guān)者無法準(zhǔn)確判斷研發(fā)活動的進(jìn)展，從而降低了資源配置效率。基于此，會計(jì)準(zhǔn)則要求公司在研發(fā)支出滿足一定條件時(shí)，對其進(jìn)行資本化處理，以合理反映公司的研發(fā)進(jìn)展。潘晶晶和趙武陽(2015)[20]便指出，研發(fā)支出資本化向市場傳遞了公司研發(fā)活動進(jìn)展順利的信息，從而提高了公司未來價(jià)值，并且該作用在會計(jì)信息質(zhì)量較低的公司中更為明顯。然而，由于上述規(guī)定并未十分明確和具體地規(guī)定研發(fā)支出資本化的條件，因此是否對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理以及處理水平均依賴于公司管理層的判斷。這一自由裁量權(quán)無疑賦予了公司利用研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理的能力。王燕妮等(2013)[25]認(rèn)為研發(fā)強(qiáng)度大、負(fù)債規(guī)模大、盈利水平低的公司更傾向于對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理。進(jìn)一步，謝德仁等(2014)[26]發(fā)現(xiàn)，管理層會通過對研發(fā)支出資本化處理為自身進(jìn)行當(dāng)期薪酬辯護(hù)或提升未來薪酬辯護(hù)空間。然而，資本市場無法識別此類管理層機(jī)會主義行為，使得投資者對研發(fā)支出資本化處理更為激進(jìn)的公司估值更高(Lev et al.，2005)[9]。因此，對公司利用研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理的影響因素進(jìn)行分析，不僅有助于提高公司傳遞研發(fā)活動信息的準(zhǔn)確性，也有利于為政策制定者進(jìn)一步完善相關(guān)制度提供決策參考。

據(jù)此，本文基于債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)視角，采用中國A股上市公司2009—2016年數(shù)據(jù)，對公司在面對債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)如何利用研發(fā)支出資本化手段進(jìn)行盈余管理進(jìn)行了分析，并對不同動機(jī)和能力下的研發(fā)支出資本化行為展開了深入探討。結(jié)果表明，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)顯著提高了公司研發(fā)投入與研發(fā)支出資本化處理的敏感性，并且這種影響主要存在于對子公司擔(dān)保余額較高的公司或組織機(jī)構(gòu)更為復(fù)雜的公司中，說明為了避免債務(wù)違約的實(shí)際發(fā)生，公司在面臨較高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更傾向于對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理，從而提高當(dāng)期盈余與市場預(yù)期。進(jìn)一步檢驗(yàn)顯示，公司上述行為主要降低了“實(shí)質(zhì)性”創(chuàng)新產(chǎn)出水平，長期而言對公司創(chuàng)新活動產(chǎn)生了不利影響。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)為以下三方面：首先，現(xiàn)有關(guān)于研發(fā)支出資本化處理影響因素的文獻(xiàn)主要集中于盈余管理、薪酬辯護(hù)等管理層機(jī)會主義行為方面，較少關(guān)注公司如何利用這一手段應(yīng)對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。本文立足于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對視角，研究債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)在公司研發(fā)支出資本化處理方面產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，能夠?yàn)楝F(xiàn)有文獻(xiàn)提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其次，當(dāng)前對于債務(wù)違約經(jīng)濟(jì)后果的研究主要以實(shí)際發(fā)生的債務(wù)違約事件為對象，公司在面臨債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取的應(yīng)對手段并未得到系統(tǒng)梳理。本文選取公司研發(fā)支出資本化處理作為落腳點(diǎn)，探討債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)如何對其產(chǎn)生影響，有助于為相關(guān)研究提供新視角。再次，在“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”攻堅(jiān)戰(zhàn)不斷取得勝利的背景下，本文研究結(jié)論不僅可以為相關(guān)監(jiān)管部門更加全面把握公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)提供參考，還能為政策制定者完善各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防控措施提供決策支持。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

盡管研發(fā)支出資本化處理激發(fā)了公司研發(fā)活動的積極性，提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的信息含量，進(jìn)而產(chǎn)生明顯的價(jià)值效應(yīng)(王亮亮等，2012)[22]，但研發(fā)支出會計(jì)政策選擇除取決于研發(fā)項(xiàng)目進(jìn)展外，還受到管理層機(jī)會主義行為的影響(Cazavan-jeny et al.，2011)[4]，從而為管理層通過研發(fā)支出資本化處理進(jìn)行盈余管理提供了便利，體現(xiàn)為ROE水平較低的公司或具有扭虧為盈動機(jī)的公司更傾向于對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理(Landry and Callimaci，2003；王艷等，2011)[8][24]。黃亮華和謝德仁(2014)[14]也發(fā)現(xiàn)，IPO公司業(yè)績壓力越大，資本化處理研發(fā)支出的概率越大，而此類機(jī)會主義行為動機(jī)下的研發(fā)支出資本化處理顯著提高了資本市場對公司股票的錯(cuò)誤定價(jià)程度，且在非國有企業(yè)中更為明顯(徐壽福等，2016)[28]。此外，李莉等(2013)[17]在對資本化的研發(fā)支出進(jìn)行分類后更是直接指出，當(dāng)期期末未形成無形資產(chǎn)的資本化研發(fā)支出與盈余管理水平顯著正相關(guān)；謝德仁等(2017)[27]也認(rèn)為，控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司更傾向于將研發(fā)支出資本化以進(jìn)行正向盈余管理。但投資者調(diào)研通過降低信息不對稱水平抑制了管理層通過研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理的行為(李昊洋和程小可，2018)[16]，同時(shí)審計(jì)委員會的專業(yè)背景能夠?qū)芾韺由鲜鲂袨閷?shí)施監(jiān)督，降低其通過資本化研發(fā)支出進(jìn)行盈余管理的水平(楚有為，2018)[12]。上述研究大多認(rèn)為業(yè)績壓力是公司利用研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理的主要動機(jī)，據(jù)此本文將從公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)所帶來的業(yè)績壓力視角入手，對其如何影響公司研發(fā)支出資本化進(jìn)行深入探討。

(二)假設(shè)提出

已有研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生債務(wù)違約的公司將面臨高昂的債務(wù)融資再協(xié)商成本和重組成本(Press and Beneish，1993)[10]，因此債務(wù)違約公司會通過大量裁撤員工(Falato and Liang，2014)[6]、大幅削減資本性支出(Chava and Roberts，2008)[5]或減少研發(fā)投入(張瑋倩和方軍雄，2017)[32]等方式降低以上成本。同時(shí)，債務(wù)違約也會使審計(jì)師面臨更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使得審計(jì)師會提高審計(jì)收費(fèi)作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，更進(jìn)一步增加了公司的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)(Bhaskar et al.，2017)[3]。此外，公司發(fā)生債務(wù)違約意味著股東很可能遭受損失，從而引發(fā)資本市場的負(fù)面反應(yīng)(Beneish and Press，1995)[2]。綜上所述，由于債務(wù)違約的發(fā)生會使得公司內(nèi)外部利益相關(guān)者遭受重大損失，因此當(dāng)公司面臨較高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會竭盡全力采用各種方法避免債務(wù)違約的實(shí)際發(fā)生，其中最直接的方法無疑是盈余管理(Franz et al.，2014)[7]；Zang(2012)[11]進(jìn)一步指出，管理層在債務(wù)違約發(fā)生當(dāng)年更傾向于利用真實(shí)活動進(jìn)行盈余管理，在債務(wù)違約前后年份則大多以應(yīng)計(jì)項(xiàng)盈余管理為主。研發(fā)支出資本化處理所具有的主觀性、隱蔽性特征，使其成為公司盈余管理的主要方式之一。

具體而言，本文認(rèn)為公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)可能通過以下渠道影響研發(fā)支出資本化處理：首先，公司在面臨債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理有助于提高公司利潤水平，從而緩解債權(quán)人對公司盈利能力的擔(dān)憂，有利于繼續(xù)獲取后續(xù)融資，避免債務(wù)違約的實(shí)際發(fā)生；其次，高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)公司采用資本化方式處理研發(fā)支出，可以滿足法律法規(guī)中關(guān)于公司發(fā)行證券的業(yè)績要求，使其能夠通過發(fā)行證券籌措所需資金，避免發(fā)生債務(wù)違約；最后，由于市場參與者會對公司研發(fā)支出資本化作出反應(yīng)，當(dāng)公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，其可以通過加大研發(fā)支出資本化力度提高市場預(yù)期，促使股票價(jià)格上漲，從而增加其采用股票發(fā)行等方式籌集的資金數(shù)額，防止發(fā)生債務(wù)違約。以上情況均使得高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的公司更有可能對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理，據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

H1：債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高的公司越傾向于對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理。

在中國公司的資金來源主要依賴債務(wù)融資的背景下，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款時(shí)會要求借款公司提供一定的擔(dān)保，而借款公司在自身能力有限的情況下，不得不依賴其他公司提供擔(dān)保以獲得借款。劉彬等(2017)[18]認(rèn)為，上市公司的對外擔(dān)保行為顯著增加了自身的債務(wù)成本，并且這種情況在獲得非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的公司中更強(qiáng)。但上市公司對下屬子公司的擔(dān)保不僅有效緩解了子公司的融資約束，還提高了公司整體績效以及全要素生產(chǎn)率(劉立安和劉海明，2017)[19]。據(jù)此本文認(rèn)為，由于公司的對外擔(dān)保行為顯著提高了其債務(wù)成本，因此對外擔(dān)保余額較高的公司在面臨債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為了避免債務(wù)違約的實(shí)際發(fā)生，不得不以較高成本籌集債務(wù)資金用以補(bǔ)充流動性，從而增加了公司的債務(wù)違約成本，導(dǎo)致當(dāng)期對外擔(dān)保余額較高的公司具有更強(qiáng)的動機(jī)通過研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理。除此之外，由于當(dāng)前上市公司對外擔(dān)保對象大多為子公司，因此無論其面臨的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)是否會演變?yōu)閷?shí)際違約，均將降低公司繼續(xù)為子公司提供擔(dān)保的能力，并影響子公司的融資行為，從而引發(fā)的連鎖反應(yīng)進(jìn)一步提高了公司的債務(wù)違約成本，使得此類公司具有更強(qiáng)的動機(jī)采用研發(fā)支出資本化手段進(jìn)行盈余管理，以避免債務(wù)違約的實(shí)際發(fā)生。據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

H2：債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)對研發(fā)支出資本化的影響在對外擔(dān)保余額較高的公司中更為明顯。

近年來中國采用集團(tuán)化方式運(yùn)作的上市公司數(shù)量越來越多，組織結(jié)構(gòu)也愈發(fā)復(fù)雜，王斌和張偉華(2014)[21]指出，上市公司近一半以上的營業(yè)收入來源于總部之外的經(jīng)營分部。而公司組織結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，公司內(nèi)外部的信息傳遞越容易發(fā)生扭曲和出現(xiàn)噪音(游家興和李斌，2007)[31]，由此產(chǎn)生的信息不對稱賦予了管理層利用復(fù)雜組織結(jié)構(gòu)攫取私利的能力(高燕等，2019)[13]，具體體現(xiàn)為集團(tuán)公司中層級越低的子公司，高管超額薪酬水平越高(張先治和柳志南，2019)[33]。據(jù)此本文認(rèn)為，一方面，組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司往往業(yè)務(wù)多元化水平更高，研發(fā)活動種類也比一般公司更多，大多數(shù)情況下即使是專業(yè)人士也難以對多種研發(fā)活動的進(jìn)展做出準(zhǔn)確判斷，導(dǎo)致公司按照主觀意愿對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理的能力更強(qiáng)；另一方面，組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司往往具有更高的地理分散度，地理上的分散使得監(jiān)管部門和審計(jì)師無法對公司所有經(jīng)營分部的賬務(wù)處理進(jìn)行檢查，使得公司采用研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理的行為難以被市場參與者察覺。因此，對于高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)公司而言，復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)增強(qiáng)了其通過研發(fā)支出資本化處理進(jìn)行盈余管理的能力，使其更傾向于采用此類方法避免債務(wù)違約的實(shí)際發(fā)生。據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

H3：債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)對研發(fā)支出資本化的影響在組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司中更為明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

由于債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)屬于事前指標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)高的公司并不必然發(fā)生債務(wù)違約，且當(dāng)前國內(nèi)沒有相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫刻畫上市公司的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，因此本文通過新加坡國立大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理研究所“信用研究計(jì)劃”獲取公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)；研究所需的其他數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫以及Wind數(shù)據(jù)庫。考慮到2008年金融危機(jī)以及債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)滯后性的影響，本文選取中國A股上市公司2009—2016年數(shù)據(jù)作為樣本，并進(jìn)行如下處理：①刪除當(dāng)年被證券交易所特殊處理的樣本；②刪除當(dāng)年被會計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的樣本；③刪除當(dāng)期虧損額大于收入總額樣本以及資不抵債樣本；④刪除金融行業(yè)樣本；⑤刪除數(shù)據(jù)缺失樣本；⑥對所有連續(xù)型變量在1%水平進(jìn)行縮尾(winsorize)處理以控制異常值的影響。最終獲得5413個(gè)觀測值。

(二)變量定義

1.因變量

為了全面反映公司進(jìn)行研發(fā)支出資本化處理的情況，本文首先借鑒謝德仁等(2014)[26]的方法，采用公司當(dāng)期是否進(jìn)行了研發(fā)支出資本化(CAP_D)這一啞變量捕捉公司通過研發(fā)費(fèi)用資本化進(jìn)行盈余管理的概率，同時(shí)借鑒許罡和朱衛(wèi)東(2010)[29]的方法，采用公司當(dāng)期研發(fā)支出資本化金額與當(dāng)期利潤總額之比(CRDE)刻畫公司通過研發(fā)費(fèi)用資本化進(jìn)行盈余管理的程度。針對上述因變量，本文在多元回歸分析中將分別采用Probit模型與OLS模型進(jìn)行估計(jì)。

2.自變量

新加坡國立大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理研究所于2009年開展的“信用研究計(jì)劃”覆蓋了世界上131個(gè)經(jīng)濟(jì)體近70000家上市公司的信用情況，其中也包括中國A股上市公司。當(dāng)前，這一數(shù)據(jù)庫以其獨(dú)特性和準(zhǔn)確性受到了研究者的廣泛認(rèn)可(許浩然和荊新，2016)[30]，因此本文選取新加坡國立大學(xué)發(fā)布的公司債務(wù)違約概率(Default)作為自變量，刻畫債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)以當(dāng)年研發(fā)投入總額與營業(yè)收入之比(R&D)刻畫公司當(dāng)期研發(fā)投入強(qiáng)度。

3.控制變量

在控制變量方面，本文參考Abody and Lev(1998)[1]的研究，對公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、盈利能力(R O E)等公司特征變量進(jìn)行控制。同時(shí)借鑒王亮亮(2016)[23]的方法，控制獨(dú)立董事比例(Indep)、管理層持股比例(MngHold)、董事會規(guī)模(Board)、高管平均薪酬(Salary)、第一大股東持股比例(Top1)、股權(quán)制衡度(Balance)等公司治理變量。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步選取是否由“四大”會計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任審計(jì)(Big4)、是否屬于高科技行業(yè)(Hightech)、當(dāng)年是否有扭虧動機(jī)(OEM)、公司是否位于東部地區(qū)(East)等指標(biāo)作為控制變量進(jìn)行研究。此外，本文還在模型中加入年度(Year)和行業(yè)(Ind)虛擬變量控制行業(yè)和年度固定效應(yīng)。各變量具體定義如表1 所示。

(三)模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)以上研究假設(shè)，本文借鑒李昊洋和程小可(2018)[16]的研究方法，構(gòu)建以下混合截面多元回歸模型對公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與研發(fā)支出資本化選擇的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

其中CAP為公司研發(fā)支出資本化行為的代理變量，分別用是否進(jìn)行資本化處理(CAP_D)和資本化金額比例(CRDE)衡量。具體而言，在以CAP_D為因變量時(shí)，采用Probit模型進(jìn)行回歸；在以CRDE為因變量時(shí)，采用OLS模型進(jìn)行回歸。本文預(yù)期自變量研發(fā)投入水平(R&D)的系數(shù)顯著為正，即研發(fā)投入越多，資本化程度越高，而交乘項(xiàng)(R&D×Default)的系數(shù)則反映了公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)對研發(fā)資本化的影響，若系數(shù)顯著為正，說明債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)提高了公司對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理的意愿與水平。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，有40.2%的樣本公司會對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理(CAP_D)，同時(shí)研發(fā)支出資本化處理金額(CRDE)平均為利潤總額的9.8%。但公司研發(fā)投入(R&D)占營業(yè)收入平均比例為4.9%，說明中國上市公司的研發(fā)投入水平還有待進(jìn)一步提升。此外，公司債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)(Default)均值為0.052，標(biāo)準(zhǔn)差為0.053，說明債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)在不同公司間的差異較大。在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)均值為0.385，說明平均而言樣本公司財(cái)務(wù)壓力不大；凈資產(chǎn)收益率(ROE)均值為0.067，說明樣本公司具有一定的盈利能力；是否高科技行業(yè)(Hightech)均值為0.323，說明樣本中有32.3%的公司屬于高科技行業(yè)；所在地是否為東部(East)均值為0.708，說明大部分樣本公司位于東部地區(qū)。

(二)多元回歸分析

表3為分別采用Probit模型和OLS模型進(jìn)行多元回歸分析的結(jié)果。在第二列中可以發(fā)現(xiàn)，公司研發(fā)投入(R&D)與研發(fā)支出資本化處理(CAP_D)在1%水平下顯著正相關(guān)，且研發(fā)投入與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(R&D×Default)在1%水平下顯著為正，說明公司面臨的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越高，越有可能對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理。而在第四列中可以發(fā)現(xiàn)，公司研發(fā)投入(R&D)和研發(fā)投入與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(R&D×Default)均與研發(fā)支出資本化水平(CRDE)在1%水平下顯著正相關(guān)，說明公司在面臨較高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會提高對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理的水平。以上現(xiàn)象均證實(shí)了本文關(guān)于債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)較高公司會采用研發(fā)支出資本化的方式提高利潤，從而避免債務(wù)違約實(shí)際發(fā)生的基本假設(shè)，H1得到了驗(yàn)證。在控制變量方面，公司規(guī)模(Size)、是否為高科技企業(yè)(Hightech)、其他盈余管理動機(jī)(OEM)與研發(fā)支出資本化顯著正相關(guān)，而位于東部地區(qū)的公司(East)更不傾向于進(jìn)行研發(fā)支出資本化處理，上述結(jié)果均與已有研究一致。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文以公司對外擔(dān)保情況度量其通過研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理、以避免債務(wù)違約實(shí)際發(fā)生的動機(jī)。具體而言，按照公司對外擔(dān)保比例是否大于樣本中位數(shù)，將樣本分為擔(dān)保比例高和擔(dān)保比例低兩組進(jìn)行檢驗(yàn)。表4報(bào)告了上述檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在Probit和OLS模型中，無論公司當(dāng)年對外擔(dān)保比例高低，公司研發(fā)投入(R&D)均在1%水平下與研發(fā)支出資本化處理(CAP_D)顯著正相關(guān)。而在Probit模型中，研發(fā)投入與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(R&D×Default)僅在擔(dān)保比例高的分組中與研發(fā)支出資本化處理(CAP_D)顯著正相關(guān)；同時(shí)在OLS模型中，交乘項(xiàng)(R&D×Default)也僅在擔(dān)保比例高的分組中與研發(fā)支出資本化水平(CRDE)顯著正相關(guān)。以上結(jié)果說明，由于公司對外擔(dān)保不僅提高了自身所面臨的債務(wù)成本，還會對其融資行為產(chǎn)生不利影響，增加公司的債務(wù)違約成本，因此擔(dān)保比例高的公司在面臨高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，具有更強(qiáng)動機(jī)采用研發(fā)支出資本化的方式進(jìn)行盈余管理，H2得到了驗(yàn)證。

表3 研發(fā)投入、債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與研發(fā)支出會計(jì)政策選擇

為了檢驗(yàn)假設(shè)3，本文以組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜度刻畫公司通過研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理，從而避免債務(wù)違約實(shí)際發(fā)生的能力。具體而言，按照公司下屬機(jī)構(gòu)的數(shù)量，將樣本分為結(jié)構(gòu)復(fù)雜和結(jié)構(gòu)簡單兩組進(jìn)行檢驗(yàn)。表5報(bào)告了上述檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在Probit和OLS模型中，無論公司組織結(jié)構(gòu)是否復(fù)雜，公司研發(fā)投入(R&D)均在1%水平下與研發(fā)支出資本化處理顯著正相關(guān)。而在Probit模型中，研發(fā)投入與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(R&D×Default)僅在結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司中與研發(fā)支出資本化處理(CAP_D)顯著正相關(guān)；同時(shí)在OLS模型中，交乘項(xiàng)(R&D×Default)也僅在結(jié)構(gòu)復(fù)雜的公司中與研發(fā)支出資本化水平(CRDE)顯著正相關(guān)。以上結(jié)果說明，復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)使得公司管理層通過研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理的行為更難被發(fā)現(xiàn)，因此當(dāng)此類公司面臨債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更有可能采用研發(fā)支出資本化的方式進(jìn)行盈余管理，H3得到了驗(yàn)證。

表4 不同動機(jī)下的分組檢驗(yàn)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證結(jié)論的可靠性，本文將從以下三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(限于篇幅，未詳細(xì)報(bào)告檢驗(yàn)結(jié)果，留存?zhèn)渌?：

首先，由于在主檢驗(yàn)中采用了公司的債務(wù)違約概率刻畫債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，為保證研究變量選取的科學(xué)性，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文將采用新加坡國立大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理研究所提供的公司違約距離作為自變量刻畫債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與前文主檢驗(yàn)相一致，驗(yàn)證了本文研究結(jié)論的可靠性。

其次，本文在主檢驗(yàn)中分別采用了Probit和OLS回歸模型對公司研發(fā)支出資本化的可能性和程度進(jìn)行了深入分析，為保證研究結(jié)論不受檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦x擇的影響，本文分別采用Logit和Tobit模型對樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果與主檢驗(yàn)一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文研究結(jié)論的可靠性。

表5 不同能力下的分組檢驗(yàn)

表6 債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與研發(fā)產(chǎn)出

最后，由于樣本中僅有40.2%的公司對研發(fā)支出進(jìn)行了資本化處理，因此為了避免樣本偏誤帶來的影響，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用傾向得分匹配(PSM)法，按照模型(1)的控制變量對研發(fā)支出資本化處理的公司進(jìn)行一對一匹配，構(gòu)造平衡樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果與主檢驗(yàn)基本一致，再次證實(shí)了本文研究結(jié)論的可靠性。

(四)拓展性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)公司在面臨債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)利用研發(fā)支出資本化進(jìn)行盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果，本文基于研發(fā)產(chǎn)出視角，借鑒黎文靖和鄭曼妮(2016)[15]的方法，將公司的專利申請分為以發(fā)明專利為代表的“實(shí)質(zhì)性”創(chuàng)新(Patent_I)，和以非發(fā)明專利為代表的“策略性”創(chuàng)新(Patent_UD)兩類，以公司專利申請數(shù)量的自然對數(shù)作為因變量，將公司研發(fā)支出占利潤總額之比作為解釋變量，采用模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)。表6報(bào)告了公司面臨的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)對研發(fā)績效的影響，可以發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出資本化水平(CRDE)僅與“實(shí)質(zhì)性”創(chuàng)新(Patent_I)顯著正相關(guān)，并且研發(fā)支出資本化水平與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(CRDE×Default)與Patent_I呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。另一方面，在以“策略性”創(chuàng)新(Patent_UD)為因變量時(shí)，研發(fā)支出資本化水平與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(CRDE×Default)僅對其滯后第三年的研發(fā)產(chǎn)出有顯著負(fù)向影響。以上結(jié)果說明公司在面臨債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對研發(fā)支出資本化處理以提高利潤的行為在一定期間內(nèi)顯著降低了公司發(fā)明專利產(chǎn)出，從長遠(yuǎn)來看并不利于研發(fā)績效的提升；但由于“策略性”創(chuàng)新主要反映公司獲取政府支持、稅收優(yōu)惠的動機(jī)，因此上述行為對其影響并不明顯。以上結(jié)果進(jìn)一步支持了本文研究結(jié)論。

五、結(jié)論與建議

公司研發(fā)信息的可靠性對資本市場參與者決策具有重要影響，因此會計(jì)準(zhǔn)則允許公司在符合一定條件時(shí)對研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理，但該項(xiàng)規(guī)定也有可能淪為公司盈余管理的手段。已有研究主要從管理層機(jī)會主義行為視角入手，分析公司利用研發(fā)支出資本化處理進(jìn)行盈余管理的原因，卻鮮有關(guān)注公司在面臨債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)對研發(fā)支出的資本化處理。本文采用中國A股上市公司2009—2016年數(shù)據(jù)為樣本，對債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)如何影響公司研發(fā)支出資本化處理進(jìn)行深入探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)顯著提升了公司對研發(fā)支出資本化處理的概率和水平，并且這種現(xiàn)象在盈余管理動機(jī)和能力較強(qiáng)的公司中更為明顯；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)降低了公司的創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量。以上結(jié)論表明，高債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的公司會通過研發(fā)支出資本化處理進(jìn)行盈余管理，以避免債務(wù)違約的實(shí)際發(fā)生。

在中國研發(fā)信息披露尚有待進(jìn)一步規(guī)范的背景下，本文研究結(jié)論具有以下兩方面意義：首先，本文發(fā)現(xiàn)管理層不僅通過研發(fā)支出資本化處理獲取私利，還將其用于應(yīng)對債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，這有利于更為全面地了解研發(fā)支出資本化處理的影響因素；其次，本文關(guān)于債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)提高了研發(fā)支出資本化處理水平卻降低了創(chuàng)新活動產(chǎn)出質(zhì)量的結(jié)論，可以為資本市場參與者提供相應(yīng)的投資參考。

綜合以上研究結(jié)論以及當(dāng)前中國上市公司研發(fā)活動現(xiàn)狀，本文提出如下政策建議：第一，從披露內(nèi)容、披露時(shí)間等方面，進(jìn)一步完善上市公司關(guān)于研發(fā)支出資本化會計(jì)處理的信息披露制度，以抑制公司利用相關(guān)政策進(jìn)行盈余管理的動機(jī)和能力；第二，根據(jù)“分類調(diào)控”原則，對當(dāng)前實(shí)施的“去杠桿”政策進(jìn)行微調(diào)，避免政策用力過猛引發(fā)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，為公司研發(fā)活動的順利持續(xù)開展提供保障，從而有效提高公司創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量。