我國(guó)旅游合同違約之精神損害賠償制度研究*

北方民族大學(xué) 張艷，楊奕，肖加煌

一、引言

人們?cè)谖镔|(zhì)需求得到滿足之余，也熱衷于保持精神方面的富足。旅游在當(dāng)代成為人們尋求精神享受的一種消費(fèi)方式，旅游業(yè)的興旺繁榮便是佐證之一。由于旅游領(lǐng)域法律法規(guī)制度尚不健全，旅游業(yè)的發(fā)展也使得黑導(dǎo)游、強(qiáng)制消費(fèi)、維權(quán)困難等市場(chǎng)亂象頻出、糾紛不斷。因旅游經(jīng)營(yíng)者的違約行為而造成旅游者正當(dāng)權(quán)益受損的案件層出不窮，中國(guó)裁判文書網(wǎng)的檢索數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)當(dāng)前存在大量旅游合同違約精神損害賠償?shù)脑V求。近些年來(lái)，合同違約的精神損害救濟(jì)問(wèn)題在各界都引發(fā)了許多不同的聲音。《民法典》第996條明確規(guī)定，受損害方請(qǐng)求精神損害賠償不會(huì)被其主張違約責(zé)任所影響。這項(xiàng)規(guī)定突破了以往精神損害賠償只能訴諸侵權(quán)責(zé)任的主張，將違約責(zé)任和精神損害賠償責(zé)任的承擔(dān)方式割裂開(kāi)的立法局面，使旅游者在違約責(zé) 任中主張精神損害賠償成為可能。

二、旅游合同違約之精神損害賠償?shù)闹匾饬x

將《民法典》第996條投射于旅游合同領(lǐng)域的原因何在？意義何在？無(wú)論是從旅游行為和旅游合同本身的概念及屬性的角度出發(fā)，還是對(duì)其法理依據(jù)、社會(huì)影響等各個(gè)方面進(jìn)行分析，都體現(xiàn)出我國(guó)在旅游合同違約中構(gòu)建精神損害賠償制度的必然性、正當(dāng)性。

（一）旅游及旅游合同的含義

在漢語(yǔ)詞典中，旅游有旅行游覽之義。總的來(lái)說(shuō)，旅游是一種以尋求精神享受、精神愉悅為目的，暫時(shí)性前往異地開(kāi)展觀光、消費(fèi)、社交等活動(dòng)的社會(huì)行為，是一種能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及人民生活水平的社會(huì)現(xiàn)象的總和，具有精神性、短暫性、社會(huì)性等特點(diǎn)。旅游合同便是圍繞旅游這一社會(huì)行為開(kāi)展的一種協(xié)議類型，與其行為特點(diǎn)息息相關(guān)。

（二）旅游合同的性質(zhì)

旅游合同是在法律領(lǐng)域從旅游這一社會(huì)行為延伸而來(lái)的、設(shè)置雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，以調(diào)節(jié)社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系的一種契約，具有精神性、人身性和服務(wù)性。

1.精神性

精神性是與物質(zhì)性相對(duì)的概念，旅游者在旅游過(guò)程中的獲益是無(wú)形的，這使得旅游合同體現(xiàn)出鮮明的精神性。旅游者的根本目的是通過(guò)景點(diǎn)觀光、特產(chǎn)消費(fèi)、結(jié)交伙伴等等活動(dòng)滿足個(gè)人精神方面的需求，在旅行游覽的過(guò)程中獲得緩解壓力、抒發(fā)情感的效果，以此來(lái)消解在日常工作和生活中所積壓的負(fù)面情緒，體驗(yàn)不同地域的特色民俗文化和風(fēng)土人情，感受旅程所帶來(lái)的愉悅、輕松、休閑的氛圍，最終達(dá)到情感的共鳴。

合同的內(nèi)容和條款往往是圍繞這一根本目的展開(kāi)的，如設(shè)定旅游的時(shí)間、地點(diǎn)、價(jià)格、服務(wù)項(xiàng)目等，雙方的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)通常通過(guò)簽訂契約來(lái)厘清，旅游經(jīng)營(yíng)者以提供各式各樣的服務(wù)和設(shè)施的方式來(lái)幫助旅游者實(shí)現(xiàn)精神享受的目的，任何一方違約，都無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。

2.人身性

旅游合同天然地與人身密切聯(lián)系。旅游者離開(kāi)日常工作和居住的地方，短暫性前往異地旅游的過(guò)程中，面對(duì)的通常是陌生的地理環(huán)境和迥異的社會(huì)風(fēng)貌，旅游者為了規(guī)避旅途中未知的風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)省成本，同時(shí)高效率、高質(zhì)量地規(guī)劃和完成行程，實(shí)現(xiàn)精神享受的目的，通常會(huì)與旅游經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行合作，形成一種互惠互利的交易關(guān)系和共贏局面，由旅游經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)提供服務(wù)，協(xié)助其達(dá)成目的，雙方訂立合同并嚴(yán)格按照約定內(nèi)容所規(guī)定的各項(xiàng)條款履行義務(wù)、行使權(quán)利。旅游經(jīng)營(yíng)者在約定的時(shí)間、地點(diǎn)向旅游者進(jìn)行給付，以多種設(shè)施、途徑、手段為旅游者提供合格且優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。同時(shí)，也需要旅游者在一定時(shí)間內(nèi)讓渡一定的自由，在旅游過(guò)程中接受旅游經(jīng)營(yíng)者的指引和安排，積極配合、參與合同的執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)滿足自身精神需求的根本目的。

3.服務(wù)性

旅游合同是一種服務(wù)合同。為了使旅游者擁有良好的旅游體驗(yàn)，最大限度地獲得精神愉悅，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同，自覺(jué)遵循行業(yè)道德，為旅游者計(jì)劃適宜的行程路線，安排恰當(dāng)?shù)慕煌ㄊ乘蓿瑺I(yíng)造舒適的旅游氛圍，一切以旅游者的感受為先，全面圍繞旅游者的精神需求展開(kāi)，盡可能為其提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

這其中的要求不僅涵蓋了良好的基礎(chǔ)設(shè)施、旅游環(huán)境等外在條件，還包括了高水平的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)效率等內(nèi)在要求。旅游經(jīng)營(yíng)者所能提供的服務(wù)質(zhì)量愈佳，旅游者的體驗(yàn)感也就愈好，愈能從旅游的過(guò)程中獲得精神上的滿足。為了更大程度地占據(jù)市場(chǎng)份額，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，旅游經(jīng)營(yíng)者需要時(shí)刻關(guān)注旅游者的消費(fèi)需要和消費(fèi)觀念的變化，不斷提高自身服務(wù)水平。

（三）旅游合同違約精神損害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)

對(duì)于違約責(zé)任能否進(jìn)行精神損害救濟(jì)，學(xué)界有不同看法。筆者認(rèn)為違約賠償與精神損害賠償并非天然對(duì)立，不應(yīng)當(dāng)固守二元體系，而是應(yīng)時(shí)而變、應(yīng)需而變。旅游合同違約精神損害賠償具有充分的法理基礎(chǔ)，“因?yàn)檫@種救濟(jì)，一不違背違約損害賠償?shù)幕驹瓌t，二不違背合同正義價(jià)值的基本追求”[1]。接下來(lái)筆者將從違約賠償原則的方面作幾點(diǎn)探討。

1.合理預(yù)見(jiàn)原則

我國(guó)法律保障合同的期待利益。從相關(guān)法律規(guī)定以及法學(xué)理論來(lái)說(shuō)，賠償損失額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。即期待利益包括合同本身所具有的固有利益以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的增值效益。以旅游合同為例，其顯著的人身性就體現(xiàn)在合同的內(nèi)容圍繞人的精神情感展開(kāi)，合同的根本目的與人身密切相關(guān)。因而滿足精神的需求是合同的可預(yù)見(jiàn)性利益，即使是以一般的社會(huì)常理和邏輯進(jìn)行判斷，也能夠得出違約行為會(huì)造成精神損害的結(jié)論。從表面內(nèi)容來(lái)看，旅游經(jīng)營(yíng)者以提供各項(xiàng)旅游服務(wù)作為合同給付，此為合同的固有利益，而從根本目的來(lái)說(shuō)，合同的增值利益則是旅游者在旅游過(guò)程中滿足了精神需求，這同時(shí)也是旅游者對(duì)于合同的合理期許。保護(hù)期待利益意在提高違約成本，使當(dāng)事人更加審慎其履約行為，達(dá)到雙方之間法益的平衡。并且，“保護(hù)具有增值性的可得利益也就是在保護(hù)人們的財(cái)富進(jìn)取心的同時(shí)激勵(lì)人們采用合同交易的這種分配機(jī)制去追求市場(chǎng)利潤(rùn)、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，增加社會(huì)財(cái)富”[2]。

2.完全賠償原則

完全賠償原則意為當(dāng)違約發(fā)生，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由其違約行為所導(dǎo)致的受害人的全部損害。也就是說(shuō)，違約方的賠償范圍不僅包括受害人因其違約行為而遭受的實(shí)際損失，還涵蓋了在合同固有利益之上延伸出的受害人在履行合同后所應(yīng)當(dāng)獲得的未來(lái)利益。

該原則對(duì)于賠償范圍的限定旨在全面、充分地保護(hù)受害人的利益，以期盡可能地使受害人的權(quán)益回歸至最初未受損失的理想狀態(tài)，這也是與公平和等價(jià)交易原則的內(nèi)在精神和要求相契合的。從旅游合同的性質(zhì)來(lái)看，旅游合同作為具有精神性的合同的一種典型代表，精神利益在旅游合同中是現(xiàn)實(shí)且客觀存在，若違約行為致使旅游者無(wú)法實(shí)現(xiàn)其精神利益，則合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，單純進(jìn)行物質(zhì)利益損害的救濟(jì)，補(bǔ)償其財(cái)產(chǎn)損失是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，旅游者在其中遭受的損害不足以填平，其精神損害被忽視，法益的天平顯然失衡。大量個(gè)案當(dāng)事人尋求精神損害的救濟(jì)體現(xiàn)了一種社會(huì)的呼聲，唯有正視旅游合同中精神利益的存在，才能夠真正全面地保障旅游者的切身權(quán)益。

3.公平正義原則

法律的公平正義在現(xiàn)實(shí)世界中往往體現(xiàn)為法益的權(quán)衡。意欲真正達(dá)成合同約定，應(yīng)首先明確其根本目的，物質(zhì)利益與精神利益在合同中是同樣不可忽視的。旅游者通過(guò)旅游的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其精神需求，從中獲得精神享受、精神愉悅，一旦發(fā)生違約行為，旅游者受到與合同約定不符或違背善良風(fēng)俗的不合理對(duì)待，沒(méi)有得到旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供的服務(wù)，那么旅游者的精神目的不僅不能達(dá)成，甚至還會(huì)因此而承受精神痛苦。

因而精神利益是合同利益的一個(gè)重要部分，是合同訂立時(shí)具有可預(yù)見(jiàn)性的、應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的合理期待利益，在賠償物質(zhì)利益損害的同時(shí)，承認(rèn)旅游合同的精神利益才能夠真正保障旅游者權(quán)利的全面救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平正義。其次，無(wú)論是訂立合同時(shí)雙方的信息差，還是在面對(duì)違約行為時(shí)消費(fèi)者的維權(quán)困難現(xiàn)象，旅游者作為消費(fèi)個(gè)體在面對(duì)作為企業(yè)組織的旅游經(jīng)營(yíng)者時(shí)是天然處于弱勢(shì)的一方。因此，支持合同違約的精神損害救濟(jì)有利于平衡雙方的地位，實(shí)現(xiàn)法益的平衡，通過(guò)增加違約成本形成威懾作用，遏制當(dāng)事人的惡意違約行為，充分體現(xiàn)法律的公平正義精神。

（四）旅游合同違約之精神損害賠償制度建立的必要性

《民法典》第996條規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償”。本條僅規(guī)定于人格權(quán)編，且區(qū)別于“應(yīng)當(dāng)”予以精神損害賠償，這也使得在司法實(shí)踐中，受損害方尋求救濟(jì)并得到支持的可能性大大降低。而旅游合同本身屬于目的合同，旅游者簽訂該合同是為了保障自身實(shí)現(xiàn)精神上的放松與滿足，與其他合同相較而言具有獨(dú)特性，也就是說(shuō)，若旅游經(jīng)營(yíng)者在簽訂合同后產(chǎn)生違約行為，更多的是使得旅游者的預(yù)期利益落空，即旅游者最根本的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，我們應(yīng)該盡快構(gòu)建并完善我國(guó)旅游合同違約之精神損害賠償制度。

三、我國(guó)旅游合同違約之精神損害賠償制度的構(gòu)建

（一）完善立法

在《民法典》的合同編中單獨(dú)設(shè)立旅游合同一章，進(jìn)一步以立法的形式明確、詳細(xì)地規(guī)定在旅游合同違約情況下，請(qǐng)求精神損害賠償所適用的主體、條件、原則等，既可以完善我國(guó)立法，又可以更好地指導(dǎo)實(shí)踐。

（二）責(zé)任主體的認(rèn)定

旅游合同的目的是通過(guò)合同的訂立和履行來(lái)保障所期望獲得的東西得以實(shí)現(xiàn)。其中，旅游者的目的是享受旅行所帶來(lái)的精神利益，而旅游經(jīng)營(yíng)者則更多的是期望實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)利益，因此筆者認(rèn)為，當(dāng)旅游者一方出現(xiàn)違約時(shí)，由旅游者向旅游經(jīng)營(yíng)者一方支付相應(yīng)的違約金即可，不存在精神損害賠償。相反，當(dāng)旅游經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)違約行為時(shí)，區(qū)分以下兩種情況來(lái)確定請(qǐng)求責(zé)任的主體：

1.旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游者本人簽訂的旅游合同。隨著交通的便利、經(jīng)濟(jì)收入的增長(zhǎng)，跨省游、跨國(guó)游等長(zhǎng)線旅行屢見(jiàn)不鮮。旅游經(jīng)營(yíng)者通常以某一景點(diǎn)及其路線作為固定項(xiàng)目，服務(wù)不同批次的旅游者。作為旅游活動(dòng)的組織者與服務(wù)者，為減少旅行成本，增加經(jīng)濟(jì)利益，旅游經(jīng)營(yíng)者通常會(huì)選擇和旅行目的地的酒店、餐廳等簽訂協(xié)議，為旅游者提供統(tǒng)一住宿或者就餐服務(wù)，因此，旅游經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)于該景點(diǎn)及路線通常是比較熟悉和了解的。

那么，當(dāng)旅游經(jīng)營(yíng)者一方發(fā)生違約行為，尤其是在已知風(fēng)險(xiǎn)卻未告知旅游者而導(dǎo)致旅游者受到嚴(yán)重精神損害的情況下，則旅游者應(yīng)向旅游經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求精神損害賠償。

2.旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游者所在公司或單位簽訂的旅游合同。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，旅游合同雙方當(dāng)事人為旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游者所在的公司或單位時(shí)，旅游者在旅行過(guò)程中受到精神損害，不能以旅游者本人的名義提起訴訟，僅能由其所在的公司或單位提起合同違約之訴。根據(jù)我國(guó)相關(guān)司法解釋，旅游者所在的公司或單位不能以人格權(quán)遭受侵害為由請(qǐng)求精神損害賠償，這就導(dǎo)致真正受到精神損害的旅游者不能夠有效保障自己的合法權(quán)益。因此筆者認(rèn)為，在旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者所在公司或單位之間所簽訂的旅游合同中，如果旅游者本人因?yàn)槁糜谓?jīng)營(yíng)者一方違約而受到嚴(yán)重精神損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)享有和旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者本人簽訂旅游合同一致的精神損害賠償?shù)臋?quán)利。

（三）明確適用條件

1.旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游者應(yīng)是旅游合同當(dāng)事人，即旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游者應(yīng)簽訂旅游合同。有旅游合同的存在，旅游經(jīng)營(yíng)者與旅游者之間才產(chǎn)生法律關(guān)系。對(duì)于請(qǐng)求賠償來(lái)講，單純的有合同訂立是不夠的，還需要旅游經(jīng)營(yíng)者一方存在違約行為，只有產(chǎn)生了違約行為且給旅游者造成了嚴(yán)重的精神損害，才適用精神損害賠償。但是，若因?yàn)槌霈F(xiàn)山體滑坡、地震等不可抗力因素產(chǎn)生的違約行為，從而導(dǎo)致旅游者精神利益受損的，旅游經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

2.精神損害后果必須達(dá)到“嚴(yán)重”程度。如果旅游經(jīng)營(yíng)者的違約行為只造成了旅游者在心理上的小失落，可以用道歉等方式彌補(bǔ)的，在旅游者可自我調(diào)節(jié)范圍內(nèi)的精神損害不屬于嚴(yán)重精神損害，繼而不能請(qǐng)求精神損害賠償。因?yàn)椋駬p害具有無(wú)形性、難以判斷性，這一特性在一定程度上容易促使有些旅游者借機(jī)來(lái)夸大自身精神損害后果，進(jìn)而導(dǎo)致訴權(quán)的濫用。對(duì)于“嚴(yán)重”程度該如何界定，也是法官在實(shí)踐中不太好衡量的，這就需要法官結(jié)合過(guò)往經(jīng)驗(yàn)、案件具體情況，綜合多方面因素進(jìn)行考量，來(lái)確定其受損害程度，從而作出公平、公正的判決。

（四）明確精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

精神損害賠償區(qū)別于常規(guī)的住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等財(cái)產(chǎn)性損失賠償，它是由于消費(fèi)者想要但未能通過(guò)旅行來(lái)達(dá)到精神上的享受，即特有的預(yù)期利益受到損害而獲得的賠償。

精神損害雖然也需要通過(guò)貨幣的形式進(jìn)行賠償，但其賠償?shù)闹饕康母嗟氖菫榱藢?duì)受到精神損害的消費(fèi)者予以精神上的撫慰，加之精神損害是無(wú)形的，既看不到也摸不著，因此，相比于有形財(cái)產(chǎn)損失的可計(jì)算性，精神損害賠償?shù)慕痤~更具有不確定性。

筆者認(rèn)為，我國(guó)旅游合同違約中精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)應(yīng)結(jié)合以下因素進(jìn)行綜合考量:

1.違約方在違約行為中是否具有主觀惡意性。若違約方在合同簽訂前就明知此次旅行會(huì)給旅游者帶來(lái)?yè)p失但仍繼續(xù)實(shí)施，或者在合同簽訂以后知曉其會(huì)帶來(lái)?yè)p害的后果但未告知旅游者，從而導(dǎo)致其受到損害的，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。若旅游者的精神損害是因不可抗力等無(wú)法預(yù)料到的因素造成的，則違約方可不承擔(dān)責(zé)任。

2.旅游者受損害的程度。現(xiàn)今，隨著消費(fèi)者需求的增加，旅游經(jīng)營(yíng)者為了拓展業(yè)務(wù)，旅游活動(dòng)類型多種多樣，諸如觀光旅游、度假旅游、鄉(xiāng)村民俗旅游、健康旅游、體育旅游等等。每種旅行方式的消費(fèi)者所支出的費(fèi)用、投入的時(shí)間、耗費(fèi)的精力、個(gè)人的承受能力以及想要獲得的精神享受不同，受到的損害也有所差異，賠償金額自然也不能完全一致，因此，精神損害賠償?shù)慕痤~不能以一數(shù)定之。

3.衡量違約方的賠償能力。在規(guī)定精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)與我國(guó)實(shí)際情況相適應(yīng)，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用于具體實(shí)踐。我國(guó)領(lǐng)土面積廣闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所不同，大到東西部、南北方經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展存在一定差異，小到每個(gè)市、縣的經(jīng)濟(jì)狀況也有所不同，因此，在確定具體適用金額時(shí)理應(yīng)符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，既不可過(guò)高，也不可過(guò)低。若賠償金額過(guò)高，一方面，易使得個(gè)別消費(fèi)者夸大其精神損害程度，無(wú)理謀取賠償金，另一方面，面對(duì)過(guò)高的賠償風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)打擊該行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性，不利于旅行行業(yè)持續(xù)發(fā)展，況且如果旅游經(jīng)營(yíng)者無(wú)力承擔(dān)過(guò)高的賠償金，那么受損害方在實(shí)際中也很難拿到全部的賠償。若賠償金額過(guò)低，對(duì)于違約方起不到懲罰作用，繼而旅游者一方的權(quán)益也得不到應(yīng)有的保障。

4.限制法官自由裁量權(quán)。目前有很多學(xué)者都提出旅游合同中的精神損害賠償應(yīng)該確定好區(qū)間范圍，規(guī)定上下限數(shù)額，然后由法官依據(jù)案件具體情況在此區(qū)間內(nèi)作出自由裁量的觀點(diǎn)。筆者本人也較為同意此種看法，若給予法官自由裁量權(quán)，便意味著法官的權(quán)力一定程度上會(huì)有所擴(kuò)大，易導(dǎo)致專斷、腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，進(jìn)而使得消費(fèi)者的合法權(quán)益不能得到有效的保障，因此，應(yīng)在賦予權(quán)力的同時(shí)加以限制，以確保達(dá)到真正的公平正義。

四、結(jié)語(yǔ)

精神利益在現(xiàn)代社會(huì)愈發(fā)占據(jù)重要地位，無(wú)論是從旅游及旅游合同的屬性，抑或是從違約賠償原則的角度出發(fā)，旅游合同違約的精神損害賠償都具備相當(dāng)?shù)恼?dāng)性與必然性。盡管《民法典》已經(jīng)在違約責(zé)任領(lǐng)域體現(xiàn)出顯著的進(jìn)步，不再局限于精神損害救濟(jì)的訴求，但現(xiàn)行的法律體系和構(gòu)建仍不夠完善，不足以為當(dāng)事人提供完備的法律保護(hù)。因而后續(xù)應(yīng)當(dāng)不斷完善旅游合同違約的精神損害賠償領(lǐng)域之立法，明確其責(zé)任主體、適用條件等，并進(jìn)一步細(xì)化賠償標(biāo)準(zhǔn)，使得違約責(zé)任的承擔(dān)在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)精神損害賠償?shù)闹鲝埜哂锌刹僮餍裕沟孟M(fèi)者更易維護(hù)自身的合法權(quán)益。本文從社會(huì)背景、法理基礎(chǔ)、社會(huì)構(gòu)建的三大視角進(jìn)行分析，因篇幅所限，筆者在此所作探討僅是九牛一毛，在學(xué)習(xí)前人成果的基礎(chǔ)上，希望能為其他學(xué)者的研究提供些許幫助，愿違約責(zé)任承擔(dān)的制度能夠不斷完善、不斷進(jìn)步。