企業內部審計法律制度缺陷及改進策略研究

邵 將 伍嬋提

(1.寧波財經學院國際經濟貿易學院 浙江寧波 315000；2.寧波財經學院工商管理學院 浙江寧波 315000)

作為企業內控要素的企業內部審計模式具有監管企業財務運行的重要實踐效果，現代企業通過全面施行企業內部審計的做法，能夠有效保證企業各項審計數據與信息的真實性，增強監管與約束企業財務運行的力度。現代企業面臨信息化帶來的企業審計模式創新挑戰，企業客觀上需要該領域的審計控制立法作為保障與支撐。由此可以判斷出，全面調整內部審計立法的舉措具有重要意義[1]。

一、企業內部審計的現行立法制度規定

企業內部審計有關的法律規定涉及如下種類：

第一類為現行法律層面的有關規定，主要涉及《會計法》與《審計法》。對于審計立法的現行體系框架而言，上述法律側重于內部審計流程以及審計手段的設計，旨在嚴格約束現代企業按照相關審計立法來完成各項的企業審計操作，督促內部審計人員針對審計操作流程予以認真執行。

第二類為行政法規以及某些地方性的法規。企業審計法規并不是局限于法律規制的層面，而是零散分布于行政法規、地方性法規及其他現行法規中。按照以上的審計法規規定，相關審計部門負責督促并約束企業審計機構，針對企業審計人員有必要實施全過程的內部審計監督。此外，地方政府部門同樣負有上述的企業審計督促與審查職責，政府部門針對沒有定期施行內部審計的當地企業必須進行及時的督促，指導當地企業按照正確的內部審計流程來進行操作。

第三類為企業審計領域的部門規章、地方規章以及相關行業規范。例如，內部審計協會在上世紀的中后期針對企業內部審計領域專門頒行了審計行業規范，目的是要督促企業審計部門認真遵循審計行業協會設置的上述行業規范，全面完善與豐富內部審計模式。但從整體角度來講，審計行業規范本身欠缺強制約束企業的效力，會導致內部審計的具體實施人員忽視審計行業規范，造成審計行業規范傾向于表面化與形式化。

二、企業內部審計法律制度現有的缺陷

（一）部門規章約束力度和執行力欠缺

首先，欠缺約束效應的現行審計立法未能達到嚴格約束企業審計機構的效果。內部審計法律如果要充分體現其立法權威性及約束力，最根本的就是要保證內部審計立法本身具有約束性與強制性。但目前，內部審計法律由于缺乏剛性，導致某些企業經常會認為違背內部審計立法并不會給企業帶來明顯后果。企業審計人員出于上述認識，在對待內部審計日常事務的實踐過程中會表現出懶散與倦怠的不良情緒。企業對內部審計規定即便沒有認真予以推行，通常來講也不會導致企業本身承受相應后果。由此可見，停留于宏觀約束與指導層面上的內部審計法規與法規體系實質上沒有達到有效督促企業展開內部審計的效果。

其次，內部審計法規局限于指導性的視角與層面，且缺乏企業內部審計領域的專門法規。企業審計機構及其審計業務人員必須在強制約束的前提下，才能真正做到全面施行企業審計事務。現有的會計法與審計法都側重于指導企業執行內部審計，上述立法不僅涵蓋企業內部審計的基本操作流程，同時包含其他領域的立法規定，因此導致現行審計立法欠缺專門約束性。此外，相關審計部門并沒有做到統一監管以及嚴格約束企業內部機構，導致企業中的相關審計崗位人員在對待審計工作職責時，表現為散漫與倦怠的心理情緒。

（二）現有內部審計法律法規與時代發展相背離

在國際內部審計師協會看來，內部審計屬于獨立的、客觀的確認與咨詢活動。這一活動的重要作用在于增加價值與改善運營。將其放在企業范疇內，其主要目的就變成了幫助企業實現其組織目標。可見，內部審計將風險管理、內部控制以及公司治理程序等作為重點，需要在審計實踐中發揮監督、評價、增值與服務的關鍵功能作用。這樣一來，企業內部審計就從對被審計單位的被動監督型向為被審計單位服務方面轉型。在我國《公司法》中內部審計的地位與作用并未提及，這種模糊的定位勢必導致我國企業的公司治理效果得不到顯著提升。

另外，企業審計法規以及基本法律沒有涵蓋信息化的內部審計實施模式。目前很多現代企業在開展企業審計事務的過程中，已經將信息化軟件融入企業審計環節，達到了審計環節全面簡化的效果。但與此同時，相關審計立法對企業內部審計并沒有專門設置信息化手段融入審計實施過程的約束性條款，導致審計負責人員對此產生較為模糊的認識。企業審計人員以及企業財務人員之間的具體職責劃分方式仍然比較含糊，企業審計機構并未做到真正獨立開展審計業務操作。

三、改進企業內部審計法律制度的具體實施策略

從立法約束的角度講，企業審計機構能否開展全面并且有效的內部審計活動，關鍵決定于審計立法體系能否達到較強的企業約束效果。然而截至目前，專門用于監督約束企業審計機構的各項法規與法律整體上的執行效力薄弱，現有的審計行業規定也不具備強制性。為了達到完善與優化內部審計相關立法體系的目標，有關部門目前必須關注如下的立法改進要點：

（一）健全企業內部審計的專項立法規定體系

內部審計法律如果分散呈現于各種地方規章、行業規定以及基本立法中，則會導致混亂性與模糊性的企業審計運行模式產生，實質上不利于內部審計機構達到高效運行的目的。在此前提下，現階段對上述法律體系有必要進行整合，全面匯總現有的零散法律規定，并且要設置企業內部審計的專門性規定。企業內部審計法律只有被納入完整的立法體系架構下，才能表現出更加強大的企業審計監管效果，才能有效防止企業審計人員在執行特定的審計操作過程中，因無法找到審計法規條款進而造成盲目開展審計操作的后果。

行業規范針對企業推行內部審計的各個崗位運行環節都給予了較為詳細的規定，因此具有完善與改進的必要性。但從現狀來看，與企業內部審計密切相關的行業規范并未達到強制約束企業的效力，導致很多企業對此進行忽視，甚至認為即便企業違背了上述的審計行業規范也不會產生特定的違規后果。因此，作為審計行業協會及其他的審計行業專門監督機構都要確保專項的審計行業規定具備應有的企業約束力，增強上述審計行業規定給企業帶來的約束效應，創建更好的企業內部審計整體運行環境。

（二）增強企業內部審計領域的法規強制性與執行約束力

從企業日常經營以及企業內部控制的整個實施過程而言，企業內部審計必須被置于核心的企業內控地位。企業內控的良好效果能否得以全面體現，關鍵決定于企業審計模式的健全與調整。因此，相關立法部門目前必須充分認識到獨立設置企業審計法律的重要實踐價值，對現有的企業審計法律也要全面加強約束力與執行力。相關立法人員針對違背企業審計法律的各種行為都要設置懲戒條款，如此才能真正起到警示與督促的效果。

從增強審計法律強制性與執行力的層面上來講，立法部門必須側重于內部審計法律的懲戒性條款完善。這是由于欠缺懲罰條款的企業審計法律在本質上欠缺督促與警示現代企業的效果，還會導致某些具有違規傾向的企業審計從業人員輕視審計監管規定。立法部門必須盡快彌補上述的企業內部審計漏洞，全面致力于增強立法體系的強制性。并且，審計業務人員針對企業為其提供的審計崗位培訓機會必須予以珍惜重視，積極參與審計業務領域的專項崗位培訓，避免企業審計人員由于欠缺信息化審計業務素養而導致企業審計資源遭到浪費[2]。

（三）設置獨立性的企業內部審計業務崗位

企業審計人員只有在獲得獨立從業地位的前提下，才能給予內部審計效果切實的保障。反之，企業審計崗位如果從屬于企業財務機構，則很容易造成各種類型的企業審計崗位業務遭到忽視，企業審計人員也無法擁有獨立的審計執行權力。由此可見，內部審計法律對獨立的企業審計崗位以及企業審計人員都要予以完善設計，通過保障審計崗位獨立的舉措來實現審計實施效果的全面優化目標。企業內部審計的全面運行并不是單純依靠于特定的企業審計執行機構，而是必須建立在企業內部各個機構緊密配合與銜接的前提下。企業管理人員應當予以企業審計崗位獨立性更多的尊重，幫助其獨立開展企業審計操作。

優良的內部審計運行環境會督促企業認真執行現行審計法律的效果，反之，不良的企業內控運行氛圍會阻礙企業審計模式的獨立運行。因此，企業審計機構目前必須經常督促企業審計人員，要求企業審計人員對自身的崗位職責予以全面的認識，自覺履行與遵守審計法律。企業審計人員本身也要認識到崗位專業技能層面的欠缺之處，逐步更新自身的審計法律專業知識體系，緊跟信息化的企業內部審計整體演變趨勢[3]。

（四）建構多元多能的審計隊伍

為了實現企業內部審計法律制度的各項功能，需要建構多元多能的審計隊伍：通過教育培訓等方式提升內部審計人員的綜合素質；對內部審計人力資源管理模式進行優化；不斷拓展審計人才的供給范圍，增加審計人才的供給數量。這些人才不但精通財務會計等方面的知識和技能，還能依照不同企業的行業特征，在法律、稅收等方面具備處理專業問題的能力。

四、結束語

經過分析可見，企業內部審計的專門立法約束制度有待全面調整與更新，該領域的立法部門及人員必須正確認識企業內部審計的價值，從而為現代企業充分開展企業內部審計提供支撐。未來在實踐中，對于上述領域的審計立法體系有必要增強執行力度，緊密結合網絡化的企業審計模式調整與更新趨勢，突顯企業內部審計立法運用于保障企業合法權益及提升企業審計運行效益的重要實踐意義。