歐洲發達國家高校管理體制特征與借鑒

付 星

(西安財經大學國際商務語言與跨文化傳播研究中心 陜西西安 710061)

在經濟全球化浪潮中，各國之間的邊界逐漸被弱化，交流與學習也開始增多。各種生產，包括資金、技術和人才，都需要越來越頻繁的跨境流動。高校教育需要與世界接軌，并具有國際交流和競爭能力的人才是時代對高校教育的要求。因為高等教育在全球化中必須具有新的意義，西方發達國家高校先進的管理理念與管理體制，為我國高校管理的改革與創新注入了新的活力。眾所周知，歐洲的發達國家具有世界一流教學和科研水平的高校，其高等教育具有完整的管理體系。它的管理體制與理念對我國高等學校教育管理體制的改革具有重要的借鑒意義[1][2]。

一、我國高校管理制度的現狀

高校管理體制由管理體系與管理制度共同組成。一般來說，管理包含各個管理機構與部門，體系則是相應的管理規范與章程。在高校運營過程中，管理體系與管理規范相互作用與結合，形成一個統一整體，即獨立運行的高校管理體制。從整體來看，我國高校管理體制在不斷改革過程中收到了顯著的成效。從各個方面都推動了社會效益和經濟效益的飛速發展，促進了我國高校教育規模與水平的大幅度提升，使我國的優秀高校向世界一流大學涌進，實現了質的飛躍。近年來，中國的高等教育質量在發展過程中呈現出良好勢頭，但制約高校進一步發展的深層問題逐漸顯露。造成這些問題的主要原因如下：首先，高校實現自治沒有得到預想效果。自二十世紀九十年代以來，我國新出臺的法律法規對高校自治方面作出了明確規定，以確立高校獨立法人的地位。但是，事實表明，高校的獨立法人地位在實際踐行過程中碰到了一定的阻礙，高校與政府之間的良性循環關系還需要進一步完善與構建。政府既是所有者又是管理者，在高校管理方面具有重要的權力。政府對高校的管理主要體現在管理高校的資金，批準學科，管理課程和教學評估，全面的管理有利于政府對高校的發展與現狀有十足的掌握，能使我國高校在正確的方向中行進，避免偏離發展軌道。從另一方面看，高校在自我管理方面的獨立性培養又存在一定的差距。其次，內部管理制度沒有得到良好的完善也是限制高校發展的主要因素。中國高校內部管理制度在黨委領導下實行主要責任制，這種責任制為我國高校的長期發展指明了道路，與此同時，發現存在一定不足：學校的任務不明確，過度依賴政府的扶持，缺乏足夠的科研能力和自身“造血”功能。另外，中國高校的管理體系目前發展還不成熟。在當前背景下，我國多所高校在管理制度方面嘗試深入改革。為了實現管理的獨立性和自治性，許多高校陸續建立了董事會等類似組織，相應的管理制度并沒有得到完善，且董事會的法律地位尚不明確。顯然沒有建立健全的管理制度和運作方法，不僅不利于我國政府的長遠發展，也極大限制了高校的發展。再者，我國高校管理體制缺乏外部的管理。在目前的高校管理中，仍然缺乏制度化和合法化的社會中介機構來實施高校的監督和評估。高校管理信息的透明度不夠，有效的外部管理缺失。簡而言之，我國的高等教育問題需要完善相應的管理制度，體現在高校缺乏自治權以及政府內部和外部管理制度的不足。為了解決上述系統性問題并建立完善的高校制度，我們可以對歐洲發達國家高等學校的治理模式進行比較和分析[3][4][5]。

二、西方各國高校管理情況

（一）德國：學者享有充分的學術自由和學術自主權

一直以來，德國高校就與政府建立了密切的聯系。德國政府既是高校的投資方又是管理方。它采用兩種統一的管理方法：直接管理和委托管理，并強調政府對高校的直接管理。作為高校的投資者，德國政府承擔了高校的所有費用，并全面監督高校的主要事務。政府派出高校的院長或副院長來監督高校。高校的相關活動必須在政府任命人員的直接監督下進行。由政府任命的員工甚至可能直接參與任何特殊的學校管理。任命的人員僅對政府負責，不影響學校。根據這種管理模式，教授享有很大的自主權。教授可以自由處理與科學研究有關的所有事項，如項目獎金，研究工具和研究地點。教授在管理高校特殊事務方面具有絕對的權力[6]。

（二）英國：高校自治，學術權力和行政權力分治

英國高校管理系統具有其自身特點：首先，高校管理者由高校本身決定。在英國，高校的真正管理者是副校長，由高校本身選舉產生，并且僅對自己的學校負責。由政府或王室任命的總統只是榮譽頭銜，沒有任何實質權力。其次，高校擁有使用政府或其他方面資金的完全自由。資金流入學校后，學校決定如何使用它。第三，高校針對招生計劃、培訓計劃、教學課程、評估標準和教師準備等特殊教育活動采取獨立措施。協會也由高校決定，政府無權干預。英國高校已經形成了學術和行政權力的系統隔離，并且可以有效利用組織的整體利益。英國高校的最高管理機構是學校董事會（或教務委員會）及其執行委員會。這種機構通常由學校的老師和校園外的員工組成，規模較大，每年召開一次會議。機構的主要職責是任命助理校長和教師，討論和決定高校的總體發展政策，并負責協調高校與社區之間的關系、校務委員會的總體管理。此外，高校還設有理事會，這是高校學術權力中的最高權力。理事會通常由所有高校教授、院長和教職代表組成[7]。

（三）美國：活躍的競爭機制，較高的社會化程度

第一是工作與實踐互相分離，并引入了多種教育制度。對于愿意接納高校的各種機構和個人，例如政府、公司、非政府組織、個人和教會，高校通常不會設置過多的限制條件，大多數政府都批準建立高校。目前，美國的主要高校，無論是公立的還是私立的，都采用所有權分離的模式。組織者并不能直接控制高校的特殊事務，而是將學校委員會作為中介機構委托給對學校事務負全部責任的機構。私立學校也由各種人員組成的董事會管理[8]。

第二是公平的競爭機制。美國高校的資金通過多種渠道提供，包括學生學費、合同研究資金、州教育資金和助學金。在人才培養方面，各所高校都依靠經濟、科學或其他情況提供高水平的人才吸引方法。高校評估主要通過各種組織或公共媒體進行。這些組織本身與高校沒有直接聯系，甚至一些政府評級機構都是獨立的，這種獨立的地位為公平評估奠定了基礎[9]。

三、西方發達國家高校管理體制的特征

（一）對公共利益至高無上的物質認識

歐洲發達國家政府沒有制定國家教育質量標準。該機構的建立和運營必須充分考慮公共的社會利益，并定期發布符合課程標準的高中或課程的公告，提高公眾認可度，以確保高等教育質量并促進高等教育質量的提高。

（二）獨立自主的經營理念

歐洲發達國家高校在辦學和自主方面擁有很大的自主權。教授的聘用、學生的聘用、主修課程、經費和籌款的調整都由學校自己決定。歐洲發達國家高校在董事會的領導下實施主要責任制，大多數董事會成員是教育集團以外各界人士。這有利于有效結合社會各方面的思想，并確保學校制度趨于民主和科學，并更好地適應社會各方面的需求，從而體現高等教育的多樣性和靈活性。

（三）民主參與管理的思想

美國和法國等西方國家已實行行政管理變更，民主參與已逐漸成為高校治理的重要組成部分。美國高校有各種委員會參與管理工作。在學校管理層次上，有學校理事會和教授理事會。相應的組織代表了團體的利益，也代表了高校和學院等學生的利益。他們與學校保持密切聯系，并及時將問題反饋給高校。

（四）社會化的意識

在美國，不僅政府部門參與了高校的管理，許多社會組織、本地產業和公司也對高校的基礎建設、發展、預算以及高校管理產生直接影響。

四、西方國家高校管理體制特點對我國高校管理的啟示

通過對我國高校管理體制現狀以及歐洲發達國家高校管理體制的分析，可以看出，隨著現代高校體系的建設，歐洲發達國家的高等教育體系具有部分借鑒意義。學校行政管理體系的運行和社會中介的外部監督具有一定的參考價值。但是，由于東西文化和歷史背景不同，一味地權力下放和不相稱的治理可能不利于我國高校的發展，不符合我國的基本國情。因此，在對我國高校的管理制度進行深入改革時，不能完全照搬歐洲國家高校的自主權，而是需要充分結合我國高校教育的實際情況。但在現行體制下，政府對高校的管理范圍較大，側面提高了我國高校的教育成本，在有效提高管理人員效率和高等教育質量方面受到了一定阻力。如何在控制權力下放的范圍以及如何平衡利益相關者的權力發揮已成為中國高校制度改革的主要問題。對此，政府可以利用學校管理系統來分配權力，以限制各種力量，劃分清楚國有產權，適當分配權力，將直接管理轉變為間接管理，并在實踐中不斷進行糾正，最終找到最佳解決方案與標準。的確，在探索創建具有中國特色的現代高校管理體制的過程中，以及在借鑒西方高校管理經驗的過程中，我們還可以結合中國的地方改革和創新經驗[10]。

（一）增強以人為本、服務師生的主體意識

高校的主體是師生，高校的發展取決于師生的穩定性和主動性。因此，學校管理者應根據教學和科研的實際需要，結合學校的實際情況，盡可能地為師生服務，加強服務力度。為學校師生提供良好的服務，確保整個教育系統呈現積極互動的發展。

（二）依法制定自主辦學的教育方針

在不影響高校整體發展政策的前提下，具有一定獨立性的學院或部門有機會參與到高校工作，做好“自我管理，自我服務和自我發展”，從而激發辦學的活力。由于中國傳統的“人治”概念，在高校中存在著嚴重的人為管理的現象。因此，高校還應該鼓勵領導人提出法治的思想，并遵循黨的紀律和國家法律來實施教育改革。“依法治校”是高校公平、有序、健康發展和運行的根本依據，從而可以確保獨立管理的發展政策和教育質量，并且可以增強在同類高校中的競爭力[11]。

（三）完善內外部管理方式，構建合理的治理體系

改革內部治理制度，完善高校治理制度。首先，有必明確高校和政府的工作范圍及其關系。其次，除了為法治提供相應的法律依據，有必要弄清董事會在籌措資金過程中的地位和作用，與社會建立橋梁，建立科學的管理體系，以便受到法律的保護。第三，確保董事會成員在學校內部和外部融為一體，并在專業上互相補充，以避免不合理的學校管理。完善中介機構的外部監督制度，需要加強對高校行為的自律。我們可以借鑒國外的做法，依靠開放的社會中介機構，加強對高校的社區評價，間接控制高校的行為。具體辦法可以采用政府機構的形式，可以是高校或非政府組織的形式，也可以建立咨詢和監督機構，以及審計和評級機構。簡而言之，有必要根據特殊情況逐步建立多元化、多功能的中介機構，并完善高校外部管理制度的運作方式[12]。

（四）優化教育資源，豐富高校經費來源

盡管還沒有在高等教育領域嘗試過“示范教育系統”，但教育股份制的嘗試為改革中國高校管理制度和增加高校經費提供了新的思路和實踐意義。通過有效引入股份制度，可以很大程度上緩解學校經費的壓力，高校管理效率等問題也會隨之得到相應的解決。教育制度需參考公司股份制度的基本管理制度，有效地將所有權和管理權區分開，還應該具有更詳細、完善的組織結構，以滿足教育發展的需要。為了滿足這些條件，首先要完成上述兩個條件，即實施獨立法律實體的地位并改善內部和外部行政結構[13]。

（五）奉行公共教育和共同參與的民主理念

建設社會主義統籌的高校校園是改革高校管理體制的重要戰略項目。我們應該認識到，高等教育具有人性化、協調性和可持續性的特點。因此，高校管理者應結合思想，建立和完善信息機構，充分利用公告欄、廣播，互聯網等開放渠道，促進管理者與師生之間的交流，讓教師和學生充分發揮作用，鼓勵每個人都提出關于高校發展的想法，創建一個凝聚而穩定的校園。

（六）強化產學研相結合的思路

我國現行的高等教育管理體制存在較強的依賴性、缺乏適應社會需求的能力，應該積極同生產、科研和其他方面進行廣泛聯系，利用各種社會力量和優勢解決辦學的問題，因此，高校管理者應強化產學研相結合的辦學思路，拓展為地方經濟服務的專業學科建設[14]。

綜上，我國應進一步強化學校管理將生產、教育和研究相結合的思想，并增加為當地經濟服務的專業建設。例如，美國斯坦福大學以其對學術研究的重視和建立世界上第一個研究園而聞名，后來成為“硅谷”。將其在制造、教育和科研相結合的成功經驗，結合我國的現實情況，在我國大學中建立緊密結合科學研究、技術開發、人才教育、制造和市場營銷的有效管理體系將有助于保持國際水平，從而提高競爭力，實現建立國家乃至世界一流大學的目標、走行業與高校合作研究之路，即是在互利、平等、自愿與合作的基礎上，遵循產學研合作的路線。學校和董事會將盡最大努力滿足該需求，并最終形成科學管理，明確產權利益與民主控制之間的平衡，充分發揮“產學結合”的最大優勢。