城市民宿廣告法律監管問題研究

楊海能 冉金蓉

（貴州民族大學 法學院，貴州 貴陽 550000）

城市民宿作為共享住宿的重要載體，借助在線短租平臺，發展迅速。以小豬短租、途家網等為代表的短租平臺以及旅游網站和旅行App，通過與住宿業的結合發展，成為民宿營銷的重要方式。城市民宿經營者通過短租民宿平臺發布房源信息，消費者通過瀏覽平臺信息，完成民宿的預訂和付款，在整個營銷過程中，民宿廣告對消費者的選擇有著很大影響。當下，民宿廣告運行過程中產生了一些法律問題，如不正當競爭、虛假宣傳等，影響了民宿業的良性發展。因此，推動相關法律制度完善，加大對城市民宿廣告的監管力度，對推動民宿行業的規范發展具有重要意義。

一、城市民宿的含義及運行模式

城市民宿是城市居民以自己的閑置房屋作為經營資源，借助網絡短租平臺對外發布房源信息，提供住宿服務，消費者根據自己的需求篩選，并通過平臺預訂房屋和支付費用的一種住宿模式［1］。民宿設計強調主題性，多以地方特色文化或者自然風情進行設計，且提供更加具有人性化的服務設施，帶有濃厚的家庭氣息，迎合了當下旅游者重視體現個性化的需求。

國內民宿的運營模式主要有三種類型：第一種為C2C 模式，即業主自主經營模式。這種模式中，房主通過平臺上傳房源信息，平臺審核房東上傳的房源信息，然后對外發布信息，消費者和房主之間可以在平臺上直接交易。第二種為B2C 模式，即平臺代替房主對房源進行統一管理，宣傳房源信息，并與消費者簽訂服務合同。第三種為C2B2C 模式，該種模式中涉及三個主體，房主將房源出租給商戶，商戶成為房源的統一管理者，然后再以出租的形式將房屋交由民宿短租平臺營銷宣傳，消費者簽訂合同的一方為在線平臺，而商戶和平臺為民宿的共同經營主體［2］。

本文主要討論C2C 模式中居民通過共享租房平臺或旅游App，如途家網、愛彼迎、螞蟻短租、攜程網、去哪兒網等網絡平臺對閑置的房屋進行宣傳經營，消費者通過在線預訂的住宿模式。

二、城市民宿廣告的監管現狀及存在問題

民宿業的經營模式中，消費者整個預訂登記都在網絡平臺上完成，消費者對客房的選擇主要是依據房屋信息宣傳、商家的信用度、入住者評價等信息。因此，民宿廣告是影響消費者選擇的重要因素。當前，我國并未針對民宿業出臺專門的法律規范，相關規定較為分散和籠統，沒有形成高效的法律監管體系。民宿廣告監管中涉及旅游法、廣告法、合同法、住宿業管理辦法等多部法律規范，在實際運行中，往往難以準確適用。再加上其監管主體并未明確，各方責任不清等，引發了城市民宿行業管理亂象，嚴重制約了整個民宿行業的健康發展。

（一）城市民宿廣告立法不完善

1.法律規定不完善

《旅館業治安管理條例》中將民宿納入旅館業進行管理，但因其目前只是征求意見稿，缺乏可執行性。《旅游民宿基本要求與評價》的出臺雖對規范民宿行業起到了積極作用，但相關規定較為寬泛，且并不具有法律屬性，沒有強制力，對于各地的城市民宿的監管來說可行性較小。從國家層面來看，城市民宿廣告監管的相關法律法規主要有《中華人民共和國旅游法》（以下簡稱《旅游法》）、《中華人民共和國廣告法》（以下簡稱《廣告法》）等，對于城市民宿廣告的規定較為分散，不夠系統，且條款中并未明確民宿的管理，城市民宿廣告的監管缺少對應的法律依據。

2.準入機制適用性不強

民宿經營平臺的主體既有專門的租房公司、房主，又有酒店式管理經營的經營主體，復雜多樣的經營主體導致民宿平臺準入機制在運行中出現了諸多漏洞。《旅館業治安管理辦法》規定了申請獲得營業執照是開辦旅館業的重要前提。但在民宿行業的實際運行中，相關準入機制并未嚴格執行，民宿經營者只需利用閑置的房源，登記注冊成為愛彼迎、螞蟻短租等平臺商戶，便可進行營銷宣傳，準入門檻較低。

（二）城市民宿廣告執法力度不足

1.責任主體不清晰

當前，我國主要的民宿運營模式為C2C 和B2C兩種。在C2C 模式中，房主是民宿的經營主體，通過短租平臺宣傳民宿，與消費者簽訂租住合同，而網絡短租平臺作為民宿廣告的宣傳媒介，有義務嚴格把關廣告內容，兩者均是民宿廣告的責任主體；在B2C 模式中，房主基本退出了民宿經營活動，民宿的營銷主體為網絡平臺，應對民宿廣告內容的真實性負責。但實際中，當宣傳欺騙或者其他問題侵害了消費者合法權益時，消費者很難準確辨別不同經營模式下虛假民宿廣告的責任主體，再加上房主和平臺往往相互推卸責任，消費者維權困難。

2.執法力度小

在民宿運行中，房東或者民宿經營者在網上發布房源信息，消費者通過圖片和房屋介紹等信息來了解房屋的情況，為了吸引消費者，宣傳中容易出現實際情況與宣傳嚴重不符的情形。遭遇欺騙后，消費者多是通過網絡平臺進行投訴，或者與經營者私下協商，平臺以降低商戶評分的形式處理，嚴重時才會解除合作，根本起不到震懾民宿經營者的作用。且民宿宣傳一般達不到嚴重的欺詐程度，市場監督管理部門也無力管轄，所以一般情況下，消費者很難通過行政部門維權，更少會提起刑事訴訟。此外，一般情況下民宿廣告中的虛假信息在內容上達不到法律規定的違法程度，難以適用法律進行嚴厲打擊。

（三）城市民宿廣告監管效率較低

1.監管主體不明確

民宿業屬于住宿業和旅游業的結合體，可以被《旅游法》規制，而民宿廣告又受到《廣告法》的約束。《旅游法》規定旅游市場的主要監管部門為各級旅游主管部門，而《廣告法》中規定網絡廣告主要的監管主體為市場監督管理部門，這使得民宿廣告的監管主體為旅游主管部門和市場監督管理部門。同時，民宿業涉及部門眾多，民宿廣告又涉及廣告監管部門，情況更加錯綜復雜，難以明確部門之間的責任［3］，在此情況下，容易造成監管的缺位或者越位。此外，部分民宿經營者并未登記備案，也致使其民宿廣告缺乏有效的行政監管。

2.監管效率低

民宿廣告是一個綜合性強的行業，涉及廣告、住宿、旅游等行業。根據《廣告法》，除了市場監督管理部門，廣播電視、新聞出版社等部門也對廣告具有管理權。而民宿宣傳中，經營者可以通過住戶評價進行隱性宣傳，或者與消費者通過微信等方式交流協商，具有很大的隱蔽性［4］。同時，民宿廣告涉及的各行政部門之間缺乏統一的糾紛解決機制，沒有形成聯動的監管信息網絡，民宿廣告的監督執法效率較低。

3.民宿平臺監管體制缺失

根據《廣告法》，在民宿宣傳中，作為廣告的發布者，民宿平臺應當嚴格審查商戶發布的信息。民宿短租平臺作為廣告的發布者，應當核實民宿的房源信息、圖片等內容，以保證信息的真實性。而實際運行中，受成本和時間等因素影響，民宿平臺并未嚴格審查民宿經營者發布的信息，也無法實現全面具體核實。此外，由于短租平臺監管審查機制不完善，一些商家為了獲得競爭優勢，花錢提高銷售量和好評度。

4.行業協會監督不足

民宿廣告監管科技含量高、工作量大，又十分復雜，僅依靠行政部門監管遠遠不夠，需要建立協會與政府的雙向監管機制。雖然《廣告法》和《旅游法》中均要求加強行業自律，但當前以旅游行業協會為主，僅有個別省份成立了廣告行業協會，大部分地區尚未形成行業協會與政府部門雙向監管的格局。且多數城市民宿經營主體為自然人，并未加入旅游行業協會，不屬于行業協會成員，也難以對其進行行業規制。

三、城市民宿廣告宣傳法律監管的完善建議

（一）完善城市民宿廣告法律體系

1.完善民宿法律法規

隨著民宿行業的發展，部分省份在制定和修改的旅游條例中對網絡旅游活動的監管問題進行了規定，也有一些省份制定了民宿管理法規，為本省民宿行業提供了統一的管理法規。因此，各地政府可以在上位法的指引下進行立法創新，建立《旅游法》和《廣告法》的融合立法模式，完善旅游條例或者制定出臺民宿管理規定，對民宿行業宣傳進行立法規定，將民宿廣告納入監管范圍，逐步推動國家法律制度的完善。

2.創新行業準入機制

各級政府應完善民宿業的準入機制，根據市場中不同的民宿經營模式建立不同的準入規定，以適應城市民宿的發展需求。如對于C2C 模式，由于經營規模較小，可以適當降低準入門檻，對關系消費者切實利益的方面進行嚴格規定。而對于B2C 模式，由于規模較大，應對其進行嚴格規范，提高準入門檻，以增加其準入成本。

（二）加大城市民宿廣告執法力度

1.明確執法對象

一方面，要明確民宿經營平臺的責任。民宿平臺應當通過服務條款的形式，對消費者作一定的信息普及，并為消費者后期維權提供方法幫助，避免民宿經營者侵權而消費者無處維權的困局。另一方面，要明確民宿經營者的責任。在C2C 經營模式中，民宿平臺應當對房屋信息提供者增加責任條款，防止房主提供虛假房屋信息以及口頭承諾。在B2C 經營模式中，在線民宿平臺需要完善其運行制度，嚴格規范廣告宣傳的用語，同時借助監管部門的力量，對平臺的廣告宣傳進行監管。

2.加大執法力度

雖然《廣告法》對于虛假廣告規定了一定的懲罰金額，《中華人民共和國刑法》也對欺詐行為進行了規制，但實際生活中，民宿虛假廣告往往達不到刑法的處罰標準，僅僅通過行政處罰中的責令整改或者罰款的形式難以對違法經營者起到警示作用。因此，需要建立起行政法為主、民法和刑法為輔的懲罰機制，賦予消費者懲罰性賠償請求權。當虛假民宿廣告侵害消費者權益時，消費者可以申請監管部門對責任主體進行懲罰性賠償，以提高民宿虛假宣傳的成本，進而打擊違法行為。

（三）完善城市民宿廣告的監管機制

1.明確監管主體

城市民宿廣告主要通過網絡平臺宣傳，屬于互聯網廣告的一種，其應為市場監督管理部門和網信部門的監管對象。同時，要明確民宿經營平臺的監管主體，嚴格把關民宿經營平臺的日常運行情況，及時發現并制止其違法接收無資質的商家，從源頭上抑制無良商家進入民宿經營市場。

2.創新監管方式

在實行科技監管方面，各地可推進實施行業服務智慧化，建立市場監管主體的數據平臺，通過大數據等先進科技手段，對網絡平臺發布的信息以及經營情況等進行聯網動態監控。在完善監管手續方面，監管部門要對民宿宣傳中涉及的民宿平臺、房東、網絡平臺的資質和基本信息進行嚴格的審查和登記備案，建立起事先審查機制，為房主、管理公司、網絡平臺申辦經營資質進行指導和協助，讓其規范運行。在強化聯合監管方面，應當創建旅游、市場監管、網信、公安等多部門聯合監管模式，通過合作執法，提高監督效率。

3.建立民宿平臺獎懲淘汰機制

民宿平臺應該完善規章制度，通過完善民宿宣傳的獎懲機制、建立短租平臺黑名單制度規制民宿營銷行為，規范民宿廣告。在C2C 模式中，民宿平臺提供服務條款的同時，要明確平臺商戶的責任與義務，嚴格規范審查房主提供的房源信息和宣傳內容，對于多次出現虛假宣傳行為的，可終止合作關系，并拉入平臺黑名單，及時淘汰不合格商戶，營造健康營銷網絡環境。在B2C 模式中，短租平臺所屬公司應當制定嚴格的企業規范，從制度上對短租平臺的宣傳和運行進行有效管理。

4.發揮行業協會監管作用

發揮行業協會監管作用主要從兩方面進行：一是建立民宿行業協會，加強行業自律。行政部門要引導和協助民宿經營主體成立民宿行業協會，以行業規范的形式對民宿營銷行為進行嚴格規制，增強其法律意識，減少不正當競爭行為。同時，要發揮協會維護成員權益的積極作用，調動民宿主體的入會積極性。二是建立行業糾紛調解機制，形成統一的民宿投訴機制，及時解決民宿消費過程中的糾紛。與行政監管部門搭建合作平臺，有效解決短租平臺和行業協會遇到的糾紛難題，形成多元高效的糾紛解決模式。

結語

城市民宿廣告是消費者了解城市民宿信息的重要途徑，其宣傳的內容對消費者選擇房屋有著十分重要的參考作用。規范城市民宿廣告、加強網絡平臺信息監管，對防止城市民宿經營者的違法宣傳，保護消費者的合法權益意義重大。要解決當前我國城市民宿廣告中存在的問題，需政府、協會、網絡短租平臺以及消費者的共同努力。只有這樣，才能加快推進城市民宿廣告市場的制度完善，為我國民宿行業的健康發展保駕護航。