一課時上完隋唐五代史的嘗試

虞森

十二年前，筆者拜讀了張元教授一篇題為《一課時講完隋唐史的實驗》的文章[1]。雖然張教授講完安史之亂，“鈴聲就響了”，但還是令我嘆服不已。不過當時覺得自己還不至于會面臨這樣的挑戰。

十二年后，隨著部編《中外歷史綱要》的推行，現在幾乎是每堂課都面臨著如何一節課上完某某史的挑戰。筆者再次捧讀張教授的文章，結合《綱要》的具體內容，也開始去嘗試“一課時上完隋唐五代史”。

一、煬帝的“大業”和貞觀的底色

《隋唐五代史》[2]一課中，有一段介紹年號、廟號、謚號的“歷史縱橫”。講隋朝，就可以從隋煬帝的“年號”和“謚號”說開——有沖突、有聯系、有張力。

“皇帝死后”，朝廷“為他選擇某個評價性的字詞作為謚號”，所以，“謚號”是身后的“他評”。“年號是皇帝用來紀年的稱號”，所以“年號”是自評，而皇帝往往會選擇彰顯自己執政理念與抱負的吉祥詞匯來標榜或自期。楊廣的年號是“大業”，字面意思就是偉大的功業。死后的謚號卻是“煬”，按胡三省引《謚法》，煬是“逆天虐民”的意思[3]，屬于典型的惡謚。通過這對截然相反的自評與他評，可設問：

“楊廣即位，改年號為‘大業’，反映出哪些歷史信息？”

“楊廣在位時的作為，當得起‘大業’一詞嗎？”

“想成‘大業’的楊廣，何以落得個‘煬’的惡謚呢？”

第一問的指向除了楊廣即位之初的抱負外，更多地引導學生思考他即位時的“家底”——隋文帝已成的“大業”。《綱要》說隋文帝時隋朝“國力日強”、“結束分裂”、“積儲豐富”，所以，楊廣接手的是一份受后世歷代統治者艷羨不已的“大業”，他以“大業”為年號，是一種基于現有實力而來的更大抱負。第二問的目的是讓學生羅列楊廣的作為：興建洛陽城、開通大運河、三次大舉征伐高麗。這一問，要的是讓學生撇開歷史評價，就事論事——從規模上講，它們都堪稱“大業”。第三問，則涉及評價。評價不必生成固定的結論，但是楊廣在鑄就“大業”過程中走向敗亡的歷史軌跡，與秦始皇極為相似。與秦始皇一樣，暴政往往存于各項“大業”之中，操之過急、行之過驟，極易造成民不聊生、最終引發大規模起義。

了解完煬帝和他的大業，再來講貞觀之治。我引了如下一則材料：

我之所代，實在有隋，隋氏亂亡之源，圣明之所臨照。以隋氏之甲兵，況當今之士馬;以隋氏之府儲藏，譬今日之資儲;以隋氏之戶口，校今時之百姓。度長計大，曾何等級？然隋氏以富強而喪敗，動之也;我以貧寡而安寧，靜之也。靜之則安，動之則亂，人皆知之，非隱而難見也，微而難察也。

——魏征上太宗疏[4]

據此可設問：

“與隋朝相比，唐太宗時期的國力如何？”

“文中所說的‘動’是何意？‘靜’又是什么意思？”

“魏征的上疏，太宗接受嗎？”

貞觀之治的底色，其實就是在貧寡中獲得安寧的局面。“隋氏亂亡之源，圣明之所臨照”，李世民對自己這位表叔的亡國的歷程是有親身體會的，所以貞觀之治就是李世民在吸取隋亡的教訓，對亂局的一次撥亂反正，也就是實現亂的另一面——“治”。但治世絕非盛世，它是以亂世為參照物的。“隋以富強而喪敗，動之也”，由于前面有了鋪墊，學生對“動”的內涵是不難得出的：依恃富厚的國力肆意妄為。那么李世民的“靜”就是貧寡下的清心寡欲，即《綱要》所寫的“輕徭薄賦”“勸課農桑”“戒奢從簡”。魏征的這道疏，《舊唐書》記載太宗看完后“手詔嘉美，優納之”，這就帶出了教材“知人善任”“虛懷納諫”八字評語。

對貞觀之治，《綱要》僅僅用了62字來描述。引用魏征的這篇疏文，一是讓學生對教材的簡要描述獲得一種情景式的理解，特別是不把過分想象和夸大貞觀的美好;二是能從長時段角度來擺放貞觀之治的位置：它是對煬帝以來“亂”的結束，同是也為盛唐鋪路。

二、盛世與危機

盛唐大致開始于公元650年到755年，也就是貞觀以后到安史之亂前。對于這段歷史，我利用譚其驤《中國歷史地圖集》關于隋唐的三幅地圖[5]展開：隋大業八年 （612年）、唐總章二年（ 669年）和開元二十九年（ 741年）。

貞觀是在貧寡中呈現安寧，而盛唐則表現出富庶的一面，在開元年間達到“全盛”，兩者相承又有區分。年軸的好處在于讓文本可視化，形成歷史的時序感，便于學生把握。盛世的一個具象表現就是疆域版圖以及民族關系。《綱要》圖文并茂，用了近兩頁來描述 “統一多民族封建國家得到進一步鞏固和發展”。對此，用多張地圖呈現出的動態過程更容易高效地說清此間脈絡。一般講唐朝疆域，都會用高宗總章二年的地圖（見教材）。在此前添加一張隋末疆域圖（612年，圖略），能對比出唐的盛況。增加一幅玄宗開元二十九年的地圖（741年，圖略），則落實了《綱要》關于東突厥反叛唐朝、玄宗封大祚榮為渤海郡王等史實。這樣，通過三幅地圖就能在很短的時間內，讓學生通過找尋教材知識來落實盛唐疆域變遷與民族關系。

利用地圖講盛唐的第二層用意是要引出這一時段的危機：“唐朝不斷拓展版圖，會帶來什么問題？唐政府采取什么對策？”然后，再增加一幅“天寶九節度一經略”形勢圖（下圖）：“圖中的數字指代什么？”“節度使、經略使的分布有何特點？”答案直指《綱要》的描述：“開元年間，邊疆形勢隨著版圖的拓展日益緊張。唐玄宗在邊境重地增置軍鎮，加強邊防，軍鎮長官節度使兵力隨之擴大”。該圖的重要性在于接續盛唐版圖擴大的話題，帶出危機，為接下來講安史之亂及中晚唐形勢做鋪墊。

三、安史之亂與中晚唐政局

講安史之亂及其平亂后的影響，我圍繞兩個故事展開：

郭子儀是朔方節度使，安史之亂中率軍勤王，是功勞最大的平叛功臣之一。其子郭曖，尚代宗女升平公主。

故事一：郭子儀以回紇兵精，勸上益征其兵以擊賊（安史叛軍）。上與回紇約曰：“克城之日，土地、士庶歸唐，金帛、子女皆歸回紇。”大軍入西京……后入東京……遂縱兵大掠。[6]

故事二：郭曖嘗與升平公主爭言，曖曰：“汝倚乃父為天子邪！我父薄天子不為！”公主恚，奔車奏之。上曰：“此非汝所知。彼誠如是，使彼欲為天子，天下豈汝家所有邪！”[7]

由“天寶九節度一經略”形勢圖可知，節制東北三鎮的安祿山，兵力兩倍于中央軍，所以平叛首先就要調集其它邊鎮的兵。但邊鎮的初衷本為綏邊，防范邊境各族，因此內調邊鎮兵勢必就造成“邊防空虛”，很多民族趁機占領內地。同時，內調的邊鎮將領也容易尾大不掉——從邊鎮變為星羅棋布于內地的藩鎮。這番道理由故事一和故事二加以“注解”，就會顯得活潑生動，有以小見大的鉤沉之效。

晚唐的另一大事件是黃巢起義，關于這件大事，通過另一個故事展開：

黃巢攻占長安后，僖宗命宦官楊復光為天下兵馬都監，總領各路軍隊圍剿黃巢。楊誘使黃巢的大將朱溫投降，引用李克用（沙陀族）率沙陀兵攻入長安。為獎勵二人，朝廷命李為河東節度使，拜朱為宣武軍節度使，賜名 “全忠”。

907年，朱溫代唐稱帝，國號“梁”，史稱后梁。李克用以復興唐朝為名與后梁爭雄。李死后，其子李存勖于923年滅梁稱帝，國號“唐”，史稱后唐。

提兩個問題：

“從唐廷圍剿黃巢的史實中，你有什么疑惑？唐朝通過什么手段平定黃巢起義？”

“黃巢起義給唐朝造成了怎樣的影響？”

宦官專權在中國的很多朝代都有過，但是以宦官總兵權則是唐代特色，從這則材料中可以把這一歷史特點展現給學生。以節度使來誘降朱溫，則是呼應前述安史之亂后藩鎮割據的問題。賜名朱溫“全忠”、引用沙陀李克用則揭示了黃巢起義給予唐朝的巨大打擊，雖然被平定，卻已經動搖了唐朝的根基。這些信息的提煉與得出，實際上是對中晚唐政治局面的倒敘與總結：藩鎮割據、宦官專權等問題并不黃巢起義的結果，而是起義的大背景——是中晚唐的時代特征。

四、五代十國的“亂”

至五代十國，課堂留下的時間是不多了。為此，我設計了一個較為復雜的年表來展開這段歷史。

年軸的設計，兼顧了空間上的需要：上方為北，下方為南。十國大致按今天省份標出，以示具體方位與立國規模。從中不難得出：五代每一朝國祚短、更替頻繁;十國規模小、但國祚長。為何會如此？范文瀾先生曾說“東漢以后，長江流域只能建立蜀、吳兩國，唐以后卻可以成立好幾個小國”[8]，而這些小國的國祚卻不短，這說明了南方經濟的長足發展，足以支撐割據一方的小國長時間保持獨立自足。這樣，學生在學習五代十國時，除了得到“亂”的印象外，還能體會到歷史發展的脈動。

五、總結

按照《綱要》編寫內容，我用一節課上完了隋唐五代史。課后有兩點思考：

第一，如上文所示脈絡，一節課完成大容量的教學內容，主要是依托一些“焦點”的支撐。由年號引起的問題，展開隋朝和貞觀之治的學習;依托地圖的展示，來體會盛唐的氣象;由若干個故事的介紹，展示中晚唐的政局;由年表的深入分析，來把握五代十國的歷史脈動。總之，壓縮的課時并不會削弱思維的含量，但對文本的解讀與教學的設計，則提出了更高的要求。

第二，與張教授的隋唐史相比，《綱要》雖然多出了五代內容，但是隋唐制度卻被剝離出來，另設一課，這就極大降低了本課的容量。但也出現一個很大的遺憾，即盛唐之“盛”，在本課中只能通過疆域、民族關系去體現，成色是明顯不足的。所以本文標題所謂的一節課上完隋唐五代史，僅僅指的是《綱要》編寫中的隋唐五代史的那一節課，還不是名副其實的較為完整的“隋唐五代史”。如何用一節課上完《綱要》的兩課甚至三課（還有文學藝術）的隋唐五代史內容，顯然還有待進一步探索。

【注釋】

[1]張元：《一課時講完隋唐史的實驗》，《歷史教學》2008年第19期，第10頁。

[2]《中外歷史綱要》（上），北京：人民教育出版社，2019年，第32—37頁。

[3][北宋]司馬光：《資治通鑒》卷一百八十，北京：中華書局，1956年，第5615頁。

[4][后晉]劉昫：《舊唐書》卷七十一，北京：中華書局，1975年，第2545頁。

[5]譚其驤：《中國歷史地圖集》第五冊，北京：中國地圖出版社，1982年，第3、32、34頁。

[6][北宋]司馬光：《資治通鑒》卷二百二十，第7032頁。

[7][北宋]司馬光：《資治通鑒》卷二百二十四，第7194頁。

[8]范文瀾：《中國通史》（第三冊），北京：人民出版社，1978年，第428頁。