泛娛樂化背景下大學生網絡意見表達的邏輯分析及應對

魏法匯,于 珊

互聯網信息技術的快速發展，使人們的交流和溝通越來越便捷。互聯網平臺成為大學生洞察社會、交流互通、表達意見的重要渠道。截至2020年12月，我國網民數量達到9.89億人，其中學生網民人數占比為21%，成為網民數量最多的職業結構[1]。2018年6月，數名大學生在青島上合峰會期間，在QQ群中發布帶有暴力恐怖色彩的不當言論，被公安機關拘留；2020年3月，某大學生在朋友圈發布“全國大學生同上一堂疫情防控思政大課讀后感代寫”的“玩笑”；藝人楊超越成為很多大學生考前必備的“保護神”，“轉發這只楊超越，書都不用讀就能拿第三”。類似的網絡意見表達行為在大學生群體中屢見不鮮。通過對山東省5個地市高校的2125名在校生進行隨機問卷調查發現，近80%的大學生存在泛娛樂化的網絡意見表達行為。

習近平總書記指出，做強網上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網絡文化，用社會主義核心價值觀和人類優秀文明成果滋養人心、滋養社會，做到正能量充沛、主旋律高昂，為廣大網民特別是青少年營造一個風清氣正的網絡空間[2]。2019年12月15日公布的《網絡信息內容生態治理規定》指出，網絡信息內容服務使用者應當文明健康使用網絡，在以發帖、回復、留言、彈幕等形式參與網絡活動時，文明互動，理性表達[3]。

語言是思想的直接現實[4]525。大學生網絡意見表達的行為背后是他們思想的直接體現。經調查發現，75%的大學生認為網絡泛娛樂化影響自身的三觀，尤其是網絡泛娛樂化中的享樂主義、功利主義等不良思想會讓大學生的價值觀發生扭曲，這對高校意識形態工作的領導權和話語權會產生負面影響，也對高校思想政治教育提出了不小的挑戰。為此，高校教育工作者和思政人員應引起足夠的重視，積極探尋應對解決的方式和方法。

一、網絡意見表達的非理性表現

在眾聲聒噪的網絡“廣場”中，每個人被賦予了相對自由、平等、獨立的話語權。狂歡的廣場式生活打破原有真假、善惡、美丑的二元對立邏輯，通過顛倒、褻瀆、嘲弄、戲耍、貶低、歪曲與戲仿等，實現強烈的反體制、反權利、反規范的“自由”，充滿宣泄性、顛覆性與大眾性[5]。著名的大眾文化理論家約翰·菲斯克認為，權利、抵抗與規避勢必會納入所有大眾文化的斗爭過程，在權勢中處于劣勢的人們常通過符號和社會兩種形式進行抵抗，前者事關意義、快樂和社會屬性，具有抵抗性、差異化、去中心化的特點[6]。而網絡意見從某種意義上講，就是一種符號。相對扁平化的網絡結構，加之泛娛樂化的網絡環境，大學生網絡意見在戲謔表達與叛逆對抗的縱橫交錯中呈現非理性化的特點，主要類型包括以下三個方面。

一是根據表達的外顯性，分為直線性(或稱“外顯性”)表達和曲線性(或稱“內隱性”“含蓄性”)表達。前者的含義通過字面意思容易理解，其形式多為字母縮寫、諧音變形、表情符號等，如用“小可耐”表達渴望情感支持，如馬氏語言中火遍全網的那句“耗子尾汁”。曲線性表達的含義往往超出字面含義甚至無法從字面得知，一般情況下這種表達的產生有一定的現實基礎，經過網絡“熔煉”衍生出特定指向的深層含義，如用“檸檬”表達嫉妒，用“真香”表達下定決心的事情到最后行為卻截然相反等。

二是根據表達的風格，分為詼諧性表達和諷刺性表達。前者以幽默、輕松為主，暗示性較少，容易模仿，更多的是出于娛樂的目的，這類表達的使用生命周期往往較短，逝如流星，如“哥抽的不是煙，是寂寞”“不要迷戀哥，哥只是個傳說”等。諷刺性表達是對某些不滿的人、物或事冠以某種戲弄性或游戲性的娛樂化元素“包裝”形成的，在表達挖苦、嘲笑、諷刺意味的背后，是個體表達對現實生活不滿、對某件事或某個人憤怒或侮辱的隱性敘事，如不適合在日常社交場合使用的“inm”梗，再如以六小齡童的言行、作品及他人評價等為素材改編后具有諷刺意味的“六學”文化。

三是根據表達所隱含的功能，分為展示性表達和對抗性表達。“看似無意，實則有心”的展示性表達契合了大學生表達自我、獲得認同的內在需求，如“要抱抱”“摸摸頭”表露出內心的情感需求，再如走紅網絡的凡爾賽文學通過欲揚先抑、明貶暗褒、自說自話的敘事風格，假裝訴苦，實則炫耀展示。對抗性表達往往站在非黑即白的二元對立角度，通過敵我矛盾的清晰劃分加以謠言制造、情緒渲染、人肉搜索、語言攻擊等方法，以引發更多網友情感層面的共鳴，這類表達往往涉及家庭經濟困難學生、學生黨員、學生干部等敏感身份，設置奢靡浪費、暴力實施、涉嫌違規等極易引發憤怒、同情、絕望等情緒的場景，如“學校這波操作，也真是呵呵了”表達了對學校某種工作的不贊同、不理解，又如“再努力也不如有個好爹”表達了對成功可望而不可及的叛逆“宣言”，隱含著對未來不確定性的潛在焦慮。

二、網絡意見表達的影響因素

(一)生理與心理：生理特點與心理發展存在不匹配的矛盾

大學生處在從青少年到社會成年人角色轉變的特殊交匯期，生理相對成熟的他們更喜歡表達自我、尋求認同感、渴望成功，但由于長期家校教育的相對封閉化，導致他們缺乏社會經驗，心理發展并未完全成熟。身處社會轉型時期的大學生，必然要面對殘酷的現實，權利、地位、資本的相對匱乏，知識、情感、人脈的相對狹窄，矛盾、競爭、誘惑的共同夾擊，讓身心發展不匹配的大學生在面對諸多壓力時，產生了對未知的恐懼、對適應的焦慮、對壓力的畏縮等不良因素，這些都是導致他們在相對開放、包容、自由的網絡空間中更加“放肆”的“催化劑”，網絡中一些指向明確、簡單易懂、互動便捷、趣味十足的意見表達方式深受大學生喜愛，他們在規則制定和權力掌控的“樂趣”中獲得自信與滿足，在學習、使用、創作網絡意見表達過程中尋找共同話題、挖掘共同興趣、建立共同價值，更容易被他人尤其是同齡人所接納。

(二)主體與客體：青年亞文化滲透與個體素養缺失并存

青年亞文化的思想觀念、外在行為、生活方式具有層次遞進性：思想觀念處于深層，受傳統文化影響大，變化相對緩慢；外在行為和生活方式處于表層，最活躍、最易變[7]。泛娛樂化作為青年亞文化的形式之一，娛樂消遣的網絡狂歡是外在表現形式，但是其真正的文化內核并非簡單的過度娛樂，而是以自我強化、狂歡、戲謔、抗議、消解線性排列為特征的“亞文化光譜”[8]。網絡時代，作為青年亞文化的主體之一，大學生具有突發、多變、好動、自我獨立等特點，同時由于缺乏選擇、理解、質疑、評估、創造、生產及思辨等良好的網絡媒介素養，其價值觀念和思維模式在潛移默化中容易被網絡中彌漫著的青年亞文化所影響，“青年文化在這里顯示出與傳統的社會文化最大的偏離值”[9]。大學生不滿足于傳統生活方式，更喜歡“嘗鮮”，不斷接收、認同、傳播、創造新鮮事物，尤其是泛娛樂化的網絡文化更是激發了他們的內在“潛力”。

(三)包裹與釋放：從信息“繭房”向群體“回音房”的過渡

個體對自我的認知、對外界環境的理解都受到了網絡媒體的深刻影響。同時，由于信息的不對稱性，大學生在接收信息時常根據自己的特點、喜好、需求進行選擇，網絡媒體為了提高用戶粘性而進行有針對性的推送，內外雙重作用下制造了一個個信息“繭房”，里面都是興趣相似、觀念相近的“同溫層”伙伴。大學生被特定的、相對集中的“圈子”所包裹，信息容易變得狹窄。同時，個體為了躲避被周圍環境孤立的風險，容易產生諾依曼所說的“沉默的螺旋”現象，尤其是信息“繭房”內，這一現象更加明顯，相似的觀點與意見被不斷重復化、放大化，達到某種極限后就會爆發，正如凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦》中提及的群體“回音房”，容易引發群體意識的極化[10]。大學生以泛娛樂化的網絡意見表達實現話語的網絡共享，他們在表達過程中會發現，自我面對的現實負面情緒與情感并非個體情況，而是具有群體化特點的集群境遇，這樣會降低他們心里的落差感、增強集體的歸屬感、緩解現實的壓迫感，在獲得認同的過程中釋放壓力、緩解焦慮、重審自我。

三、網絡意見表達的融通性策略

高校與大學生之間是相互作用、相互關聯、不可分割的兩個部分，兩者與網絡之間處于平衡狀態下可以穩定、有序地發展，反之則容易產生“一個不停說教，一個聽不進去”的阻滯局面。因此需要積極建立高校、大學生與網絡之間的平衡關系，打通三者之間的阻礙，從而促進大學生網絡意見表達的良性發展。

(一)德法并重，用規范強化學生的自律意識

網絡世界瞬息萬變。應對泛娛樂化背景下，一些大學生失范的網絡意見表達行為的根本解決方法，在于對其內在的法治自律意識的強化，這是應對泛娛樂化影響的首道防線。加強對大學生法治思維的培養和法治意識的引導，讓他們明晰網絡空間的法律界限，不觸碰法律紅線，自覺做到知法、守法、愛法、護法。同時，加強對大學生網絡空間話語表達規則和媒介素養的教育，注重培育大學生的道德素質，用社會主義核心價值觀引導大學生規范自身網絡行為，堅守文明、理性、積極的精神原則，提高網絡道德審辨能力、信息甄別能力和理性思考能力，不盲目跟風，不隨意進行道德評判。

(二)主動貼近，用理解包容融入學生的網絡“圈子”

現實生活中，高校教育工作者與大學生網絡“圈子”之間的吻合度相對偏低，缺乏強關聯，一些教育工作者只是在大學生的網絡“門”外徘徊，一味以自身的認知水平、興趣喜好、價值觀念視之、行之，對大學生的網絡意見表達行為缺乏深入了解。如B站、271等網站是一些喜歡追番的大學生的“常駐地”，在這里被大學生廣為“流傳”的網絡意見表達(多為彈幕形式)是很多高校老師無法理解的梗，因為不了解，所以不理解、不融入。網絡意見表達的背后往往隱含著大學生對社會的認知、對人性的理解、對自我的認同，要想真正融入他們的“圈子”，首先需要真正“讀懂”他們：熟悉他們的風格喜好，掌握他們拋梗、接梗、玩梗的發聲方式，“傾聽”他們意見表達背后的深層含義。

(三)擺正姿態，用平等對話打破信息“繭房”的壁壘

諾伯特·維納認為：獲取、使用、留存和傳遞信息的方式保證了組織自身內穩性的保持，而對于社會中所有反內穩性的因素來說，控制傳播方式最有效、最重要[11]。基于此，要想“打破”大學生已有的、相對穩定的網絡意見表達模式，對其傳播方式的控制是最行之有效的。然而，網絡在高校和大學生之間所扮演的角色是聯結的紐帶，還是隔斷的壁壘，取決于兩者之間“對話”模式的關聯性、對等性。正如諾伯特·維納所言：一個體系抵抗組織程度衰變的重要方法就是保持開放[12]。因此在認知、情緒、情感、行為層面建立對大學生網絡意見表達的價值認同十分必要，摒棄固有的偏見和不對等姿態，以更加平等的話語、平和的心態積極建構兩者之間的強關聯，最大程度地擴大高校與大學生意見表達的交集范圍，讓兩者的信息“繭房”有更多的公共互動空間，從而打破兩者信息之間的群體差異性壁壘。

(四)回歸生活，用趣味互動引導學生的內在轉變

馬克思關于人的本質提出了明確表述：他們的需要即他們的本性[4]514。在網絡泛娛樂化的“洪流”中，娛樂作為人的一種基本需求，體現了人的本性，更容易被激發。泰勒·考恩認為：在能夠輕易獲得信息的情況下，我們通常喜歡簡短、支離破碎而又令人愉快的內容[13]。如果采取與輕松、愉快相反的僵化、嚴厲的說教方式應對大學生的網絡意見表達行為，必然會喪失學生的“芳心”。興趣是最好的老師，學生感興趣的教育才是最有效的教育，凌空架起、脫離學生成長實際的教育往往最終演變成一場沒有學生捧場、自導自演的“獨角戲”，因此，高校應回歸教育的內在價值，調整過分追求外在價值的工具化導向，將教育隱于無形、化于生活，讓教育更加接地氣，用學生內心深處認可、接受、喜歡的方式與他們交流，引導他們使用既富有時代氣息，又能滿足個性化需求的表達方式。另外，網絡是潛移默化的意識形態工具，應重視大學生網絡意見表達所包含的需求、情感、價值的現實指向，通過現實問題的解決、現實情感的疏導、現實需求的滿足，將“視線”拉回現實生活，這才是應對泛娛樂化背景下大學生網絡意見表達的良策。