教養的三個層次

王海銀

前不久，在網上看到這么一段視頻：上海地鐵車箱內，老人要求年輕人讓座，年輕人以累了一天也需要休息為由拒絕了。老人非常生氣，罵年輕人沒有教養……視頻下面有近百條留言，大多對老人表示譴責，說其“倚老賣老”“為老不尊”，甚至連“老而不死是為賊”這樣的話也罵了出來。

真叫人哭笑不得：年輕人不讓座，固然是沒有教養，但別忘了，教養的核心要素之一是寬容，為了這么點事，就當眾罵人沒有教養，豈不也是缺乏教養的表現？網友批評老人沒錯，但用“老而不死是為賊”這樣的措辭，顯然太過分了，嚴格說來，也是教養不足的表現。

教養的實質，是顧及他人的感受，言談舉止盡可能不給他人造成不適、不快、不便。正如契訶夫所言：“所謂教養，不是用餐時不把菜湯灑在桌布上，而是別人這樣做時，假裝沒看見。”教養在國人心目中是一個分量很重的詞，信口指責他人沒有教養，不但讓他人難堪，傷害他人的尊嚴，而且連坐到了其父母——對子女負有教養之責的監護人，因而是一種更為沒教養的表現。（非常抱歉，在此，筆者也犯了同樣的錯誤——指責他人“沒教養”，但實在找不到更好的表述方式，只好請原諒了。）

還要看到，正如道德水平比較高的人，也難保所有言行都完全符合道德規范一樣，再有教養的人，也難免一時不慎，做出一些反教養的事來。因此，不能因為某人偶然做了一件反教養的事，就說人家沒教養。在上述案例中，假如當事三方——不讓座的年輕人、罵人“沒教養”的老人及罵老人“老而不死是為賊”的網友，只是因為一時考慮不周而做錯了事、說錯了話，事后如果能夠反思反省，就不能說是沒有教養的人。

馬克·吐溫說，判斷一個人的品格，不能看其如何對待比其地位高的人，而要看其如何對待比其地位低的人。同理，看一個人是否有教養，教養水平高低，關鍵要看其如何對待沒有教養的人。據此，可以將人的教養水平分為三個層次：第一個層次，是自身的言談舉止文明禮貌，能顧及別人的感受，可是卻容不得沒教養的人，一看見沒教養的人就來氣，一來氣就露出厭惡的表情，就忍不住嚴詞譴責;第二個層次，是自身言談舉止文明禮貌，遇到沒有教養的人，雖然內心也很反感，但能保持克制，不形之于色;第三個層次，是嚴于律己，寬以待人，對于沒有教養的人，不但表面上能夠和顏悅色地對待，而且能夠從內心里諒解、寬容。同時，在不傷害其尊嚴的前提下，委婉地予以批評教育，幫助其提高教養水平。

因為，人的教養達到相當高度之后，就會明白，從根本上講，一個人教養水平的高低，取決于其享受的物質文化資源的多寡。我們現在還做不到讓每一個人都享有同等的物質文化資源，因而也就不能要求每個人都有同等的教養水平。更要看到，人們享有物質文化資源的多寡，某種程度上是由資源配置體制的不健全所導致的。比如在我國，城鄉差別是現實存在的，盡管這些年經過努力，這種差別已有所縮小，但因為資源配比的差距仍然較大，整體來說，生活在農村的人還很難與城市中的人享有同等的物質文化資源，因而其教養水平整體來說低于生活在城市中的人。即便是同樣生活在城市中的人，也不可能每一個人都享有同等的物質文化資源，這是客觀現實。而且從客觀效果上講，歧視、指責沒有教養者，并無助于提升他們的教養，反而可能令其產生逆反心理，或者導致群體間的隔閡和沖突。這時候，嚴于律己，寬以待人就顯得十分重要，對于沒有教養的人，在不傷害其尊嚴的前提下，委婉地予以批評教育，幫助其提高教養水平是應有之義。