猜猜老屋倒了嗎

梁榮

許多語文教師都對“策略單元”文本犯難。這學期的公開交流課，我選了《總也倒不了的老屋》。

打開課本，一眼就看到簡潔的單元導語：猜測與推想，使我們的閱讀之旅充滿了樂趣。我來回琢磨，準備在“預測”上做文章。

第一次試教，語文教研組老師齊刷刷到位。我將教學分為三大板塊：猜猜，老屋是被施了魔法嗎？想想，老屋會不耐煩嗎？說說，小蜘蛛的故事如果講完了呢？孩子們在課堂上搶著猜，無邊無際地猜，不亦樂乎地猜，越猜越離譜，越猜越得意，已經忘掉課堂的笑聲在聽課老師左右“盤旋”。

下課后，兩位德高望重的老教師并沒有離開。她們翻課本、問學生，搖搖頭，擺擺手，拂袖而去。

我心里很清楚，老教師在質疑。我沒有申辯，開始尋找小學語文名師的操作，欲找到權威課例說服老教師。我發現一位名師在用表格練習寫故事、講故事;而一位特級教師在教猜讀，讓思維可見。兩位名師的劇場課，一個稍顯沉悶，一個滿場歡騰。孰是孰非？實踐檢驗。

第二次換班級模仿第一位名師再上《總也倒不了的老屋》，學生在表格里填寫，“預測”被灌水，寡淡無味。再換特級教師版本的課，特別邀請了那兩位德高望重的老教師。

“最后，最后的最后，猜猜老屋倒了嗎？”一個學生大喊“倒了，村里拆遷，不倒也得倒”，這聯系生活實際的預測，得到學生的認同，笑成一團。“猜讀就是讀到感興趣的地方，學著聯系起來思考，大膽說出結果……任何細節都可供猜測。”我將結論逐一呈現。

偷偷觀察著“觀察員”，沒錯，是兩張沉思靜止的畫。我上前去問意見。其中一名老教師思忖好一陣，一字一字地問：“這樣教，考試怎么辦？整整一堂課，學生沒翻開書，沒讀過文，沒檢測過字詞，你后面還要用第三課時來整理嗎？學生能答出是怎樣的老屋嗎？”

我立刻回應，“當然能！猜插圖時，學生說那么慈祥的老屋，一定會答應;猜會不會幫助小蜘蛛時，學生根據結構猜，老屋最喜歡幫助別人了，他們怎么答不出來呢”？

我們的對話在誰也說服不了誰中結束，可我一直沒有停止思考。我發揚窮追不舍的精神，問特級教師，“像您那樣上《總也倒不了的老屋》，學預測，考試怎么辦，學生會不會抓瞎”？

他示意說：“淺顯的童話，小朋友一看就懂，不用刻意捕獲這篇童話的深刻含義，一輩子的書一天讀不完，淺淺讀文，掌握內容就可以了。我為什么不指導朗讀？統編教材三年級上冊整本書只有這么一個策略單元，就是教猜讀策略，我還教朗讀，那我是不懂教材。我為什么不讓學生自己練一練、寫一寫？注意，這是單元首篇，就是要教出策略。”

我想，這就是名師的本領。一節策略單元的《總也倒不了的老屋》，我嘗試在課堂中找到自己的立場，我想說服舊思想，又想在新教法中不忘基本。這不就是北京大學教授溫儒敏倡導的“守正創新”嗎？原來，我在左右碰壁中，樂此不疲。