創(chuàng)意城市理論的演進及對當代發(fā)展的回應

吳汶萱

從20 世紀70年代起世界發(fā)達國家加快了從工業(yè)時代向后工業(yè)時代的轉型，由知識和信息驅動的新經濟形態(tài)依托創(chuàng)意人才、創(chuàng)意生產組織、創(chuàng)意地域空間，形成了創(chuàng)意經濟。創(chuàng)意城市成為聚合所有創(chuàng)意經濟要素的新型聚落。聯(lián)合國教科文組織倡導建立世界創(chuàng)意城市網絡（UCCN）以來，世界上已經有72個國家180多個城市申請到“創(chuàng)意城市”品牌，而參與這一網絡交流活動的城市超過250個，將創(chuàng)意和文化產業(yè)有機結合以形成地區(qū)發(fā)展的核心引擎，促成多元文化的交流互鑒，跨越國際間的發(fā)展鴻溝，實現惠及所有人的可持續(xù)城市發(fā)展，已經成為國際共識和共同行動綱領。

從觀念到國際協(xié)調行動，在很大程度上是基于理論化建構，對全球治理的實踐發(fā)生了深刻而廣泛的引導作用，在一定程度上跨越意識形態(tài)和社會制度的區(qū)隔，體現了人類命運共同體的價值。這是理論的成功，也是理論應對時代挑戰(zhàn)的結果。從觀念和現實互為作用的角度來看，創(chuàng)意城市理論并非是不言自明的演進過程。在過去的30年中，創(chuàng)意城市作為一種文化政策敘述策略，被不同的國家和地方政府所采用。城市被當作人類創(chuàng)意和創(chuàng)新的主要聚合地成為吸納人才和資本的發(fā)展焦點。但是，人們對創(chuàng)意城市的理解和實踐卻是經歷了一個演進過程，這一理論的前提以及它所要回應的時代問題還需要進一步反思，為什么城市會成為創(chuàng)新的推動者？什么樣的城市才能成為持續(xù)成功的創(chuàng)意城市？西方提出的創(chuàng)意城市標準是否符合我國實際？在今后的發(fā)展中我國創(chuàng)意城市要往何處去？這些都是我們通過梳理創(chuàng)意城市理論的演進過程需要加以思考的。

一、創(chuàng)意城市觀念主導新城市規(guī)劃

迄今為止，人類社會經歷了三次產業(yè)革命，目前正在進入第四次產業(yè)革命。創(chuàng)意經濟是第四次產業(yè)革命的先導和本質顯現。不同經濟形態(tài)促使人類在鄉(xiāng)村、城市、郊區(qū)等聚落生活中選擇，而創(chuàng)意經濟選擇城市作為主要的聚落形式。創(chuàng)意城市涵蓋了三種類型的城市：其一是傳統(tǒng)的工業(yè)城市利用原有的歷史和文化遺產資源進行文化再造和轉型升級，形成更新型城市；其二是在信息化和知識經濟時代通過創(chuàng)意和文化產業(yè)的集群形成世界性或區(qū)域性創(chuàng)意生產和貿易重要節(jié)點，或者因其某些獨特的文化標識形成特色型城市；其三是在高新科技和智能化經濟結構中脫穎而出，協(xié)調經濟、科技、文化、生態(tài)和社會，形成可持續(xù)發(fā)展的智慧型城市。目前世界上眾多“創(chuàng)意城市”主要還是前兩類。第三種類型的創(chuàng)意城市，是要在發(fā)展中培育涌現的未來理想城市。創(chuàng)意城市觀念的提出，反映了后工業(yè)時代經濟和文化的轉型，體現了文化地理學意義上的城市社會的新結構化特征。

所謂“創(chuàng)意”，體現的是人類創(chuàng)造力的凝結。這可以凝聚在物質形態(tài)產品、環(huán)境方面，也可以凝聚在生活方式和體驗場景中；可以用特定創(chuàng)意人群的聚合度來衡量，也可以用品牌或知識產權價值來表征。將“創(chuàng)意”和“城市”兩個元素嵌合起來，強烈表明了創(chuàng)意是城市的靈魂和風貌，而城市則是創(chuàng)意實踐的資源和舞臺。

概括而言，創(chuàng)意城市理論經歷了城市規(guī)劃、創(chuàng)意經濟、創(chuàng)意階層和跨文化城市等幾個階段。創(chuàng)意城市觀念最早可以追溯到城市經濟學和社會文化學家簡·雅各布斯（Jane Jacobs）在20世紀60年代對美國大城市的興盛和衰亡過程的審視。[1]最初說及的創(chuàng)意城市主要是指意大利佛羅倫薩這樣以手工藝和藝術創(chuàng)造而聞名的歐洲小城，這是有悠久歷史傳統(tǒng)和傳奇色彩的文明織錦上面鑲嵌的珠寶。而創(chuàng)意城市作為一種城市規(guī)劃政策概念首先是在1988年9月澳大利亞墨爾本的環(huán)境規(guī)劃會議上被提出的。創(chuàng)意城市成為城市規(guī)劃概念意味著人們要自覺地“設計”理想城市，而不是自然繼承歷史城市。該次會議提出“一個有創(chuàng)造力的城市不僅必須是有效率的、關注所有市民，特別是社會弱勢群體的福利的城市，更應該同時是一個情感上得到認同的、能激發(fā)市民創(chuàng)造力的城市”。到20世紀90年代，創(chuàng)意城市的概念在歐洲得到進一步發(fā)展，主要得力于歐洲的一些研究咨詢機構如英國的Comedia Group、德國的STADTart的倡導。查爾斯·蘭德利（Charles Landry）帶領Comedia對英國格拉斯哥等十幾個城鎮(zhèn)中心進行城市規(guī)劃、城市經濟和文化政策方面的實證研究，帶著某種“理想主義和烏托邦動機”，以便在英國保守黨政治霸權逐漸衰落的背景下尋找重振社會創(chuàng)造力的“替代性發(fā)展戰(zhàn)略”。[2]在學術理論方面，蘭德利及Comedia接受了艾克·安德森（Ake Andersson）提出的區(qū)域發(fā)展與創(chuàng)造力經濟的觀念，吸收了意大利社會心理學家阿爾貝托·梅魯奇（Alberto Melucci）的創(chuàng)造力理論，更重要的是借鑒了杰出的城市歷史學和規(guī)劃學家彼得·霍爾（Peter Hall）關于“創(chuàng)意城市”的研究成果。霍爾對歷史上創(chuàng)意城市的研究集中在他在1998年出版的《文明中的城市》一書中。霍爾以“文化熔爐之城”“創(chuàng)意環(huán)境之城”“藝術與技術的聯(lián)姻”“城市秩序的建立”和“藝術、技術和機構的結合”等五個范疇歸納了古往今來城市的創(chuàng)新發(fā)展史，以歷史經驗回答了與城市發(fā)展休戚關聯(lián)的“文化、創(chuàng)新和秩序”三個核心問題。霍爾用1000多頁的篇幅概述了歷史上“美好時代”的城市典范，如古代雅典、文藝復興時的佛羅倫薩、跨歐亞帝國時的維也納、工業(yè)化時的倫敦和曼徹斯特、大制造業(yè)的底特律和洛杉磯、時尚的巴黎、北歐福利特色的斯德哥爾摩以及當代科技集聚的硅谷，說明每個時代每種特點的創(chuàng)意城市都有“點燃城市之火的創(chuàng)造性火花的本質”。城市的創(chuàng)造力是對于時代發(fā)展機遇和自身獨特優(yōu)勢的絕妙結合。創(chuàng)造力是可能從任何維度迸發(fā)出來的。他認為，歷史上這些城市的成功證明了“創(chuàng)造力推動了重大的科技進步，由此產生了新事物、新產業(yè)以及新生產方式”。[3]這些歷史上的創(chuàng)意城市幾乎都有一個共同特點，都是在開放和寬容的氛圍中，包容了更多的人口和思想文化的多樣性。文化創(chuàng)造力決定了這些城市在當時具有“前衛(wèi)”特征，作為市場、交易和生產中心運作，大量聚集了富有創(chuàng)新精神和冒險精神的企業(yè)家、藝術家、知識分子、管理者和經紀人，成為活躍的多民族文化交融的地方，也是不斷創(chuàng)造新思想、新藝術品和探索新制度的地方。這些地方讓人們有空間去實現他們的需求、愿望、夢想、激情，去體驗他們的迷戀、艱辛、失敗和成功。霍爾在1989年與蘭德利開始合作共同完成了《倫敦作為世界城市》的咨詢報告。霍爾的學術聲望和顯著貢獻促成了創(chuàng)意城市概念的合法化。與此同時，德國學者克勞斯·昆茲曼（Klaus R. Kunzmann）及文化咨詢公司STADTart以德國魯爾區(qū)從傳統(tǒng)制造業(yè)和服務業(yè)向技術更先進的制造業(yè)和服務業(yè)的轉變案例，探討了“文化和環(huán)境產業(yè)對城市重組的影響”。在一系列國際學術活動中，英美的城市規(guī)劃學家回溯一百年而復觀20世紀之交的蘇格蘭城市學家兼生物學家吉德斯的城市規(guī)劃思想。帕特里克·吉德斯（Patrick Geddes，1854-1932）曾將進化論和生態(tài)學觀念應用于城市規(guī)劃和舊城改造，其生物學家背景使他傾向于將一個城市作為活的有機整體來看待。他在城市規(guī)劃設計之初就首先嘗試做公民調查，將“城市地理環(huán)境、氣候氣象數據、經濟運行、生活方式和歷史文化遺產”等綜合加以考慮，這種全方位整體性的規(guī)劃視角，統(tǒng)稱為“文化測繪觀念”，即便在今天的城市規(guī)劃戰(zhàn)略中，也還具有先進性。現代城市的“文化規(guī)劃”的概念，是在吉德斯之后演變而來的。1990年代中期，在城市設計規(guī)劃學科領域，以霍爾、蘭德利和弗朗哥·比安契尼（Franco Bianchini）等為代表的創(chuàng)意城市理論學派為了積極應對資本主義后工業(yè)化城市所面臨的挑戰(zhàn)，如社會分化、地方認同感的衰微、傳統(tǒng)工業(yè)化凋零以及國際化移民潮的興起而帶來的社會疏離感等尖銳問題，明確意識到傳統(tǒng)的單一化的自由市場經濟發(fā)展政策已經不具備有效解決這些問題的能力。他們主張的創(chuàng)意城市理論試圖通過城市開放政策，增加中心城市人口密度和多樣性來激發(fā)和培育城市的創(chuàng)造性動能。這一觀念在1994年的格拉斯哥城市規(guī)劃研討會上取得了共識，會議通過研討英國和德國10個城市采用文化主導的復興規(guī)劃經驗，提出創(chuàng)意城市戰(zhàn)略從公共部門主導和干預主義轉向市場主導和社會合作方式。

二、創(chuàng)意產業(yè)的集聚和城市發(fā)展政策導向

隨著創(chuàng)意城市規(guī)劃戰(zhàn)略的興起，城市勢必將作為新興的文化或創(chuàng)意產業(yè)的集聚地。后工業(yè)時代信息資源和知識創(chuàng)新同時刺激新消費主義生活方式成為今天城市得以迅速擴張的動力之源。至1990年代末，創(chuàng)意產業(yè)被當作連接文化和經濟、政治和社會之間的橋梁。產品品牌、知識產權、市場定位，使得經濟生活和符號意義之間的連接比以往任何時候都要深刻，經濟越來越受到文化的支配，而文化也越來越受到經濟的滲透。經濟與文化不再作為兩個各不相干的獨立系統(tǒng)。

創(chuàng)意城市概念從城市規(guī)劃向經濟學、社會文化學的延伸，體現了理論范式的轉變。導致這一轉變的深刻背景無疑是由于西方國家在20世紀70年代至90年代初傳統(tǒng)工業(yè)城市和港口城市經濟基礎的衰退。英國布萊爾工黨政府在1997年贏得了大選，它奉行所謂“第三條道路”政策，試圖尋求不同于舊式的社會民主主義及自由主義的替代選擇，將自由市場經濟嵌入國家主義結構中，標榜“機會、責任和共同體”價值觀來適應以知識為基礎、以市場為導向的新經濟形態(tài)。創(chuàng)意城市概念恰好適應了政策制定者對文化產業(yè)這一新興經濟部門的興趣。布萊爾政府上臺當年就成立英國文化、媒體和體育部（DCMS）以及創(chuàng)意產業(yè)特別工作組（CITF），高度重視創(chuàng)意產業(yè)在英國和世界其他區(qū)域經濟文化發(fā)展中的戰(zhàn)略潛力。其特別強調“創(chuàng)意產業(yè)”而不是“文化產業(yè)”，著意擴大了創(chuàng)意的內涵，使之不再僅限于文化藝術范疇，而擴充到所有科技創(chuàng)新、數字化、信息化等知識經濟形態(tài)，也著意于推動傳統(tǒng)的文化藝術與科技創(chuàng)新融合，與金融資本融合。CITF使人們更加深刻認識到文化創(chuàng)意產業(yè)對就業(yè)和產出的經濟影響，對城市更新改造的決定作用，推動了后工業(yè)經濟的發(fā)展。創(chuàng)意產業(yè)被視為重要的經濟部門，在后工業(yè)化的象征性經濟中提供新的就業(yè)崗位和創(chuàng)收途徑，改變傳統(tǒng)工業(yè)的荒蕪地帶，并為地方身份增加新的符號意義。文化藝術從傳統(tǒng)的財政補貼部門一變?yōu)閯?chuàng)造財富和經濟績效的部門；進而擴大了文化貿易、教育輸出和城市文化基礎設施建設和新的投資；在以美國為首的全球化文化帝國主義總體結構中也為英國和歐洲發(fā)達國家的創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展提供了海外市場。

隨著文化和經濟的相互關聯(lián)性越來越強，城市作為創(chuàng)意生產和消費的中心開始發(fā)揮關鍵作用。在網絡化社會中城市成為全球知識和信息網絡中的節(jié)點。創(chuàng)意和城市兩者嵌合于知識經濟基礎，由此開辟出資本主義生產方式和空間布局的一種新模式：通過開發(fā)傳統(tǒng)城市原有的歷史文化資源，使之轉化為傳媒、影視、旅游等文化產品形式；利用大城市人口、教育、貿易、消費市場等優(yōu)勢，聚合總部經濟體、知識經濟體和創(chuàng)意產業(yè)鏈；刺激大規(guī)模的城市再造或城市化運動，帶動新一輪投資、基礎設施建設、服務體系建設以及房地產和金融市場活躍。旨在刺激和支持創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的政策，在城市發(fā)展戰(zhàn)略中占據了重要地位。創(chuàng)意城市的理想模式是通過激活和聚集創(chuàng)意產業(yè)的途徑，試圖解決資本主義發(fā)達國家面臨的發(fā)展瓶頸、主要工業(yè)城市的產業(yè)老化、環(huán)境污染、社會嚴重分化等痼疾。

誠如蘭德利在《創(chuàng)意城市：城市創(chuàng)新者工具包》一書中所提示的，創(chuàng)意城市的概念偏重于“堅定地認為文化產業(yè)的潛力是巨大的，因為它似乎是一個很好的選擇。城市需要專注于使其成為獨特的東西”。[4]他在1989年為英國格拉斯哥市進行的一項實證戰(zhàn)略研究，提出必須使整個行政體系充分意識到城市更新需要重新聚焦創(chuàng)意生產，將產業(yè)結構轉型升級與文創(chuàng)增值創(chuàng)新以及提高城市品質形象三者有機結合起來。這不是用標準化或法典化的產業(yè)管理舊方法來管理，也不是僅僅專注于利潤和效率提升，而是將重心轉向鼓勵實驗和創(chuàng)造，以取得發(fā)展先機，保障未來的經濟和社會總體收益。蘭德利提出，一座城市要想成為真正的創(chuàng)意城市，需要一些前提條件，將創(chuàng)造力融入到組織結構中去。他根據歐洲文化制度環(huán)境和創(chuàng)意城市經驗，歸納出八個基礎因素，包括：個人創(chuàng)造力素質、意志和領導力、人才的多樣性、不同人才的獲取、開放包容的組織文化、地方文化特色、有利于創(chuàng)新的城市空間和設施以及網絡動能。[5]地理學家艾倫·斯科特（Allen J. Scott）探討了創(chuàng)意經濟的集聚趨勢和好處。創(chuàng)意產業(yè)趨向于集聚，不僅因為這樣可以提高知名度，降低風險，而且因為文化創(chuàng)意生產的性質要求學習、共享、匹配、合作。[6]文化或創(chuàng)意生產是高度網絡化的，城市提供了創(chuàng)意產業(yè)網絡化生產的地理條件，也激發(fā)了競爭和資本投入。創(chuàng)意城市能夠建立和培育一個場域，使復雜的社會空間互動成為可能，而這正是文化或創(chuàng)意經濟繁榮的基礎。人們越來越多地看到，集群化的創(chuàng)意生產吸引了越來越多的尋求城市體驗的游客和定居勞動者。

由蘭德利等學者所倡導的“創(chuàng)意城市政策工具包”在21世紀的第一個10年內被概括為八個關聯(lián)要點：充分調動文化藝術對新經濟的引導帶動作用，其中包括激活利用傳統(tǒng)文化資源，吸納外來文化資源；創(chuàng)造更加宜居的環(huán)境吸引創(chuàng)意階層人群集聚落戶城市；打造具有文化身份和特色的城市品牌，形成傳播效益和認同；協(xié)調城市規(guī)劃、建筑、綠化、道路、水系、人文景觀等形成服務于人的空間營造和城市設計；利用體育賽事、國際博覽、傳統(tǒng)節(jié)慶等重大事件，構筑具有標識性意義的活動城市；規(guī)劃布局文化經濟或創(chuàng)意產業(yè)集群，建構創(chuàng)意產業(yè)鏈，拓展文化貿易網絡；將傳統(tǒng)制造業(yè)、服務業(yè)改造成由文化、藝術、娛樂、消費主導的再生型創(chuàng)意產業(yè)；以全方位協(xié)調統(tǒng)一的文化政策引導城市建設，包括建立培育創(chuàng)意人才的高等教育體系、國民教育體系，培育文化市場和社會時尚等。

創(chuàng)意城市概念源于西方發(fā)達國家城市遇到的發(fā)展的危機，由創(chuàng)意產業(yè)的經濟增長潛力和城市內部更新動力遇合而適時提出，成為城市發(fā)展政策和創(chuàng)意產業(yè)政策的“綜合體”，在演化過程中，逐漸融合了歐盟委員會1985年發(fā)起的“歐洲文化之都（ECOC）”計劃、旅游城市、活動城市等經驗。現在很多創(chuàng)意城市都曾舉辦過重大活動和節(jié)慶，如威尼斯“藝術/建筑雙年展”、上海“世博會”等。哥本哈根、利物浦、格拉斯哥、愛丁堡等城市，都利用舉辦文化活動來制定創(chuàng)意城市政策，以維持居民和游客的興趣，并帶動更多公共和私人資金投入文化設施和創(chuàng)意園區(qū)的發(fā)展。倫敦利用2012年奧運會啟動倫敦東部再生計劃。伊斯坦布爾提出以“文化清單”形式將創(chuàng)意城市的定義、項目、規(guī)格標準量化，使城市的創(chuàng)意經濟以社會可見的“資產”形式進行評估。以園區(qū)為基礎的大型再開發(fā)支撐著城市復興項目和經濟發(fā)展。有的則以新建和擴建大學校園和研發(fā)設施為中心，重點是將高科技、藝術、媒體和設計融合成創(chuàng)意產業(yè)集群，通過產學研一體化聯(lián)動發(fā)展，從園區(qū)化的創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展為集中融合型的創(chuàng)意城市。在后工業(yè)時代高科技研發(fā)中心通常都有高水平大學、領先的研究機構和高科技產業(yè)集群三者之間融合，這是確保高水平創(chuàng)新轉移和企業(yè)增長的規(guī)律。這種模式現在也出現在創(chuàng)意城市戰(zhàn)略和隨之而來的公共投資中。

三、決定創(chuàng)意城市質量的創(chuàng)意階層和3T測評指數

創(chuàng)意城市發(fā)展最根本的問題是人的問題。創(chuàng)造力是產生新事物的能力。它是指個人或集體產生的原創(chuàng)的想法和發(fā)明。它是一種天賦，也是一種習得的能力。1999年肯·羅賓遜（Ken Robinson）就曾代表英國國家創(chuàng)意和文化教育咨詢委員會發(fā)表了題為《我們的未來：創(chuàng)意、文化和教育》報告。報告非常強調“創(chuàng)造力教育”，特別是加強青年一代的人文藝術教育。英國工黨政府內部對于是否采納刺激創(chuàng)造力學習的政策建議產生了分歧。遺憾的是維持傳統(tǒng)教育模式的觀點占了上風。隨后，美國發(fā)生互聯(lián)網經濟動蕩，使工黨政府對以中小型創(chuàng)意企業(yè)為重點的經濟發(fā)展戰(zhàn)略失去了信心，由此英國的創(chuàng)意產業(yè)戰(zhàn)略方向發(fā)生了變化，削弱了區(qū)域化文化戰(zhàn)略，加強了中央集權和傳統(tǒng)主義傾向。2001年約翰·霍金斯（John Howkins）的《創(chuàng)意經濟》一書出版。霍金斯試圖“把創(chuàng)意、知識產權、管理、資本、財富——整合到一個綜合框架中”，他準確地預見到“日益激烈的競爭、變幻莫測的技術和互聯(lián)網的到來，要求所有的企業(yè)在經營方式上要有想象力，并警惕地用知識產權的方式保護自己的產品。在每個組織中，只要有新奇和發(fā)明，就有可能產生創(chuàng)造力。”在此意義上他擴大了創(chuàng)意經濟的含義，明確了“版權、專利、商標和設計”構成創(chuàng)意經濟的四大組成部分，不再局限于將文化藝術作為主要創(chuàng)意源泉。他還明智地提出，創(chuàng)意經濟是由信息和通信技術推動的。新的數字技術為內容生產創(chuàng)造了新的機會。低成本的數字技術越來越普遍地滲透到更大的企業(yè)市場中，創(chuàng)造了新型的內容和新型的受眾。創(chuàng)意經濟最大的影響或許不僅僅是在傳統(tǒng)創(chuàng)意產業(yè)內部，而是其技能和商業(yè)模式被用在生活的其他領域。“有創(chuàng)意的人和組織正變得更加商業(yè)化；而商業(yè)正變得更加依賴創(chuàng)意。兩者都產生更多的版權，注冊更多的專利，并往往推動原來公共的價值經由知識產權保護而市場化。”[7]有趣的是，當霍金斯將創(chuàng)意整合到資本主義經濟體系和市場結構之中，并尖銳地批評英國政府在陳舊的觀念之下將創(chuàng)意產業(yè)概念局限于狹窄的文化藝術范疇中，而在蘭德利等人看來霍金斯卻是將創(chuàng)意城市的辯論進一步推向狹隘的文化經濟議題而忽略了人文城市的更普遍的價值。

2002年，理查德·弗羅里達（Richard Florida）的《創(chuàng)意階層的崛起》[8]的出版產生重要影響。弗羅里達認為，城市的成功是由具有創(chuàng)造性的人力資本（人才）帶來的。創(chuàng)意經濟的特點不是人隨工作崗位而動，而是工作崗位跟著人走。創(chuàng)意人才不是根據某地是否有工作機會來決定在哪里生活和工作，而是根據某地是否符合創(chuàng)意階層的生活方式偏好來主動選擇地方。創(chuàng)意型企業(yè)都會根據是否靠近創(chuàng)意勞動力資源來決定選址。他批評先前的創(chuàng)意城市建設規(guī)劃重點放在建設大型場館設施、提供稅收優(yōu)惠等方面是錯位和低效的，因為這些誘惑性的經濟政策目標是吸納資本而非吸納人才。而真正決定創(chuàng)意城市的根本動因在于吸納創(chuàng)意階層。資本和企業(yè)是根據創(chuàng)意階層的動向而非政策優(yōu)惠來決定自己的投資動向。因此，城市經濟成功的關鍵是吸引和培養(yǎng)人才、技術創(chuàng)新、開放和文化多樣性、包容各類生活方式以及不同偏好的能力。創(chuàng)意階層在一個國家勞動人口中所占的比例決定了這一國家的發(fā)達水平，以及對經濟運行的牽引力。據弗羅里達及團隊調查估計，美國創(chuàng)意階層的規(guī)模約占整個勞動力的三分之一；而北歐國家創(chuàng)意階層的比例甚至達到總勞動力的40%到46%之間。[9]他將創(chuàng)意階層分為兩部分：一類是超級創(chuàng)意核心階層，由“創(chuàng)造有意義的新形式職業(yè)的人”組成，如藝術家、設計師、工程師、科學家、教師和研究人員；另一類是“從事創(chuàng)造性問題解決”的專業(yè)創(chuàng)意人員，他們通常具有實踐性的知識能力，如從事管理、商業(yè)、金融、法律和醫(yī)療的人員。重要的不是創(chuàng)意人才的高學歷，而是他所從事的創(chuàng)意生產職業(yè)。創(chuàng)意階層的生活實踐并不局限于經濟行為，而是兩種價值倫理的結合：既有辛勤工作和追求功績的價值觀（即所謂“布爾喬亞工作倫理”），又有游戲娛樂和自我表達的價值觀（即所謂“波西米亞倫理”），兩者組合為一種新的“創(chuàng)意倫理”。在創(chuàng)意階層的生活方式中，工作和休閑之間沒有清晰分界，更不會形成對立。游戲、實驗、樂趣等同樣表現在工作實踐中，而生產邏輯（如績效、效率）也融入休閑的私人領域，他們可以將喝咖啡、郊游的場合瞬間轉變?yōu)槟X力激蕩創(chuàng)意構思的場合。以至于很多創(chuàng)意型企業(yè)為了適應這類人才的體驗而將工作場地布置得跟家庭、咖啡館或游樂場差不多。這些有創(chuàng)造力的階層重視培養(yǎng)他們創(chuàng)造力的環(huán)境氛圍和社交活動，他們喜歡真實和積極的個性化體驗。因此，創(chuàng)意城市成為聚集和激蕩創(chuàng)意能量的地方。它的吸引力體現在具有創(chuàng)意美感的先進設施和更多無形的文化特征的混合。顯然，決定創(chuàng)意城市質量的是創(chuàng)意階層的尺度。創(chuàng)意城市中除了居于支配地位的創(chuàng)意階層，還有兩個較弱勢的階層，一個是規(guī)模較大、收入較低的服務階層，另一個是從事建筑、制造、運輸等藍領工人。這兩個弱勢階層的就業(yè)動蕩幅度遠遠大于創(chuàng)意階層，其存在價值也都依存于創(chuàng)意階層。

弗羅里達進一步認為，經濟上最成功的城市和大都市地區(qū)，是在所謂“3T ”（技術Technology、人才Talent和寬容Tolerance）方面表現突出的。藉此弗羅里達提出了衡量創(chuàng)意城市的3T指數。

就技術而言，馬克思和熊彼特都曾經談到技術的進步是人類社會賴以生存和發(fā)展的動力。今天電子、生物、材料、能源等新技術新發(fā)明更加迅速深刻地改變了人類社會的進程和結構。創(chuàng)意城市的技術指數采納了衡量高科技產業(yè)指標的米爾肯研究所的科技指數（The Milken Institute’s Tech-Pole Index），加上人均專利和年均專利增長這兩個衡量地區(qū)創(chuàng)新的指標綜合而成。用于衡量全球各國城市技術指數則是采用了三個指標——全球研發(fā)投資指數（基于研發(fā)支出占GDP的百分比）、研究人員指數（衡量從事研發(fā)的專業(yè)人員與實際控制人口之比）和全球創(chuàng)新指數（人均專利數）。

人才指數結合了創(chuàng)意階層和傳統(tǒng)的人力資本衡量標準，基本上是指大學畢業(yè)生的數量、創(chuàng)意階層的職業(yè)分布。擴至全球人才指數是包括創(chuàng)意階層人數和獲得高等教育人口（普高、職業(yè)技術教育和高等繼續(xù)教育）的綜合指數。

寬容指數則是根據西方發(fā)達國家城市的特點而定。弗羅里達發(fā)現，地方的開放性、多樣性和寬容度有關，而寬容度既包括多種族融合，也包括多元生活方式和性取向包容。一個地方的寬容度和高質量的創(chuàng)意經濟有很強的相關性。寬容指數最初由三個關鍵的衡量標準構成：同性戀指數（衡量同性戀人群集中度和公開化程度的指標）、波西米亞指數（衡量藝術家以及綠道、咖啡館、書店和自由娛樂空間集中度的指標）和外國出生人口的指數，后來又增加了融合指數（衡量城市中種族融合與分離的程度）。在2010年弗羅里達團隊對寬容指數進行修改，將波西米亞指數從中刪除，是因為他們認為波西米亞指數已經包含在對創(chuàng)意階層的衡量中。寬容指數如放大到全球城市就會因為各國的社會政治制度和社會文化傳統(tǒng)不同而難以取得統(tǒng)一數據。但是弗羅里達團隊依然堅持他們的關于同性戀和移民融合的指標，采取社會抽樣訪問主觀評價的方法來加以統(tǒng)計測定。在西方發(fā)達國家范圍內，3T指數及各個指數內所包含的變量與創(chuàng)意經濟的發(fā)展有明顯的相關性，因而被用以衡量創(chuàng)意城市的發(fā)展水平。不過依據3T標準推出全球創(chuàng)意城市的排名，可能只有前兩項指數具有公認的客觀性。

四、西方創(chuàng)意城市危機和中國創(chuàng)意城市的新道路

創(chuàng)意經濟和創(chuàng)意城市相同構。世界上最大的50個城市人口總和只占全球人口的7%，卻創(chuàng)造了全球40%的經濟活動，貢獻了超過85%的創(chuàng)新活動。創(chuàng)意城市作為一項新經濟政策和城市發(fā)展政策，和世界經濟形態(tài)的深刻轉變緊密相關。但是，這一表面的事實不能僅僅從發(fā)達國家和發(fā)達城市的孤立的觀點來認識。創(chuàng)意城市的崛起同時伴隨的是工業(yè)城市的衰落以及城市內部社會結構的分裂。創(chuàng)意階層和其他勞動階層之間、知識新移民和藍領原住民之間發(fā)生深刻的隔閡，只有少數城市和都市區(qū)真正在知識經濟中取得了成功，更多的城市卻未能走上發(fā)展的快車道。[10]以美國為例，2008年的金融危機爆發(fā)以來，創(chuàng)意階層的平均失業(yè)率為5%，而其他勞動階層的失業(yè)率為25%-30%。這是被創(chuàng)意城市政策光環(huán)所遮蔽的現實陰影。美國大選所激起的民粹主義浪潮和政治爭斗根本源于經濟和地理結構的傾斜。當今資本主義經濟社會矛盾的典型表現之一就是西方創(chuàng)意城市陷入新的城市危機：少數超級城市（如紐約、倫敦、香港、洛杉磯和巴黎）及高新科技區(qū)（如美國舊金山灣區(qū)、華盛頓、波士頓和西雅圖）與其他城市和社區(qū)之間的經濟差距不斷擴大；“贏者通吃”的背后是更多城市受到全球化和去工業(yè)化的沖擊，喪失了穩(wěn)定的經濟基礎；超級城市的成功給自身也帶來了更大的壓力，人口密集、空間逼促、房價高企、通勤艱辛、環(huán)境惡化，藍領工人、服務業(yè)從業(yè)者、窮人和其他弱勢群體無法落戶城市，而中產階級也深受房貸等債務壓力；城市日益圈層化、拼圖化，顯赫的中央商務區(qū)、小片富人社區(qū)和大量貧民社區(qū)斑駁交織。片面的創(chuàng)意經濟和創(chuàng)意城市政策造成發(fā)達國家的產業(yè)空心化，中下層社會抵御經濟風險的能力迅速下降。在很多發(fā)展中國家，城市化進程吸引人們涌入高速發(fā)展的城市，但是實際生活水平并沒有顯著提高。世界城市人口的增長，同時帶來城市新窮人的人數增長，相對貧困的數字還在繼續(xù)擴大。現在回過頭去看，以往創(chuàng)意經濟和創(chuàng)意城市的主張，僅僅看到新技術和新經濟形態(tài)帶來的發(fā)展機會，將創(chuàng)意經濟與經濟整體結構、少數發(fā)達國家發(fā)達城市和廣大產業(yè)腹地、城市和鄉(xiāng)村、創(chuàng)意階層利益和社會普惠公平等關系簡單割裂開來，不能不說是受到新自由主義價值觀和經濟理論的影響。近年來西方國家的左翼社會理論對于創(chuàng)意經濟和創(chuàng)意城市的批評日益尖銳，這促使蘭德利、弗羅里達等代表性學者也轉向對以前的創(chuàng)意城市和創(chuàng)意階層理論的反思。聯(lián)合國創(chuàng)意城市網絡在對創(chuàng)意城市的新的界定中強調可持續(xù)性和更大的包容性，是這一反思的結果。

當西方發(fā)達國家面臨創(chuàng)意城市的深刻危機的時候，我們需要清醒意識到，有些問題在創(chuàng)意城市發(fā)展中可能是具有普遍性的，也是我們應該警覺而加以克服的。中國作為最大的發(fā)展中國家，堅持走中國特色社會主義的道路，既要尊重客觀規(guī)律著力發(fā)展創(chuàng)意經濟和創(chuàng)意城市，又要吸取西方發(fā)達國家的經驗和教訓，力避新自由主義城市政策的弊端，在實踐中探索出一條建設中國特色的創(chuàng)意城市的新道路。

第一，創(chuàng)意經濟和創(chuàng)意城市的發(fā)展是由社會生產力發(fā)展的客觀規(guī)律決定的必然趨勢，科技創(chuàng)新帶領產業(yè)革命決定了人類社會生存的基本形態(tài)和文化形態(tài)的演變。創(chuàng)意城市需要突破以往僅僅注重文化軟環(huán)境的局限，要以硬核的科技競爭力在未來發(fā)展中獲取先機。

第二，創(chuàng)意城市作為集聚創(chuàng)意智慧和創(chuàng)意資源的空間集合體，必須將建設規(guī)劃的重點從吸納資本轉向吸納人才，不是以資本吸納人才，而是以人才吸納資本，從而通過優(yōu)秀人才聚合效應來引導資本切實服務于社會良性循環(huán)，而不是片面地短期地謀取利潤；人才戰(zhàn)略應該放在創(chuàng)意城市建設的戰(zhàn)略首位，特別是將高水平教育體系、創(chuàng)業(yè)體系作為人才戰(zhàn)略關鍵支撐。

第三，在社會主義基本制度的條件下，以人為本的城市建設，不能孤立地強調滿足某一類階層需求（如“創(chuàng)意階層”），而是要兼顧社會公平正義，人類的社會生存發(fā)展也有自己的生態(tài)均衡系統(tǒng)，基礎建設、服務人群和創(chuàng)意階層和諧共處，各得其所，是創(chuàng)意城市可持續(xù)發(fā)展之道，這也是在本質上區(qū)別于西方資本主義國家的制度選擇。

第四，創(chuàng)意城市不只是經濟發(fā)達、科技先進的城市，更是多元文化包容互鑒、充分激活社會文化資源、充滿文化創(chuàng)造活力的人文城市。在保證基本社會安全和政治穩(wěn)定的條件下，充分解放思想，形成寬松和諧的人文思想環(huán)境，對于形成萬眾創(chuàng)新的社會氛圍是十分必要的。以思想解放推動知識探索，以知識探索推動文化創(chuàng)新，才能使社會富有活力。

第五，創(chuàng)意城市需要從社會各方面協(xié)調發(fā)展的利益格局統(tǒng)籌制度改革，全面降低社會的環(huán)境成本、投資成本、生活成本、交易成本、交際成本，以良好的制度環(huán)境配合創(chuàng)意經濟的蓬勃發(fā)展。

第六，創(chuàng)意城市需要良好的生存網絡，不可能沙中建塔、一花獨放。創(chuàng)意城市需要更為廣闊的協(xié)作空間、發(fā)展腹地和輻射區(qū)域。例如粵港澳大灣區(qū)建設，未來能否超越世界上最大的創(chuàng)意城市群，最終要看我們如何發(fā)揮中國特色的制度優(yōu)勢和文化優(yōu)勢，走出自己的創(chuàng)意城市道路。