三社聯動背景下社區微公益創投模式創新與路徑優化

■張焰

（暨南大學人文學院，廣東 珠海 519070）

一、問題的提出

城市社會治理已經成為當下城市工作的熱點和重點。在政府職能轉變的大背景下，有必要發揮社會治理中的多元主體力量，特別是發揮社會組織的力量。黨的十九屆四中全會提出要“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，加強和創新社會治理，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”[1]。因此，以社會組織為代表的社會力量是社會治理中不可或缺的一部分，社會組織的培育和發展已然成為社會治理中的重要命題。

（一）從公益創投到“微公益”的發展

公益創投具有培育社會組織的功能，是一種將風險投資的工具用于資金和非資金支持的社會目的組織，以便提高其社會效應的理念與方法，也是一種新型的公益資本投入方式[2]。在引入國內后，公益創投作為一種培育社會自組織、實現公共利益的活動在全國各地相繼鋪開，近年來涌現出許多由政府主導的公益創投活動，如“昆山市公益創投大賽”和“蘇州市公益創投大賽”等。而當公益創投這一模式深入基層后，則對當下的基層社區治理產生了嵌入和融合，形成了以社區服務和社區自組織培育為核心的“微公益”[3]。以“小而精”“小而美”為特征的社區微公益創投與居民生活結合更加緊密，更好地回應了“讓社會治理像繡花針一樣精細”的政策號召。

（二）三社聯動背景下的微公益創投優化

然而，微公益創投不意味著是“縮水版”或“低配版”，其在社會治理精細化的導向中發揮著社區服務“最后一公里”的作用。值得注意的是，在公益創投向基層社區發展的同時，三社聯動的社區治理模式也正在城市社區相繼鋪開。在三社聯動的建設下，扶持和培育社會組織，并向社會組織購買服務已成為政府的一項重要任務[4]；而以社會組織為載體的公益創投也漸漸轉變為培育社會組織和推進社會治理的重要模式。二者的工作目標與機制既有所交叉，又有所不同，在制度碰撞中產生了更多值得關注的問題和可能性。

微公益創投在三社聯動的背景下面臨著哪些問題？應當如何解決？二者的制度平衡點和發力點又在何處？基于上述問題，本文以珠海市香洲區獅山街道為例，探究微公益創投如何在三社聯動的制度環境下尋找制度耦合點，走出困境。

二、微公益創投現存問題

近年來，公益創投已經由原來的省級乃至市級活動慢慢向著街道和社區一級滲透，但在“小而精”的社區微公益探索之路上依然面臨著許多困境和問題。

（一）資源整合不足，資金來源單一

當前的公益創投大多由政府主導，而當公益創投深入社區基層時，政府在資源整合和資金提供方面的缺陷就更加明顯地暴露了出來。在社區層面，微公益創投往往被認為是政府主導策劃，而社區居委會的資源又極其有限，公益創投實踐往往依賴政府單方面的資源，對社區其他主體的資源整合較為匱乏[5]。此外，由于資金來源單一，微公益創投中的項目往往被政府“選擇性吸納”[6]，導致社會組織和社會自組織得到的資助不平衡。

（二）非資金支持匱乏，難以長效發展

公益創投主要以政府主導的項目制形式運作，但政府往往偏好提供資金支持而忽略非資金支持[7]。隨著政府職能轉變，越來越多的微觀社會服務從政府轉移到了社會組織手中。然而，政府職能轉變卻留下了真空，以行政職能為工作重心的政府對公益創投往往提供資金形式的支持，難以在專業社會工作方面為社會組織提供指導和幫助。在社會組織總體專業度仍然較低的情況下，非資金支持的缺乏將阻礙社會組織提升專業度，阻礙長效發展的實現。

（三）服務內容不精準，偏離社區真實需求

在參與公益創投過程中，社會組織面臨著居民的不信任問題，難以越過街道和居民自治組織直接接觸居民需求[8]，降低了公益創投服務導向的精準度。在這一限制下，社會組織難以觸及社區實際狀況與需求，容易出現關注問題同質化、服務內容不精準等問題。公益創投的目標瞄準偏移使得社區實際需求和社會組織專業能力對接困難，溝通不暢，從而導致了社區公益服務的“錯配”或“遺漏”現象發生。

當前，微公益創投面臨著多重困境，需要進一步審視和探究基層治理格局現狀，以制度融合尋求創新啟示和優化路徑。近年來，三社聯動作為一種社區治理的多元參與模式得到了推廣。三社聯動強調建設多主體交流平臺和協作機制，鼓勵社區、社會組織和社工共同參與，通過多元協同和資源統籌促進需求方與服務方的對接和協作，能夠較好地實現資源整合、供需匹配和長效發展[9]，其治理路徑與微公益創投有所契合。因此，三社聯動模式的運作機制能夠進一步挖掘公益創投的治理內涵，為社區微公益創投模式優化與創新提供啟示與助力。

公益創投在社區層面的嵌入勢必與三社聯動的社區治理格局產生制度交叉和融合，這為破解社區微公益所面臨的困境提供了制度可能。在二者的“合流”下，微公益創投能夠串聯起三社聯動模式的耦合點，從而實現社區微公益模式的創新與優化，為社區治理精細化提供更多可能性。

三、案例分析

獅山街道位于廣東省珠海市，其轄區是珠海市城區的政治文化中心，是市委、市政府所在地，占地面積約8.2平方千米，轄區人口約5.7萬人。2013年，珠海市政府頒布《珠海市社會工作促進辦法》，要求“政府主導與民間運作結合，并建立社會工作協調統籌機制”[10]。經過籌備后，2015年，由獅山街道牽頭成立了獅山點睛社會組織發展服務中心（以下簡稱獅山點睛）。獅山點睛是一家為培育社會組織發展和鼓勵公益服務而建立的樞紐型社會組織，工作內容包括“能力建設”“咨詢輔導”“資源鏈接”和“服務評估”等。獅山點睛還是珠海市首家社區營造中心——獅山社區營造中心和公益創投平臺的運營機構。

獅山街道的微公益創投于2015年開展，基于項目制運作的“公益創投季”向全社會征集微公益項目。然而，不同于政府主導的公益創投模式，獅山點睛這一樞紐平臺替代了政府成為了微公益的投資主體，并負責微公益創投的設計、運營、實施和評估，成為了政府和社會組織間的“中介人”。項目制是珠海市三社聯動及微公益創投的制度交點，而樞紐型平臺則是這一交點的載體。獅山點睛既是微公益的投資主體，又是三社聯動中的樞紐型平臺，是兩種社會治理模式的耦合點和共同域，能夠進一步挖掘微公益創投的治理空間和創新潛力，為微公益創投的模式創新和路徑優化提供了可能。

（一）制度設計

在制度設計方面，獅山點睛承接上級政府購買，通過開展公益創投季向全社會的社會組織和自組織招募相關項目。由于獅山點睛這一“中介人”的存在，政府不必親自“操刀上陣”，使得微公益創投的承辦保持了一定的獨立運作空間和工作專業度。對政府而言，通過獅山點睛這一樞紐平臺開展微公益創投，既能保證對微公益創投的指導和頂層設計，又有利于下放職能，實現“政府掌舵”“社會劃槳”；對社會組織而言，“中介人”的存在使得社會工作和公益服務的開展能夠保持一定的獨立空間，避免多余的行政偏好干預，讓專業的工作交給專業的人做。因此，在制度設計上，微公益創投得以通過樞紐型平臺這一“中介人”角色進行開展，政府從主導者和評估者的角色轉變為引導者和支持者，以“中介”代替了直接指揮，消解行政與社會兩端的張力。

（二）需求收集

在需求收集方面，獅山點睛與社區進行對接，以社區為單元制作公益服務需求手冊向社會公開。服務內容的“錯配”現象是當前微公益創投面臨的一個重要困境，盡管社會組織具有較好的專業服務能力，卻難以直接接觸社區實際需求，導致其工作產出同質化、服務內容錯位化。獅山點睛作為一家樞紐型社會組織，既是三社聯動中的社區對接者，又是微公益創投的承辦方，因而能夠收集和整合各個社區的實際需求，為公益組織提供精準而接地氣的服務靶向。在每一季的公益創投中，獅山點睛都與轄區內的社區居委會進行對接，整理出最新的社區需求與資源分布手冊，推動微公益項目精準匹配與落地，打造針對退役軍人、老年人和殘疾人等特殊群體的服務征集欄目，以實際需求吸引服務供給。

（三）資源整合

在資源整合方面，獅山點睛通過銜接社區和社會組織兩端的資源，構建雙方資源分配與協作交流的橋梁。在政府主導的公益創投模式下，資源往往來源于政府，渠道單一且依賴性嚴重，而社區和社會組織資源難以得到充分調動和高效利用。獅山點睛依托街道辦的行政牽頭支持，成為了整合社區資源的“操盤手”。一方面，獅山點睛依托街道對社區資源進行事先信息收集和記錄，為未來的微公益項目進行資源信息貯備；另一方面能夠依托專業素養深入了解社會組織的工作優勢和服務領域，充當資源整合的協調“大腦”，為社會組織匹配社區資源并與社區協商使用。經過樞紐平臺的協調，社區內的場地、設施和人員等資源能夠精準支撐社會組織的服務項目設計，微公益進社區不再“步履維艱”。

（四）非資金支持

在非資金支持方面，獅山點睛通過運營下屬創設學院和社區營造中心，為社會組織和社區自組織提供專業指導、能力培訓和專人對接。非資金支持是社會組織提升專業能力和實現長效發展的關鍵所在，但也是政府主導下公益創投的薄弱環節。獅山點睛作為有專業社工常駐且獨立運營的樞紐型社會組織，在具有行政背景的同時能夠兼顧服務工作的專業性。一方面，針對社會組織，獅山點睛運營社創學院，與多家成熟的優秀社會組織進行長期合作，搭建社會組織發展與社區公益創新的人才培養交流平臺，提供專業指導和培訓講座；另一方面，針對社區自組織，獅山點睛借助下屬社區營造中心，重點培育居民自發形成的社區自組織，為參與公益創投的社區自組織提供能力培訓和專干一對一跟進服務。

（五）評估驗收

在評估驗收方面，獅山點睛作為第三方主體對參與微公益的社會組織及社區自組織進行項目評估與驗收，維持獨立性和專業性。由于公益服務在一定程度上是“隱形”的，因而微公益創投的評估驗收需要兼顧硬性指標與軟性效益，這對評估方的專業度提出了要求。不同于由政府進行評估的創投模式，獅山點睛作為第三方評估者，通過項目管理、項目執行、項目成效和財務管理四個板塊，對社會組織和社區自組織等不同主體進行評估驗收，并邀請街道工作人員、居委會成員、居民和專業社工共同參與評估，從而實現了硬性指標和專業評議的結合。

四、總結與對策

當前微公益創投面臨著資源整合不足、非資金支持匱乏和服務內容不精準等問題，亟需進行優化與調整。與此同時，三社聯動的發展為基層社區治理格局注入了新動力，微公益創投迎來了制度創新和路徑優化的可能。在優化啟示方面，以項目制和樞紐型平臺作為制度耦合點，獅山街道微公益創投通過“街道牽頭+樞紐承辦+NGO承接”的公益創投路徑，讓樞紐型平臺成為政府和社會組織的“中介人”、社區和社會組織的“牽線人”；在具體實踐方面，基于項目制運作邏輯，樞紐型平臺在制度設計、需求對接、資源整合、非資金支持和評估參與五個環節提升了微公益創投的專業性、長效性和精準性；在優化成果方面，獅山街道以樞紐型平臺作為微公益創投的運作核心，消解了行政力量和社會力量兩端的張力，以制度創新優化推動了社區內外社會組織的發育，促進了公益力量的活力煥發。

綜上，本文提出以下三點微公益創投的路徑優化政策建議。

（一）優化創投主體制度設計，平衡行政與社會兩端

雖然政府主導是當前最主要的公益創投模式，但這一模式中行政力量對微公益實踐的干預帶來了種種弊端。因此，在微公益創投中，基層政府應當尋求創投主體制度優化，從微公益創投的“主導者”“評估者”角色轉變為“引導者”和“支持者”角色。具體而言，可以通過政府購買及委托形式，由樞紐型社會組織等中介平臺擔任投資和評估主體，而政府負責宏觀牽頭、頂層設計和資金提供。通過制度設計優化，推動專業社會工作機構和專業社工參與微公益創投的運營，能夠消解行政力量對社會服務過重的壓力，讓專業的人管專業的事。

（二）依托中間組織，實現需求和資源對接

供需偏離和資源整合不足是當前微公益創投中社會組織面臨的困境之一，這是因為外來社會組織難以直接與社區真實需求與資源進行接觸。在微公益創投中引入樞紐型社會組織及居民自治組織，有利于為社會組織和社區架起溝通協作的橋梁。這些中間組織往往與社區和居民保持著良好聯系，也熟悉社區實際需求和資源分布，因而需要建設新型主體格局，在微公益創投的制度設計中引入中間組織，推動微公益的需求和資源信息傳遞，最終實現供需精準對接和服務無礙落地。

（三）加強非資金支持，推動微公益創投長效發展

社會組織及社區自組織是微公益創投中最重要的服務提供方，但其專業度和長效性面臨著種種難題。為此，需要加強微公益創投中對社會組織的非資金支持，從提供資金的單一扶助轉向資金、培訓和一對一指導的跟進式綜合支持。通過與專家、學者和專業社工長期合作，為參與創投的社會組織提供項目指導、工作培訓和專人跟進，以公益實踐促進專業能力，以能力支撐維持長效發展。