治國如治病

王俊良

“治國之有法，猶治病之有方也”，是光緒十四年（1888），康有為《上清帝第一書》中，為清廷開的變法藥方。提“治國如治病”，并強調“病變則方亦變”。

“治國如治病”之說，為唐太宗首倡。《資治通鑒》載，一次，唐太宗與魏征探討治國之道，說“治國如治病，病雖愈，猶宜將護。儻遽自放縱，病復作，則不可救矣。今中國幸安，四夷俱服，誠自古所希，然朕日慎一日，唯懼不終，故欲數聞卿輩諫爭也”。

作為帝王，認識到“病雖愈，猶宜將護”這一層，已屬不易。關鍵是，做到不讓“病復發”。卿輩諫爭，作用于外;自身強化，作用于內。著眼于根治，著力于預防。對此，魏征見解深遠，說“內外治安，臣不以為喜，唯喜陛下居安思危也”。

醫分神庸，治存高下。治不了病，不添病，是境界;治不好國，不亂國，乃訴求。呂誨反對王安石改革，即此心態。其上疏之刻薄，無出其右，“安石初無遠略，惟務改作立異，罔上欺下，文言飾非，誤天下蒼生，必斯人也”。

《宋史》說，宋神宗不為呂誨之言所動。無奈之下，呂誨以身疾諭朝政，說：“臣本無宿疾，醫者用術乖方，妄投湯劑，率任情意，差之指下，禍延四支。一身之微，固無足恤，奈九族之托何！”

事實上，統治者對治國如治病的領悟，與《鹖冠子》中魏文王，對扁鵲三兄弟醫道的理解近似。扁鵲曾說：“長兄于病視神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于閭。若扁鵲者，镵血脈，投毒藥，副肌膚，閑而名出聞于諸侯。”

醫道即治道。上醫醫未病之病，中醫醫欲病之病，下醫醫已病之病。信奉眼見為實的國人，更在意下醫醫已病之病，對上醫中醫醫未病欲病之病，只當是個傳說。

《韓非子》載，扁鵲見蔡桓公，可證治國如治病之理。扁鵲指出蔡桓公之病，肯定是已病之病。按方用藥，會很快痊愈。反之，養癰遺患，小病釀就大病，終致不治。統治者總是想當然地認為，除自己高明以外，別人都是群氓。諱疾忌醫是表，自己說了算是里。

蔡桓公的病，一次次失去本可治愈的機會。使病痛由腠理而肌膚，再由肌膚而腸胃，最后由腸胃而骨髓，終致不治。扁鵲的遭遇，猶比干之于紂王，張居正之于萬歷，找到了病因，也開出了藥方，卻未能藥到病除。正所謂，治得了病，治不了命。

此番情景，蓋韓愈《醫說》所謂：“善醫者，不視人之瘠肥，察其脈之病否而已矣;善計天下者，不視天下之安危，察其紀綱之理亂而已矣！”懂治國如治病之理，行治者應行治世之道。

“通于此說者，其知所以為天下乎？”其實未必。光緒六年（1880），時年45歲的慈禧病了。此時，朝廷因崇厚擅簽《中俄伊犁條約》，“清流”李鴻藻、張之洞等力主殺崇厚、廢《條約》。左宗棠主戰，李鴻章則云：“左帥主戰，倡率一班書生腐官，大言高論，不顧國家之安危。即其西路調度，不過爾爾，把握何在？”

張佩綸將廟堂之爭與和慈禧之病類比，此數人之治病，正如時賢之治國矣。對此，顧炎武堪得通透：“今之用藥者，大抵雜泛而均停，既見之不明，而又治之不勇，病所以不能愈也。”