我國離婚冷靜期制度完善的思考

■張 霞

（安徽大學法學院，安徽 合肥 230601）

家庭是組成社會的細胞，家庭的和諧穩定關乎著社會的安定，而家庭的幸福美滿與婚姻關系穩定息息相關。但是在目前這個生活節奏飛快的時代，個體極力追逐自由，“閃婚閃離”現象層出不窮，使得我國的離婚率持續攀升，讓無數家庭解體，不僅對家庭成員造成嚴重的傷害，而且還導致社會幸福指數降低。新出臺的民法典中設置了離婚冷靜期制度，迎合了降低我國離婚率以及避免草率沖動離婚的需求。離婚冷靜期制度的內涵就是指在夫妻雙方協商以登記離婚方式結束這段婚姻時，離婚登記機關給予其一定期限去冷靜地理性地思考這段婚姻，等期限過后再決定是否離婚的制度。在該制度剛剛提出來的時候，出現了諸多的反對聲音，認為該制度的存在嚴重干涉了離婚自由。我國婚姻法的原則就是結婚和離婚都是由民事主體自己決定，但是任何自由不可能是絕對的自由，任何自由都必須建立在不違背公序良俗以及公共利益的基礎之上[1]。雖然離婚冷靜期制度給欲離婚夫婦設置了一道門檻，但其實質是為了防止沖動草率型離婚進而降低我國的離婚率，起到了保護離婚自由之作用。離婚冷靜期制度的確立，確實有助于避免夫妻因沖動離婚，但是目前我國對該制度之規定過于粗獷，容易導致實際操作困難，所以還需要進行制度優化。

一、設置離婚冷靜期的意義

（一）彌補我國登記離婚制度的不足

我國1994年的《婚姻登記條例》中規定了為期一個月的離婚審查期，給了準備離婚的夫妻一定的時間理性考慮婚姻。而在2003年的《婚姻登記條例》中取消了該期限的設置，登記機關只需要對于當事人離婚申請進行形式上的審查，符合條件即可當場領到離婚證[2]。絕大多數欲離婚夫妻會選擇登記離婚，因為該種方式具有“即申即離”迅速快捷的特點，同時在一定程度上對當事人的隱私起到了保護作用，也讓當事人免去了繁冗的訴訟程序。于是我國登記離婚率持續上升，而訴訟離婚率走向則相對平穩。“保障離婚自由，反對輕率離婚”是我國離婚立法的核心價值，其既可以確保個人權利的實現，又可以兼顧他人利益的保障，對其完全貫徹有助于離婚制度的科學建構[3]。當前的登記離婚模式，一方面確實使得離婚變得很方便快捷，但另一方面有其不可忽視的弊端即容易造成草率沖動離婚。其實在欲離婚者中，不乏有一些因意見不合或者小吵小鬧而走上結束婚姻的道路，此時就需要法律給予夫妻雙方一個冷靜期。然而這種任由當事人離婚的模式與婚姻所追求的天長地久的價值觀相悖，并且這種極端離婚自由權的存在，容易被婚姻中強勢的一方所濫用，也會侵犯婚姻中的弱者以及未成年子女的利益。故民法典中引入離婚冷靜期制度，與時代背景相契合，給予當事人一段時間理性冷靜思考自己的決定。該舉措為那些沖動草率性離婚以及危機婚姻提供了緩沖器，即便是到最后無法挽救該段婚姻，也為夫妻雙方安排離婚事宜提供足夠的時間，不至于因一時沖動而做出非理性的抉擇，以致于抱憾終身。

（二）降低我國的離婚率，增強民眾對婚姻的信心

民政部報告顯示，我國的離婚率從2003年至2018年持續飆升，到2018年才與上年度持平，為3.2‰。離婚夫妻已經從2003年的133.1萬對增至2018年的446.1萬對，登記離婚的數量占據離婚總數的80%[4]。如此高漲的離婚率著實讓人擔憂。而且在現實生活中，人們逐漸不愿意花心思去經營婚姻，一言不合即可能走向離婚之路。人們意圖通過離婚這種方式擺脫這段婚姻的煩擾，但是否一離婚就可以瀟灑地與過去不愉快的婚姻關系撇清，仍值得我們去仔細思量。不可否認的是，如此高的離婚率讓民眾褻瀆了婚姻的神圣性，嚴重沖擊著傳統婚姻家庭觀，導致民眾逐漸喪失對婚姻的信心，也是導致恐婚一族產生的原因之一。高離婚率的出現與結婚草率以及離婚沖動等因素相關，而離婚冷靜期制度的設置，一方面讓民眾在結婚時理性考量自己的終身大事，減少離婚的概率；另一方面對輕率沖動離婚夫婦進行引導讓其冷靜考量自己的決定，挽救非死亡婚姻，進而減少非必要的離婚率。在現實生活中，不乏一些年輕人未認識到結婚需慎重，其通過一些交友軟件或者相親等方式迅速找到所謂的伴侶，在雙方缺乏足夠的相處與了解的情況下，便草草結婚即閃婚，難免婚后磨合困難進而導致離婚，成為拉動我國離婚率大軍中的一員。目前法律中配置離婚冷靜期，會給欲結婚的情侶一個警醒，在結婚時需考慮以后離婚的成本。結婚作為人生中的一件意義重大的事，當事人本就應該慎重，結婚后不應只享受婚姻中的甜蜜，還應該承擔相應的家庭與社會責任。

二、域外關于離婚冷靜期之規定

事實上，因草率沖動而離婚的現象并非我國獨有，外國也甚是普遍。為此，大多數國家都在離婚程序上設置一定考慮期限作為門檻，讓當事人理性考慮，防止因沖動草率而離婚，導致當事人抱憾終身。筆者下面主要介紹韓國的熟慮期制度與英國的反省和熟慮期制度，以期能夠對我國有借鑒意義。

（一）韓國

韓國在21世紀也出現了高離婚率現象，在2003年離婚率達到了頂峰。韓國離婚方式與我國類似，即協議與裁判兩種方式離婚，但協議離婚占據了80%，其中草率沖動離婚不在少數。為能夠拯救可愈合的夫妻，避免家庭支離破碎，在2005年韓國開始試行離婚熟慮期制度，2007年在《韓國民法典》中正式確立該制度。根據該離婚熟慮期制度的規定可知，在韓國采用協議方式離婚需要分兩步走。首先，協議離婚者一般情況之下只需接受家庭法院提供的有關離婚的咨詢，特別情況下家庭法院會勸導當事人接受由專業的經驗豐富的咨詢員提供的咨詢。然后經過一定期限后對離婚意思進行確認，也就是給當事人一段時間考慮自己的決定。并且該期限時間的長短與當事人有無撫養子女而不同，若當事人有需要撫養的子女則該期限為三個月；若沒有需要撫養的子女，則為當事人設置了為期一個月的熟慮期。另外，根據該國法律規定，若一方當事人遭受了家暴等痛苦時，法院將會不適用熟慮或者將該期限縮短，以此來保護弱者[5]。

（二）英國

英國的法律中也規定了反省和熟慮期制度，以此來降低離婚率。與韓國類似，在當事人進入反省和熟慮期之前也設計了一個前置程序即信息會議。由與當事人無利益關系的專業人士組成的且類型多樣的信息會議能夠為當事人提供法律咨詢以及心理輔導，并且能夠滿足不同婚姻情況的需要。若欲離婚者有子女，那么該會議將特別強調子女的想法以及福祉等，指引當事人去減少離婚對孩子造成的困擾。當事人參加完這個會議三個月以后，才能去法院提交婚姻是否有挽救可能的聲明。若不能夠挽救，夫妻雙方必須在聲明中記載對兒女問題達成的協議。在這之后，法院才會依據聲明為當事人指定反省與熟慮期。英國對該反省與熟慮期設置時采用彈性方式：通常情況之下，該反省與考慮期為9個月；法院也可以視具體而延長，例如若當事人一方提出延長申請或者存在未滿16周歲的子女[6]。

通過比較韓國和英國的離婚冷靜期制度，得知兩國雖然制度設置不盡一致，但是立法價值取向基本一致，對我國完善該制度具有參考價值。故建議我國離婚冷靜期制度優化可以考慮從以下幾個方面入手:(1)設置離婚冷靜期規則時需注重對未成年子女利益之保護；(2)制定相應的配套措施，使制度發揮其應有之功效；(3)區分情況設置彈性期間，避免“一刀切”的模式；(4)立法上設立但書條款，將一些不應當適用情況排除在外。

三、對我國離婚冷靜期制度進行優化的思考

（一）明確離婚冷靜期的適用原則

離婚冷靜期應以強制適用作為其原則。首先該制度設計的初衷就是為了讓民眾理性離婚，避免沖動草率型離婚，進而降低我國的離婚率，若不強制適用該制度可能會讓該制度實際架空。其次，假若選擇性適用該制度，那么誰作為判斷當事人是否適用的主體呢？這將會是我們面臨的一個大難題。因為不管是交給當事人還是登記機關或者別的第三方，都非常值得商榷。假若把這種是否適用權交于當事人，則難免會出現當事人想快速結束這段婚姻而不會選擇適用；由于婚姻案件的復雜性且清官難斷家務事，若將認定權交于第三方主體，那么將會面臨難以厘清何種情況適用并且容易導致權力的濫用。最后，從比較法的視野來看，強制適用作為該制度的原則也為大多數國家所采納，故采用強制適用原則能夠加快我國與國際接軌的步伐。所以該制度應該強制適用，放棄讓當事人選擇適用的方案。

（二）區分有無子女情況設置具有彈性的冷靜期限

從目前民法典中關于離婚冷靜期限的規定中可知，我國對該期限的規定采用“一刀切”的方式，不分情況都將冷靜期限設置為一個月。這種設置并沒有考慮到當事人的離婚理由、有無子女等情況，缺乏必要的彈性。回到該制度設計的初衷，其目的是降低離婚率，維護原生家庭的穩定，保護婚姻中弱者利益，防止沖動離婚后當事人追悔莫及。當事人任性地結束一段婚姻或許對其是一種解脫，但這對其未成年子女將可能是沉重的打擊。因為他們的未成年子女必須選擇跟隨父母中的一方，以后只能過上單親的生活，總會缺乏父親或母親中一方的愛，這對于未成年子女身心健康成長造成沖擊。但目前我國離婚冷靜期制度規定比較粗糙，未能夠突出對于當事人未成年兒女利益的保護。在韓國與英國所實行的離婚冷靜制度中，都高度注重對于未成年子女利益之保護，區分是否要撫育子女而為當事人配置不同的期限，同時該冷靜期限比較長，這足以讓離婚雙方深思熟慮。因此，筆者建議我國應當參考外國之立法例，根據有無需撫養之子女，為當事人配置不同的冷靜期限。若存在子女要撫養，為當事人設置冷靜期限則相對延長至三個月，無子女撫養則為一個月的期限。因為該期限長短的設置需兼顧當事人的離婚自由與未成年子女利益保護，故該期間不宜太長或者太短，將其設置為三個月比較適宜。

（三）明確離婚冷靜期的適用范圍

離婚冷靜期制度的適用范圍規定不明確，學者對于是否只適用于登記離婚情形或者擴張至訴訟離婚的情形存在較大爭議。支持擴張適用于訴訟離婚情形者主要的理由為以下幾點：一是選擇以訴訟方式結束婚姻的當事人中不乏因草率沖動而選擇離婚的當事人或者該段婚姻能夠挽救，離婚冷靜具有適用的空間；二是從司法實踐來看，我國離婚冷靜期最開始是在離婚訴訟的案件中進行試點，而且各級法院也使用該制度于離婚訴訟中，取得良好的實際效果，最高法院對離婚訴訟中適用該制度表示認可；三是我國訴訟離婚中存在一種潛規則，即“一次不判離”。不可否認，六個月的時間確實可以讓當事人冷靜理性思考，但是對于那種無可救藥的死亡婚姻中的當事人，其實是一件很殘忍的事情，不能在相對短的時間內結束這段婚姻，還要繼續互相折磨[7]。認為應將離婚冷靜期范圍僅限于登記離婚者的觀點為：首先拉動我國離婚率飆升的癥結為登記離婚率近年持續上升，而訴訟離婚率處于相對平穩狀態。所以降低高離婚率需對癥下藥，采取離婚冷靜期去降低我國的離婚率。其次，我國離婚訴訟中有庭前調解環節，這時候當事人也有冷靜理性思考，另外還有“一次不判離”的潛規則，再次起訴一般須六個月以后，這段時間足以讓當事人理性思考自己的決定[8]。筆者認為，應該將離婚冷靜期制度的適用范圍限定于登記離婚之范圍內，因為目前訴訟離婚中的6個月的“禁訴期”已然起到使當事人冷靜之作用，無需重復設置冷靜期。

(四）設置家暴的但書條款

家暴也是導致婚姻關系走向滅亡的原因之一，但其屬于夫妻之間嚴重的沖突，使被家暴者遭受肉體與心靈之摧殘，其基本人權受到嚴重侵犯，故在該種情形下應該免除離婚冷靜期的適用。若在離婚冷靜期內有家暴情形，則應該立即終止離婚冷靜期的適用。事實上，在家暴和被家暴當事人之間很難通過合意而離婚，通常情形是被家暴者想離而家暴者不愿意離，故多通過訴訟方式離婚。但協議離婚可以在較短時間內，使婚姻中的弱者脫離苦海。若給予其30天時間讓雙方冷靜，那么施暴者極有可能反悔，最后只能通過訴訟離婚，進而可能使沖突激化，有違制度設立之初衷。故應該參考韓國之規定，故排除家暴情形適用離婚冷靜期。

（五）設置配套措施

離婚冷靜期制度作為婚姻法中的一項重要制度，如何使其在司法實踐中發揮其應有的價值，尤為關鍵。但單純依靠當事人進行自我反省，極易使該“冷靜期”演變成“冷戰期”，因為當事人極有可能在這個期間零交流或者交流無效，故應該引入中立的具有專業知識的第三方，如家事調解員或者村委會人員等，參與到當事人的調解之中，引導雙方進行溝通，發現矛盾解決問題，避免因一時沖動而離婚；若夫妻之間確有不可調和之矛盾，則其可為當事人之間就子女撫養等問題的協商搭建橋梁，使雙方妥善解決子女問題。另外，需對當事人的未成年子女進行心理輔導。父母離婚對未成年子女產生很大的傷害，可能影響其以后的身心健康，故需要專門的心理專家對其進行引導，使其盡快從父母離婚之悲痛中走出，防止其走上違法犯罪的道路。