數字時代資本邏輯的政治經濟學批判

姜英華

一、數字技術的崛起及向社會的全面滲透

在真正的資本主義機器大工業階段，技術以機器和機器體系的形式形成了適合資本增殖的生產方式和工藝應用。機器的應用，一方面簡化和降低了對勞動者的技術熟練程度的要求，使生產由依賴熟練工人變得越來越離不開機器，女工、童工等非熟練勞動力進入勞動力市場，與機器形成共同的排斥力，排擠成年男工和技術熟練的工人；另一方面，機器剝奪了擁有核心技術的勞動力對生產節奏和生產整體的支配權和決定作用，商品生產的主導權從勞動者手中旁落到資本家和管理者手中，勞動者在生產中淪為被動的普通元素，甚至是隨時可以被替代的機器零件。可見，表面上是客觀的、純粹中立性質的技術創新和技術變革，其背后卻隱藏著深刻的經濟要因，即資本的所有權、資本的盈利能力以及資本與勞動者之間的不對等關系。從這個意義上說，表面上的技術改造實際上反映和折射出的是深層的資本和資本邏輯，是一種獨立于簡單技術變革的利益關系和結構。

技術的波及力和影響力伴隨數字化時代的到來得到了全方位的提高和強化。馬克思曾經指出，在新生產力的創生和發展中，人們將隨之改變自己的生產方式和謀生方式，而隨著生產方式和謀生手段的變化，社會關系也將發生全面的改變。在當代，以數字技術的發展和應用為主要標志的新生產力的這種波及力和影響力，從肯定的方面來說，首先表現為數字技術成為了人們實踐交往的重要中介。由于信息技術的普及和網絡的蓬勃發展，實踐的主體和客體之間打破具體的空間硬度和范圍限制，借助數字化中介系統在虛擬空間進行雙向對象化活動。今天，數字化技術借助數字基礎設施用時間去消滅空間的交往模式，不僅適用于遠距離的交流，也成為了近距離交往、辦公、溝通的最普遍、最常見的形式。數字技術引發了生產力和生產方式的全面變革，隨之也變革了人們的交往方式和社會關系。在經濟領域，數字技術催生了經濟創新發展的最新業務模式——平臺，數字平臺模式向整個經濟領域的擴展形成數字經濟。數字經濟對數據和信息技術的依賴度越來越高、越來越強烈。它不僅橫跨傳統的制造業、采礦業、地產業、原材料業、交通運輸業、服務業和電信業等，而且還囊括新興的創新科技(如大數據、物聯網和云計算等)、新服務(如跨境電商、在線教育和遠程醫療等)和新基建(如5G、人工智能、特高壓、智能交通等)。可以說，數字技術和數字經濟對當今絕大多數經濟體都至關重要。在生活領域，數字技術成為人們吃、穿、住、用、行的載體平臺，網絡訂餐、網絡購物、線上訂房、訂車訂票軟件以及微信、支付寶、云閃付等數字化支付手段早已成為人們日常生活須臾不可離的關鍵工具。總之，數字技術無孔不入，它不僅越來越多地產生數據，而且廣泛滲入日常生活領域，將資本生產空間擴展到日常生活領域，使人們在瀏覽娛樂網頁和使用搜索引擎的時候，在讀電子書和處理網絡圖片的時候，在發電子郵件和網上辦公學習的時候，在進行視頻通話和社交媒體互動的時候，在進行網絡購物和時尚服飾穿搭的時候，在工作、醫療、休閑度假的時候，產生了一種以一般數據為存在樣態的數字資本。在政治領域，數字技術的崛起和普及昭示了一種新型的技術——經濟形態和權力操控機制。在當代資本主義社會，隨著數字技術的深化和數字技術與整個社會互動融合的程度加深，分散的數字技術合成了一個集體的海量的數字技術巨頭。數字技術為人們的生產生活、交通出行和經濟發展注入了動能活力，提供了便利。數字技術看似是附屬和服從于人們需要的中立的、純粹技術性的業務，起著完全輔助性和補充性的作用，而當這種數字技術的范圍無窮擴展和深度無限加深的時候，就會產生壟斷和監督的力量，這就是數字技術權力。克里斯蒂安·福克斯指出，大數據資本主義時代“已經出現了政府監視與大工業相結合的‘監視—工業聯合體’(surveillance-industral complex)……對大數據的收集、存儲、控制和分析因為受到了政治經濟利益的驅使，其目的是實現對個人的經濟和政治掌控。”(1)克里斯蒂安·福克斯：《大數據資本主義時代的馬克思》，羅錚譯，《國外理論動態》2020年第4期。因此，我們需要在資本宰制下的大數據資本主義的幕布背景下認識數字技術，也需要在數字技術的轉型中審視以數據和信息商品化為中介的新型資本積累，審視數字和資本的絞合共謀，辯證地批判資本邏輯。

二、數字與資本共謀下數字資本的運行邏輯

數字與資本的共契耦合是雙向互動的過程。數字技術的萌生本質上是為了緩解資本競爭的壓力和化解資本增殖的困境。20世紀40年代以后，福特制大規模生產和流水線作業形式完美實現和展示了泰勒的效率原則，通過改良勞動工具、改進工作方法、節省勞動時間和提高績效獎勵等手段極大地提高和整合了資本的生產力，創造了美國制造業超越其他國家的巨大輝煌。但這種制造業的輝煌很快就以20世紀70年代全球性的資本積累過剩危機和石油危機的慘淡結局收場。究其原因，20世紀50～60年代，日德制造業的迅速崛起及其價格優勢削弱了美國制造業的競爭力，高昂的固定資本費用無法在激烈的制造業競爭中繼續維持美國制造業的盈利水平。生產模式的追隨模仿和生產要素的環節精簡等舉措雖然增強了企業的核心競爭力，但是這些技術改造的努力遭到了既有競爭對手(日德)的反擊和新進競爭對手的稀釋，結果產生了持續的價格下跌壓力和產能過剩危機。這一系列連鎖反應通過金融領域的匯率調整蔓延和波及其他國家和地區，最終釀成了20世紀70年代的那場全球性經濟危機。到20世紀90年代，為了應對持續低迷的經濟狀況而向極度寬松的貨幣政策和互聯網基礎設施的轉向，又釀成了互聯網行業的泡沫，“美國正在毅然放棄制造業基礎，轉而將‘資產價格凱恩斯主義’視為最佳可行的選擇”(2)尼克·斯爾尼塞克：《平臺資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社，2018年，第39頁，第50頁，第55頁，第139頁。，這種選擇最終導致了美國的房地產泡沫和再一次波及全球的2008年金融危機。為了扭轉經濟危機的危局，數字技術和互聯網得到了超出以往的指數級的新發展。可見，數字技術的發展是長期趨勢和經濟周期性運動的產物，數字技術“不可遏制地追求的全面性”在今天和資本“不可遏制地追求的普遍性”實現了最大限度的合流，這種合流“對資本來說并不是偶然的，而是使傳統的繼承下來的勞動資料適合于資本要求的歷史性變革。”(3)《馬克思恩格斯全集》第46卷(下)，人民出版社，1979年，第210頁，第210頁。因此，數字技術與其他技術創新本質上并無二致。在資本時代，數字技術的本質是資本增殖技術，它的使命是滿足資本增殖和資本統治的需要。資本的最大本質是在持續增長和永恒運動中不斷實現價值增殖，而生產剩余價值尤其是“生產相對剩余價值是生產技術創新和組織變革的不竭動力”(4)大衛·哈維：《馬克思與〈資本論〉》，周大昕譯，中信出版集團，2018年，第169頁。。因此，對數字技術發展的正確解讀方式是將其放在資本演化的譜系結構中。舍此，無法正確把握數字技術的本質內涵、運作邏輯和綜合效果。

(一)前提——數字生產資料和數字資本的所有權問題

馬克思在論述“固定資本”時曾指出，隨著作為固定資本的“機器體系”發展到最高階段，“知識和技能的積累，社會智慧的一般生產力的積累，就同勞動相對立而被吸收在資本當中，從而表現為資本的屬性，更明確些說，表現為固定資本的屬性，只要固定資本是作為真正的生產資料而加入生產過程。”(5)《馬克思恩格斯全集》第46卷(下)，人民出版社，1979年，第210頁，第210頁。固定資本表明技術被納入資本的剝削手段范圍和資本的積累模式，它的擴大發展使資本能夠最大程度地占有社會的“一般智力”和“一般生產力”，也最大限度地增殖和膨脹自身。如果我們以技術變量為前提，將對固定資本的印象由機器和“機器體系”移至今天資本主義發展的最新變化時，我們將捕獲全景式的資本圖畫，比如平臺資本主義。《平臺資本主義》作者斯爾尼塞克認為，“從最普遍的層面來說，平臺是數字化的基礎設施，使兩個或兩個以上的群體能夠進行互動。”(6)尼克·斯爾尼塞克：《平臺資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社，2018年，第39頁，第50頁，第55頁，第139頁。毫無疑問，網絡互動離不開物化的數字媒介，平臺作為物化的數字媒介和數字化的基礎設施，屬于馬克思所描述的固定資本的范圍。因此，斯爾尼塞克接著指出，“重要的因素是資產階級擁有這個平臺。”(7)尼克·斯爾尼塞克：《平臺資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社，2018年，第39頁，第50頁，第55頁，第139頁。也就是說，透過數字化平臺和網絡界面的多種表象和物化形式，平臺的實質是資產階級依然占有勞動條件和壟斷生產資料，一般的勞動者個體是沒有機會和條件擁有和介入這種新型生產資料的。而且，“平臺資本主義似乎有種內在的傾向，即通過提供以云平臺、基礎設施平臺或產品平臺的形式的服務提取租金。”(8)尼克·斯爾尼塞克：《平臺資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社，2018年，第39頁，第50頁，第55頁，第139頁。這就表明，當前，絕對占有和壟斷數字生產資料的資本家在雙重意義上剝奪了最廣大的數字勞動者——這些與馬克思所說的大機器工業生產條件下的工業無產階級同病相憐的人。一方面，他們為資本無償地創造了最具革命性、變革性和潛力性、發展性的“一般智力”，壯大了資本的生產能力；另一方面，在不付成本占有“一般智力”的基礎上，資本又拉起了一張強大的“偽—普遍性”的羅網和排他性的獨占化屏障，收取了不計其數的數字勞動者的絕對租金，在不費分文的基礎上再次巧妙地實現了更深層次的剝削。齊澤克在其著作《〈共產黨宣言〉的相關性》中也一針見血地指出了問題的癥結。他認為，微軟的制勝法寶就源于“偽—普遍性”標準的確立和壟斷，“他的手段就是向參與到被私有化和被控制的一般智力形式下的數以億計的數字勞動的工人收取租金。”(9)Slovaj ?i?ek,The Relevance of the Communist Manifesto,Cambridge:Polity,2019,p.14.可見，在數字資本主義時代，資本生產的前提和內核并沒有發生實質改變，只是資本樣態的變換使得資本積累和剝削具有了讓人捉摸不定的玄妙形式。

(二)核心——勞動范式轉化和數字勞動的物質性問題

論述清楚數字技術和平臺的所有權歸屬的真相后，人們的思想迷疑并不會因此而完全解除，因為人們仍踟躕和糾結于數字資本的另一端——數字勞動和數字勞動形式。馬克思在論述資本主義經濟中勞動力交換形式上的平等與事實上的不平等時，對資本主義社會資本和勞動力之間的雇傭關系與前資本主義社會中的人身依附和暴力統治關系進行了對比。他指出，對于這一時期的工人勞動力來說，自由的限度在于選擇A資本家出賣勞動力或者選擇B資本家出賣勞動力，或者選擇其他資本家出賣勞動力，但是失去生產資料一無所有的勞動力的自由中是不包括不出賣勞動力的權利的，只不過這種事實上的不自由被表面上的被動自由掩瞞。但是，在今天，要識破和揭穿“自由的假象”和“隱匿的剝削”，似乎要付出比以往更大的努力。

首先，勞動的范圍變得“至大無外”。馬克思曾將“同一空間”“同一時間”“同一商品”“同一指揮”等看作資本主義生產的“起點”。今天，數字資本主義的發展遠遠超出了同一場域的傳統生產模式，任何一個手持筆記本電腦、手機、iPad等智能終端設備的靈活流動的人，都有潛力成為為資本進行生產的數字勞動者。他們為資本節約了固定勞動場所這一重要支出項，而且沖破了空間硬度的限制，“用時間消滅了空間”，從而變相地增大了數字資本的力量。

其次，勞動的形式變得“移花接木”。勞動的形式本質上是主體的外化和客體化。在馬克思時代，勞動以高強度和強迫性的方式讓勞動者明顯地感到勞動的異化，因為它“不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動。……只要肉體的強制或其他強制一停止，人們就會像逃避瘟疫那樣逃避勞動。外化的勞動，人在其中使自己外化的勞動，是一種自我犧牲、自我折磨的勞動。”(10)馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社，2018年，第50頁。在數字化時代，除了一般傳統性的勞動形式以外，一種自愿而又免費的數字勞動問世了。這種新型勞動將娛樂活動勞動化，人們在瀏覽網頁和網絡沖浪中不是感到被強制和強迫，而是感到舒緩和松弛；不是感到痛苦和不幸，而是感到幸福和愉悅。因而，在一種完全輕松而雀躍的情緒中被輕易地、不知不覺地由“知識性的消費活動”轉化為“生產性的勞動活動”。這一接榫在沒有硝煙的所謂“玩樂勞動”和“受眾勞動”中變得理所當然。如關于“廣告平臺”，克里斯蒂安·福克斯指出，許多公司的社交媒體平臺通過針對個人用戶數據和行為的定向廣告積累資本，人們可以把有針對性的網絡廣告解釋為相對剩余價值的一種生產形式。在一個時間點上，廣告商不僅可以像在非定向廣告中那樣向受眾推送一個廣告，而且可以通過數據監控和比較評估向受眾推送定向廣告，還可以通過監控、評估和比較不同的用戶興趣和在線行為來向不同的用戶群展示不同的廣告。在傳統電視形式下，所有的觀眾在同一時間觀看相同的廣告。而通過有目標的在線廣告，廣告公司可以在同一時間發布不同的廣告，廣告的效率提高了：與非目標廣告相比，廣告商可以在同一時間段內展示更多符合消費者興趣的廣告。那些廣告公司的雇工和互聯網用戶，誰的生成數據和交易數據被利用，誰就在廣告中產生了利潤。廣告的針對性越強，用戶識別并點擊廣告的可能性就越大。

最后，勞動的時間變得“無時無刻”。時間是衡量財富創造的尺度。馬克思在論述資本價值增殖時，將勞動時間劃分為勞動者為自己的生活資料而進行生產的必要勞動時間和為資本家無償進行生產的剩余勞動時間。我們可以從勞動時間涇渭分明的劃分中認清資本對勞動力的剝奪本質。反觀今天的資本主義生產，資本增殖依靠模糊時間概念來最大化增殖自身，不論是傳統的必要勞動時間與剩余勞動時間的劃分，還是現在工作與娛樂、工作與休閑時間的劃分，都在這種模糊的時間界限中融為一體，工作與睡眠時間的劃分代替了傳統的必要勞動時間與剩余勞動時間的劃分，依靠龐大的技術支持和精細的意識幻象，勞動時間不斷擠壓和蠶食非勞動時間，除去生物性的睡眠時間，其他全部時間都成為了無間歇的工作時間。

可以說，“信息網絡以一種前所未有的方式與規模滲透到資本主義經濟文化的方方面面”(11)羅伯特·希勒：《數字資本主義》，楊立平譯，江西人民出版社，2001年，第5頁。，它顛覆性地帶動了政治經濟學向數字化的轉向，引致了諸如勞動范圍、形式和時間的巨大變化。而透過數字技術帶來的“變”，我們才能夠發現其中的“不變”。它幫助我們透過繁蕪叢雜的表象直達事物的內里，進而認清今天數字資本和數字資本主義究竟是何種意義和程度上的資本主義，我們究竟處在何種階段和境地。

首先，資本增殖邏輯的本質沒有變。資本積累的前提是資本家占有生產資料而勞動者失去生產資料。在數字時代，生產資料的占有表現為對網絡、平臺、信號基站、寬帶等數字網絡資源和數字基礎設施所擁有的排他性所有權。數字網絡資源的使用具有廣泛共享性和價值增殖性，因此，在出賣數字網絡資源在一段時間內的使用權時，并不對其他購買者形成排他性的權利關系，購買者僅僅購買的資源使用權，也不對生產資料的所有權產生絲毫觸動。不同的是，在其他條件不變的情況下，數字網絡資源所具有的邊際效益遞增的質性特征可以帶來最大的資本增殖空間。從數字平臺之間的關系來看，相異平臺和大小平臺之間存在廣泛激烈的競爭角力，其中，商品的使用價值即信息的內容交流被商品的交換價值即信息的“貢獻流量”取代，這樣，就產生了數字平臺的流量控制和網絡效應。“使用平臺的用戶越多，平臺對其他人而言就越有價值。……這會產生一個循環，讓更多的用戶擁有更多的用戶，從而導致平臺具有壟斷的自然傾向。”(12)尼克·斯爾尼塞克：《平臺資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社，2018年，第51-52頁。這種自然壟斷傾向在數字平臺競爭中必然產生分裂極化后果，使大的數字平臺對小的數字平臺形成絕對競爭優勢和相對控制。與傳統資本競爭積累的結果如出一轍的是，數字平臺所具有的巨大的轉移成本、規模效應和網絡效應，還“意味著初創平臺必須發現新的有潛力的技術，或新的需要實現模式，才能突破大平臺的封鎖。但是，新的技術和模式又必須依賴既有的大平臺進行生產、提供和推廣。大平臺本身具有模仿初創平臺的技術或需要實現模式的強大能力，對小平臺施加著強大的競爭壓力。開拓新領域的小平臺，在創立初期通常缺乏平臺擴張的資本金。而大型平臺的壟斷地位使其擁有充盈的流動資金，可以對小平臺進行大規模的投資和并購。這就造成了初創小平臺多被少數大型平臺收購，或被納入由后者大比例參股的嵌套型層級結構。在這種情況下，集中和壟斷成為必然趨勢。”(13)謝富勝、吳越、王生升：《平臺經濟全球化的政治經濟學分析》，《中國社會科學》2019年第12期。小平臺掛靠大平臺“求生存”和大平臺并吞小平臺“求壟斷”，也在加強資本積累的過程中加劇了大平臺之間的競爭。數字平臺發展的這種必然趨勢是資本積累數字化的邏輯必然。

其次，勞動創造價值的本質沒有變。數字網絡媒介上信息的交換價值來源于何處？如何理解？如何重新審視它與資本價值增殖的嶄新關系？回答這些問題，需要重新回到價值創造的唯一源泉——勞動。對勞動的界說首當其沖。數字技術和網絡媒介時代催生了“觀看即工作”“收聽即工作”等新勞動觀念，產生了“受眾商品”“數據商品”等新物質景觀。受眾在使用新媒體技術平臺進行觀看和收聽時產生了大量用戶數據，包括個人身份信息、個人購物信息、個人嗜欲信息、個人潛在偏好、個人網頁瀏覽記錄信息等顯性或隱性的全面信息，這些全面且海量的信息構成的龐大數據庫資源對廣告商來說是最具價值的商品。因此，受眾這種活動本身就成為“勞動”。受眾的勞動時間就是他收聽和觀看視頻的時間。這種整體性的勞動時間分為必要勞動時間和剩余勞動時間，觀看廣告的時間構成受眾的剩余勞動時間，觀看視頻內容的時間構成受眾的必要勞動時間。廣告時間即“剩余勞動時間”是受眾再生產自身受眾力不得不付出的時間成本和代價。為了最大化增殖數字資本，媒體所有者可以絕對延長受眾的觀看時間，以此進行絕對剩余價值的生產。但是，這種生產剩余價值的方法受到人的注意力和關注度的時間限度限制。超過這一限度，極易引起受眾的反感和不適，因而有失去和減少受眾的風險。為此，媒體所有者在原有觀看時間長度不變的條件下，可以改變時間比例分配或廣告的時間強度，使其在相同時間內達到相同甚至更強的廣告功能。“由此，我們不難發現，受眾勞動不可避免地被裹挾到資本的積累與增殖邏輯之中。”(14)蘇特·加利、比爾·李凡特：《“觀看即工作”：受眾意識的價值增殖》，《國外社會科學前沿》2020年第6期。而且，由于數字資源的邊際效益遞增和“受眾商品”所有權的消解褫奪，在商品交換過程中，數字資源在頻繁的商品讓渡中不斷增殖，而受眾的勞動在重復的商品交換中越來越作為無酬勞動被資本所有者占有，受眾商品的所有權規律轉變為數字資本的占有規律。

總之，資本積累是由一系列要素構成的整體性的動力系統。只要“技術、與自然界的關系、社會關系、物質生產模式、日常生活、心理觀念和制度框架”(15)大衛·哈維：《馬克思與〈資本論〉》，周大昕譯，中信出版集團，2018年，第175頁，第175頁，第188頁。等資本的整體性動力和要素架構沒有發生變化，(16)大衛·哈維：《馬克思與〈資本論〉》，周大昕譯，中信出版集團，2018年，第175頁，第175頁，第188頁。新技術就會被資本納入新的資本剝削和資本積累模式。“資本可以接管任何勞動者自己提出的組織形式，然后將之變成生產剩余價值的生產方式”(17)大衛·哈維：《馬克思與〈資本論〉》，周大昕譯，中信出版集團，2018年，第175頁，第175頁，第188頁。，最終實現自身增殖的野心和圖謀。

三、數字資本控制的異化后果

數字技術使我們置身于一個由數字構造的賽博空間和數字擬境中，數字資本作為根莖狀式的流體虛擬物無孔不入而又無處不在，讓一切人和事物都無處逃遁。資本將一般數據占為己有，不僅最大范圍和最大程度地實現了剩余價值生產，而且將一切社會存在都定義為數字并按照數字邏輯和數字統計學進行重新摹狀和塑造，多樣的、有生命的物質正淡出我們的視線和真實的社會生活領域，留下的是一串串冰冷的數據和破壞性的殘局。要收拾殘局，就要對數字資本產生的一系列績效后果進行全面分析，以便切中肯綮，找到應對策略和解藥。

(一)萬能之主的物神

在馬克思資本邏輯批判思想中，曾對商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教進行了梯次遞進的深入批判。在數字資本主義時代，馬克思所批判過的拜物教具有了更為虛幻的形式。我們的生產實踐和社會交往由人與人之間的生動互動變成了借助數字化界面而進行的數字與數字、符號與符號之間的統計關系，我們被數據抽空和架構并被數據中介和賦值，我們變成了數字化的無臉人，我們豐富的社會關系變成了虛擬線性的數字化的社會關系。一種新的數字化異化代替物化的異化出現在我們面前，“數字化的異化意味著我們所有的個體和個體的交往，已經完全被一般數據所穿透，是一種被數據中介化的存在，這意味著，除非我們被數據化，否則我們將喪失存在的意義。”(18)藍江：《從物化到數字化：數字資本主義時代的異化理論》，《社會科學》2018年第11期。馬克思的異化和拜物教理論可以被“挪用”來刻畫今天數字化異化的現實狀況：在以私有化和資本化的數字技術和一般數據為基礎的經濟社會中，人與人的立體化的社會關系被數字符碼與數字符碼的單一化的關聯掩蓋，從而使數字技術具有一種神秘的屬性，似乎它具有定義和掌控所有社會主體命運的神秘力量，數字資本代替商品貨幣成為最新的拜物教形式，即數字資本拜物教。在這種拜物教形式籠罩下，第一，人們的勞動產品只有轉化為商品的交換價值并通過數字網絡平臺或數字化界面的中介才能實現交換；第二，生產者和社會主體的勞動關系和交換關系等只有通過數字網絡平臺轉化為純粹的數據量化的關聯關系才能間接地表現出來。現實世界“見數據不見人”，只有智能終端和虛擬交往才能喚起人們的交流欲望和熱情，而共處同一物理空間并不意味著形成真實的社會關系。

大衛·哈維對這種拜物教形式進行了深刻的剖析。他將單純的技術創新和資本統轄下的技術創新區別開來，指出，“當技術成為獨立商業時，它不再是被動響應需求而是主動創新，然后再去尋找和開拓新市場。它不僅在生產者(通過生產性消費)領域創造新的需求和欲望，而且正如我們每天都看到的，創新也在創造最終消費者的新需求。技術創新蓬勃發展的基礎就是技術拜物教，即認為技術方案可以解決一切問題，同時，技術創新又反過來讓技術拜物教更加風靡。”(19)大衛·哈維：《馬克思與〈資本論〉》，周大昕譯，中信出版集團，2018年，第193頁。回顧數字和資本聯袂的歷史邏輯進程，可以發現，數字技術的出場是以破解資本增殖瓶頸和實現資本價值增殖為前提的。現在，數字技術在資本的豢養下變成了獨立的商業模式和無所不能的“物神”。它既能消融和彌合一切，也能分隔和阻斷一切；它既能讓我們天涯咫尺，也能讓我們咫尺天涯。它超越時間空間的物理界限，用時間消滅了空間，卻又構筑起新的數字化城墻，隔絕了我們直接的親近關系，它使“社會親近”和“物理臨近”以及“社會親近性”和“物理臨近性”脫鉤，使“社會相關性”和“空間臨近性”脫節，并用格式化裝置清除了一切社會關系的痕跡。就這樣，情感被從現實世界抽離，灌注于這個由數字技術搭建起來并由一般數據編織的美麗幻境之中，無法自拔。我們置身于“微粒社會”之中，遭受一種“既透明又不透明”的悖論煎熬。數字技術和智能算法讓我們陷入一種獨特的數字化混亂之中。一方面，“它們將決定我們的生活，控制我們的行為。由此，一種新的、幾乎無法控制的權力籠罩了地球，它關系著我們存在的所有方面，統治著、影響著同時規訓著我們——這正是他對我們無情的透視和計算。另一方面，我們卻無力地站在程序的對面，因為我們不懂它們。我們面對的是‘看不見的機器’，它們擺脫了我們的控制，所以我們需要經歷的，是一個‘不可見的世紀’。根據這樣的解釋，數字化的機器擁有了大得無邊的權力，而且是完全虛無的。它們看穿一切，但自己是無法被看穿的，以前的人們稱呼這樣的存在為：神。”(20)克里斯多夫·庫克里克：《微粒社會》，黃昆、夏柯譯，中信出版社，2018年，第149頁，第180頁。這個新式的“物神”剝奪了人們對現實世界的感性直接性和對現實社會關系的親昵感，它直接規定了人和人的需求。我們從來沒有像現在這樣生活在矛盾抵牾和悖論沖突之中，人類的智慧就是愚鈍，而人類的愚鈍就是智慧。我們是溫水中熬煮的青蛙，無度揮霍而不懂節制限度，想要跳脫但又深陷其中，“因為智能手機、計算機和程序算法就像智力假肢，可以讓我們加快、改進、提高。但是它們也不斷地對我們產生刺激，就好像截肢者需要習慣假肢一樣。而且，當有人把它們從我們身邊拿走的時候，我們會感到幻肢痛，比如每個人都了解的一段沒有網絡的生活所帶來的感覺。”(21)克里斯多夫·庫克里克：《微粒社會》，黃昆、夏柯譯，中信出版社，2018年，第149頁，第180頁。我們已經無法想象無法用電腦查詢資料的“高效學習”，無法用數字支付的“有效購買”和不使用智能手機的“另類娛樂”。

(二)無處不有的規訓

如果說傳統的異化需要借助諸如商品、貨幣、符碼和景觀等中介物才能施展的話，數字化異化只需借助數字平臺和一般數據就能將一切人和社會關系調動起來，并圍繞數字化樞紐而不停地旋轉。它是現時代“普照的光”和“特殊的以太”，是我們無法拒絕和脫離的引力場，它通過數字網節打造了一個囊括一切的規訓裝置和控制系統。

首先，它使我們“自愿服從”一種由數字平臺制定的框架規則。數字平臺用“納入性排除”的方法，讓所有想要進入數字網絡空間和使用數字媒體資源的“用戶”都不得不放下自由和個性，遵從網絡平臺設定的前置條件和使用規則，否則，將被排斥在可觸及和可使用的范圍之外，這最終將意味著處在邊緣地帶或完全被排除在社會交流系統之外。因此，數字平臺不費吹灰之力，用最隱匿、最無壓迫感的方法實現了最完全、最徹底的個人屈從。數字平臺“雖然經常把自己作為空白的空間，供他人互動，但事實上平臺卻體現出一種策略。產品和服務開發的規則以及市場互動由平臺所有者設定。”(22)尼克·斯爾尼塞克：《平臺資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社，2018年，第53頁，導言第6頁。借此，數字網絡成為數字時代引導和控制我們行為和認知的新的“看不見的手”，它導引我們在不知不覺和完全無意識的情況下在數字技術制定的框架和規則結構中行為、生活和思考。

其次，它使我們“自愿加入”一種由數字技術炮制的治理陷阱。數字技術的發展和一般數據的產生為資本治理提供了“萬能之眼”，一種社會治理模式的“全景敞視主義”已經無限逼近。數字平臺能否不斷盈利的一個最重要衡量標準就是信息流量，即單純的“量”。網絡力量剔除了所有信息的異質性，網絡流量需要記錄和識別的不是具體個體的信息內容和信息差別，而是純粹的規范性的個體計數。在網絡點擊量和流量的裁剪下，多元性、豐富性和個體化、具體性的個體被按照數學統計學的方法還原為同質性的數字“一”。算法治理將一切能夠連接的因素都納入數字平臺和數據網絡之中，在這個看不見任何強迫性的預定和諧的網絡環境中，不動聲色、輕而易舉地監控著每一個個體要素，甚至“表層世界的那些看似獨立的因素，背后實際上都與一些數據和算法相聯系。……我們的數字形象在算法治理技術中被精準地描繪出來，成為精準治理的對象，同時也通過數字信息交往，影響到每一個被提取信息的用戶的行為和思考。……每一個看似獨立的個體，都已經成為智能算法下的提線木偶。”(23)藍江：《智能時代的數字——生命政治》，《江海學刊》2020年第1期。舉著鞭子鞭笞和壓榨勞動者的顯性公敵在歷史舞臺上隱退了，新的歷史浪潮將赤手空拳而又無孔不入的監視之眼內置于每一個生命個體的體內，并以最悄無聲息的方式融入每個人的血液。今天的異化不是生活偏移，“而是正常生活，我們在正常的生活中，依賴于各種智能技術和數字技術重新生產出我們自己。……我們自己就是一種產品，這種產品有利于大的數字和智能平臺的優化配置管理，從而真正將我們的每一個人都轉化到一個平臺控制的層面上。”(24)藍江：《智能時代的數字——生命政治》，《江海學刊》2020年第1期。在數字資本的規訓下，所有人都按照一種無法察覺的隱性規范模式來生產自己，成為網絡形塑和資本權力要求的“正常個體”。這就是資本邏輯在數字技術支撐下施展治理技術的奧秘。

最后，它使我們“自愿卷入”一種由數字技術編織的霸權模式。數字技術的崛起和數字資本的普及，助推經濟發展進入數字化時代，由此產生的數字經濟，成為經濟發展的新模式和最具潛能的新引擎。但數字經濟的發展也有一種異化的傾向。有學者認為，“數字經濟正在成為一種霸權主義模式：城市要變得智能化，企業必須要顛覆傳統模式；工人要變得靈活，政府必須要明智和練達。”(25)尼克·斯爾尼塞克：《平臺資本主義》，程水英譯，廣東人民出版社，2018年，第53頁，導言第6頁。這就意味著，一些致力于傳統生產和經營模式的個人和企業無法被數字化時代擁抱接納，數字化將所有傳統模式徹底丟棄在了陳舊的歷史博物館里，如果不采用數字化準入標準，就無法生存和發展。當所有的雞蛋都放在數字經濟這一個籃子里時，這也意味著，數字經濟的風險或者說數字經濟一旦崩潰，它的后果也將是擴大化、連鎖性和毀滅性的。哈維也對數字一刀切和唯一化進行了批判撻伐。他指出，如果認為大數據在實現城市的數據化智慧管理的同時也能夠一并消除貧困、財富竊取、不平等、種族歧視等一切資本掠奪式積累的弊病和后果，那無疑是將復雜問題簡單化的天真想法。將資本權力的表達誤認為一般數據的肇因，這會使我們正中數字資本轉移焦點和模糊矛盾的下懷，數字霸權將抹平世界的本來面目，而將其拆卸打磨為數字資本需要的樣子，一切異見都表現為不合時宜的反叛。

四、結 語

數字資本并不是一無是處的“異形”或“怪胎”。作為一種“超級資本”形式，除去上述數字資本統治的消極后果外，數字資本還具有利用數字平臺減少生產到流通的時間損失以及減少信息不對稱，進而克服生產的盲目性和生產相對過剩弊端的優勢和潛力。對其進行揭示批判，不是要懷抱懷舊情結倒退回到“有什伯之器而不用……使民復結繩而用之”的田園詩般的小國寡民時代，而是要認清我們所處時代數字技術的發展，將資本統轄下的數字技術和一般數據區分開來，發掘可能的反轉力量，將數字技術從資本占有的條件下釋放出來，使其由“為資本”轉為“為人”的目的方向和積極力量。因此可以說，“我們現在所處的時代，技術組合和變革的范圍要遠遠超過人類歷史上的任何時刻，但馬克思主義的基本認識依然有效：所謂解放……就是擺脫資本的支配……這項任務是始終明確的。”(26)大衛·哈維：《馬克思與〈資本論〉》，周大昕譯，中信出版集團，2018年，第194頁。