對話語—歷史分析方法及其跨學(xué)科研究的思考①

張瑋倫

一、引言

批評話語分析研究源于20世紀70年代，至今已有40余年的發(fā)展歷史。自辛斌等首批學(xué)者將批評語言學(xué)引入我國后，就不斷有學(xué)者將批評話語分析的最新方法介紹到國內(nèi)，對相關(guān)問題進行反思。然而作為批評話語分析主要流派之一的“話語—歷史”分析方法(Discourse-Historical Approach，DHA)在我國似乎并未受到充足的關(guān)注，大多數(shù)學(xué)者對Wodak學(xué)術(shù)觀點的引用限制在如演講、辯論等政治話語的研究。文章將簡要介紹DHA的理論起源，以英語教學(xué)為例，根據(jù)其理論特點試探討其對其他領(lǐng)域研究可供參考的啟示。

二、理論的提出

“話語—歷史”分析方法是Ruth Wodak等學(xué)者在研究反猶主義中形成的批評話語分析方法，注重話語研究的歷史背景及淵源和動態(tài)的歷時分析。在Ruth Wodak與Reisigl合著的論作中，第一章就探討并指出歐洲社會歷史進程中反映出來的不平等現(xiàn)象，并指出各流派提出的應(yīng)對策略的多樣性。正是社會本身及社會問題的復(fù)雜性決定了對相關(guān)社會問題的探討非單一觀點視角所能蔽之，故而Ruth Wodak所主張的多維度跨學(xué)科的話語分析方法也應(yīng)運而生。此前，批評話語分析界主要學(xué)派有Fairclough的三維分析模型以及Van Dijk的社會認知視角等；DHA并非與以上觀點割裂而獨立存在，而是取長采優(yōu)，再結(jié)合一定的歷史、政治、文化背景，主張全面而綜合性的話語分析。DHA的綜合性、跨學(xué)科的分析視角也決定了其適用性將不僅限于話語分析，還將獲得其他領(lǐng)域研究的認可，為跨學(xué)科研究提供支持。

三、理論特點

DHA尋求對理論的整合性以及交叉學(xué)科的綜合性分析，其特點可總結(jié)為跨學(xué)科性、分析方法多樣性、反思性和應(yīng)用性、歷史性和時代性四個方面：

首先，跨學(xué)科性。DHA在進行話語分析時關(guān)注的不僅是語言本身，更是包括語言運用在內(nèi)的所有和語言運用相關(guān)的因素。DHA涉獵廣泛，分析時強調(diào)綜合考量哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等多領(lǐng)域知識背景，具有廣泛的哲學(xué)和社會學(xué)基礎(chǔ)；提倡跨學(xué)科研究，借鑒社會語言學(xué)、修辭學(xué)、傳媒學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論和方法，將其結(jié)合并進行整合。

其次，分析方法的多樣性。DHA理論的分析模型強調(diào)話語分析時要考慮四個層面的語境：直接語言或文本內(nèi)部的上下文關(guān)系；語段、文本、體裁和話語之間的文本間性和話語間性關(guān)系；具體情境語境超語言的社會變量和機構(gòu)框架；以及話語實踐嵌入其中，并與之有關(guān)的、更寬泛的社會政治和歷史語境。基于此研究者在進行語篇分析時可以對不同體裁和題材的語料進行個案研究、定性研究、互文性研究、修辭分析、敘事分析和論證分析等多樣化分析；此類話語分析還可進一步細分，如涉及同一研究問題不同時期的語篇、不同政治行為領(lǐng)域的語篇和不同體裁的語篇等。

第三，反思性和應(yīng)用性。反思性即要求研究者在話語研究和得出結(jié)論的過程中具備自我批判意識，可先提出假設(shè)和分析方法，并將其應(yīng)用于語料分析中，再通過語料分析的實際情況對假設(shè)和分析的科學(xué)性進行校驗和修正。應(yīng)用性則指DHA理論應(yīng)緊跟社會步伐，不斷提出新的研究問題，著眼于探討和解決具有時效性的現(xiàn)實問題。

最后，歷史性和時代性。其中，歷史性指分析語篇時應(yīng)著重關(guān)注語篇生成的歷史背景因素，包括語篇產(chǎn)生時的社會和政治背景，分析上述要素如何在語篇中體現(xiàn)并產(chǎn)生影響。時代性指其研究對象應(yīng)具備鮮明的時代特征。DHA最初由針對奧地利戰(zhàn)后存在的反猶問題發(fā)展形成；隨著時間推移，世界政治經(jīng)濟形勢發(fā)生變化，DHA也應(yīng)緊跟時代發(fā)展，聚焦新的社會問題，從而保證理論的活力及廣泛的現(xiàn)實意義和實踐意義。

基于“話語—歷史”分析法的特點，其分析框架包含三個層面：語篇的具體內(nèi)容或話題、話語策略、實現(xiàn)話語的具體語言手段或語言體現(xiàn)形式。為此，在進行語篇分析時應(yīng)思考以下五個問題：人物、現(xiàn)象、時間、過程和行為是如何通過語言定義?如何被賦予時代特征?作者提出了哪些論點?其中的指稱、特征和論點又是從何視角表達的?話語是明確表達、還是經(jīng)過強化或弱化?以上五個問題分別一一對應(yīng)了DHA中的所指策略、述謂策略、辯論策略、視角化/框架化和語篇表現(xiàn)策略以及強化弱化策略的語篇策略。Wodak指出，在對具體話語或文本進行分析時，應(yīng)尤其注意以上五種語篇策略。Wodak還提出該理論框架下的話語分析應(yīng)遵循的十大原則，分別是：跨學(xué)科研究、以問題為導(dǎo)向、整合理論與方法、結(jié)合田野調(diào)查與人類學(xué)文化研究、理論與實證研究相互促進、互文性研究、結(jié)合歷史語境展開研究、具體問題具體分析的研究方法，以宏大理論為基礎(chǔ)，以中等理論為指導(dǎo)，以對研究結(jié)果的現(xiàn)實應(yīng)用為目的。此外，Reisigl和Wodak還指出語篇分析的八大步驟以供研究者參考：文獻綜述、語料搜集、樣本篩選，研究問題與假設(shè)、定性分析、個案研究、闡釋與批評、關(guān)于應(yīng)用的建議。根據(jù)其理論分析框架、原則及研究步驟，“歷史—話語”分析方法所具有的宏大視角和綜合性的、多樣性的研究背景可略見一斑，這也為將該理論應(yīng)用于跨學(xué)科研究的可行性提供了進一步支持。

四、DHA視角下的跨學(xué)科研究：以英語教學(xué)為例

在提倡以學(xué)生為中心的課堂翻轉(zhuǎn)模式的背景下，根據(jù)DHA理論特點，文章試提出以下四點對英語教學(xué)的啟示：梳理背景信息，了解文化背景；關(guān)注語言邏輯，區(qū)分文本體裁；提高批判意識，勇于提出質(zhì)疑；拓展思路，發(fā)散思維。

首先，DHA的跨學(xué)科性，強調(diào)在分析話語時，不僅要關(guān)注語言本身，更要關(guān)注包括語言運用在內(nèi)的所有和語言運用相關(guān)的背景知識。因此，學(xué)習(xí)一門語言不僅僅是學(xué)習(xí)語言本身，更是學(xué)習(xí)該語言背后的文化。在教學(xué)中促進學(xué)生對語言所涉及的政治、歷史、文化、信仰、風(fēng)土人情等知識的了解，可以激發(fā)學(xué)生閱讀興趣，形成對語言的深度理解。為此，教師在教學(xué)實施中，應(yīng)致力于為學(xué)生提供豐富的文化背景知識，引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)英語語言及文化。

其次，DHA強調(diào)分析方法的多樣性，指出分析文本時應(yīng)兼顧各層面的語境。該特點直指學(xué)習(xí)中對文意的解讀，英語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中應(yīng)避免只關(guān)注語法現(xiàn)象或語言知識點，而應(yīng)根據(jù)不同體裁和題材的英語文本進行差異化分析，側(cè)重對文章內(nèi)涵的理解，關(guān)注特定文本內(nèi)部的邏輯標識，如銜接手段等。教師在授課時，可以引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注以上線索，從而理解閱讀文本的主旨內(nèi)容及脈絡(luò)結(jié)構(gòu)。

第三，DHA強調(diào)的反思性及應(yīng)用性，與學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)息息相關(guān)。語言學(xué)習(xí)者應(yīng)在學(xué)習(xí)過程中對所接觸的觀點和文化持批判的態(tài)度，思考所學(xué)內(nèi)容的可靠性、敢于挑戰(zhàn)并求證所學(xué)內(nèi)容的正確性。教師則應(yīng)該在教學(xué)過程中積極引導(dǎo)學(xué)生進行思考，可以設(shè)置一定批判性問題，幫助學(xué)生對輸入內(nèi)容展開分析和質(zhì)疑，形成自己的輸出內(nèi)容，提高并鍛煉學(xué)生的思辨能力。

最后，DHA強調(diào)對歷史性和時代性的關(guān)注，即關(guān)注話語產(chǎn)生時的歷史背景因素，包括語篇產(chǎn)生時的社會和政治背景。教學(xué)同樣不能形而上學(xué)、脫離實際，而是應(yīng)該緊隨時代背景，結(jié)合現(xiàn)實問題。英語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中應(yīng)充分激活發(fā)散思維，延伸思考，力求開拓國際視野；對于授課教師而言，也應(yīng)致力于培養(yǎng)學(xué)生良好的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生思辨能力，引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合現(xiàn)實，形成具有時代特色的深度思考。

根據(jù)以上分析，可見歷史話語分析的理論思想可貫穿英語課堂始終(圖1)：如在閱讀課堂中，課程導(dǎo)入過程中教師應(yīng)注意“跨學(xué)科性”思維的應(yīng)用，可根據(jù)閱讀主題為學(xué)生提供多角度多學(xué)科的背景信息；課中，教師應(yīng)注意“分析方法多樣性”以及“反思性與應(yīng)用性”，分析閱讀文本的內(nèi)在語言邏輯，識別不同體裁文本的不同特征，并引導(dǎo)學(xué)生形成批判性意識，積極思考，合理質(zhì)疑文本；課后，教師應(yīng)遵循“歷史性與時代性”，引導(dǎo)學(xué)生進行思維延伸，跳出文本，結(jié)合時代背景與現(xiàn)實進行思考。另外，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中也可發(fā)揮主觀能動性，將歷史話語分析思維框架應(yīng)用于自主學(xué)習(xí)中。

圖1 歷史話語分析法對英語教學(xué)的借鑒意義

五、結(jié)語

“話語—歷史”分析方法為話語研究者提供了一套完整的、綜合性的理論框架，是批評話語分析的重要流派之一。Wodak與其團隊至今在不斷通過實例印證并完善著該理論方法，也吸引了越來越多的學(xué)者展開對DHA理論框架的批評話語分析的研究。但DHA理論的適用性并非僅限于此，在人文社科領(lǐng)域跨學(xué)科研究興起的背景下，文章以英語教學(xué)為例，討論該理論的特點并試探討其對其他學(xué)科研究的借鑒意義，以期為該理論適用范圍的拓寬及跨學(xué)科研究提供新的思考。