PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效

文天翀

(沈陽市骨科醫院，遼寧 沈陽 110000)

股骨粗隆間骨折為臨床常見骨折類型，相關影響因素分析中指出，骨質疏松為本病發生的高危因素，而在骨質疏松的研究中指出，年齡增長導致的骨質流失為骨質疏松的主要誘發因素，因而此骨折類型在老年群體較為常見[1]。股骨粗隆間骨折發生后常伴有多種并發癥，對老年患者生活質量影響較大。在相關統計中顯示，我國近年來老齡人口基數顯著上升，股骨頭粗隆間骨折發生率隨之上升，相關治療方案則逐漸受到重視[2]。目前本病的治療主要以手術治療為主，以往傳統鎖定鋼板術應用較多，但在臨床治療中表現出創傷性較大，患者術后恢復慢等問題。隨現代醫學技術發展，股骨近端防旋髓內釘(PFNA)手術的發展為此病的臨床治療提供新的手術治療方法，本文為進一步探討PFNA手術與傳統鎖定鋼板手術在股骨粗隆間骨折中的治療效果，選入我院100例病患完成隨機對照實驗，詳情報告如下。

臨床資料

1 一般資料：自我院2017年3月-2018年11月收治的股骨粗隆間骨折患者中選取100例，所有患者符合《骨質疏松骨折診療指南》[3]相關診斷標準。納入標準為：(1)經X線檢查確定為股骨粗隆間骨折；(2)年齡<85歲；(3)無絕對麻醉或手術禁忌；(4)經評估認為患者手術耐受良好，可實施手術；(5)知情研究且自愿加入。排除標準：(1)患血小板功能異常；(2)合并心、腦、腎等器質性病變；(3)臨床資料不完善；(4)中途退出研究；(5)未與本院簽署協議。利用信封法對此100例病患進行分組，PFNA組50例，對照組50例，PFNA組患者中男性32例，女性18例，平均(73.24±5.14)歲，根據AO分型，A1、A2、A3型骨折對應例數12例、21例、17例，其中運動骨折14例、車禍骨折23例、墜落骨折13例；對照組患者中男性31例，女性19例，平均(73.91±5.64)歲，根據AO分型，A1、A2、A3型骨折對應例數13例、22例、15例，其中運動骨折16例、車禍骨折24例、墜落骨折10例，組間基線資料對比無顯著差異(P>0.05)。

2 方法：2組患者術前均接受全面體檢，由資深醫師評估患者血壓、血糖水平是否適宜進行手術，若不適宜則推延手術日期，給予患者相應血壓、血糖控制治療后再選定手術如期，舒張血壓<90mmHg，收縮壓<160mmHg為適宜手術標準。術前0.5小時均給予2組患者抗生素治療。在此基礎之上對照組給予鎖定鋼板手術治療，具體操作為：患者實施麻醉后取平臥位，手術于C臂機下完成相應切開、復位、固定，操作嚴格按照相應手術操作規范，術后給予患者肝素抗凝處理7天，常規抗生素治療，并指導患者進行床上康復活動。PFNA組患者給予股骨近端防旋髓內釘手術治療，其具體操作為：患者取平臥位，實施硬膜外麻醉，若部分患者麻醉效果不佳，則改行全身麻醉，麻醉生效后患側臀部抬高10cm，在C型X線機透視下完成閉合復位，效果滿意時于大粗隆頂點4-6cm處做縱向切口，3cm左右，分離患者臀中肌，手指捫及大粗隆頂點，將大粗隆頂點作為進釘點，電轉鉆入導針，隨后利用開口器開口，完成股骨近端擴髓后在其髓腔內插入髓內釘，逐次上入近端螺旋刀片和遠端鎖定螺釘，完成后沖洗創口，逐層縫合，手術畢給肝素抗凝處理7天，常規抗生素治療，患者恢復早期指導其進行床上康復活動。

3 觀察指標：(1)治療6個月后髖關節功能情況。采用Harris髖關節功能評分表評估，此表設計總分100分，分值與髖關節功能成正比。(2)治療效果。優良、一般、較差，分級標準：優良：治療后3個月后患者骨折線愈合良好，Harris評分≥85分；一般：治療后3個月后骨折線愈合良好，Harris評分84-60分；較差：治療3個月后骨折線未愈合，Harris評分≤59分，治療有效率=(例數-較差)/例數×100%。(3)并發癥。觀察下肢深靜脈、骨折不愈合、延遲愈合股骨頭壞死等。(4)記錄患者術中出血量、術后引流時間、住院時間、手術時長。

5 結果

5.1 PFNA組與對照組治療效果對比：PFNA組治療有效率94.0%(優良36例、一般11例、3例較差)，對照組治療有效率78.0%(優良28例、一般11例、11例較差)，PFNA組治療有效率顯著高于對照組(x2=10.631，P=0.001)。

5.2 PFNA組與對照組髖關節功能評分對比：PFNA組Harris評分為(85.64±4.29)分，對照組Harris評分為(74.69±5.87)分，PFNA組Harris評分顯著高于對照組(t=10.650，P=0.001)。

5.3 PFNA組與對照組并發癥發生情況對比：PFNA組患者發生1例骨折延遲愈合，并發癥發生率2.0%，對照組發生下肢深靜脈血栓2例、發生骨折不愈合1例、股骨頭壞死2例，并發癥發生率10.0%，對比可見PFNA組患者并發癥發生率顯著低于對照組(x2=5.674，P=0.017)。

5.4 PFNA組與對照組住院時間、術后引流時間、術中出血量、手術時長對比：PFNA組患者住院時間、術后引流時間、術中出血量、手術時長對應為(8.14±2.04)天、(59.74±10.24)小時、(146.28±19.87)ml、(49.58±11.29)分鐘，對照組住院時間、術后引流時間、術中出血量、手術時長對應為(12.69±2.88)天、(89.71±15.21)小時、(217.89±30.14)ml、(82.69±15.47)分鐘，PFNA組患者住院時間、術后引流時間、術中出血量、手術時長均顯著短于對照組(t=9.116，P=0.001；t=11.558，P=0.001；t=14.026，P=0.001；t=12.225，P=0.001)。

討 論

股骨粗隆間骨折為老年群體易發骨折類型，由于骨折部位位于髖部，骨折發生后患者基本喪失生活自理能力，生活質量嚴重下降。近年來老齡人口基數增長，老年股骨粗隆間骨折發生率顯著上升，相關治療方案逐漸引起重視[4]。

目前在此類骨折患者的治療中主要通過手術治療達到恢復骨折，改善患者髖關節功能目的，實際治療中不同手術方案的選擇對治療效果有較大影響[5]。鋼板鎖定術為臨床常用手術方案，屬于髓外固定術之一，通過鋼板及螺釘完成復位后的骨折固定，具有一定固定效果，但由于鋼板固定本身存在的旋轉方向不穩定，易出現固定鋼板疲勞折斷、骨折不愈合等并發癥發生。此外，行鋼板鎖定術需要的手術切口更大，導致患者術中創傷及失血量更大，術后感染風險增高，施術后患者恢復時間長，早期訓練開展時間更晚，更易出現下肢深靜脈血栓[6]。PFNA為針對骨質疏松性骨折設計的一種髓內固定材料，PFNA系統包括有主釘、遠端鎖釘、尾釘等部分，其在生物力學上具有較多優勢：螺旋刀片擁有較大的接觸面積，有效提高了近端骨折固定穩定性，在刀片打入過程中通過將松質骨填壓于刀片周圍，螺旋刀片的錨合理有效提高，而通過壓緊松質骨來螺旋刀片穩定性提高，可有效防止旋轉及塌陷，因而其抗切出力較傳統鎖定鋼板更高[7]。PFNA手術所需切口較鎖定鋼板手術更小，因而創傷性更小，患者術后出血量更少，恢復更快，有利于早期康復的開展。此外臨床來研究提示指出，PFNA手術進釘點位于患者粗隆頂點，較常規鎖定鋼板手術有效減少了固定對股骨頭頸區供血的影響，并減少骨質破壞。本次研究結果顯示為PFNA組患者治療有效率更高，住院時間、術后引流時間、術中出血量、手術時長更短，患者術后6個月Harris評分更高，術后并發癥更低(P<0.05)。

綜上所述，在股骨粗隆間骨折的臨床治療中，采用PFNA治療效果顯著，可積極推廣。