勞動關(guān)系確認糾紛仲裁時效問題淺析

劉杰

摘要：勞動關(guān)系作為其他勞動爭議處理的基礎，勞動關(guān)系是否受一般仲裁時效限制，一直是實務中難以跨越的問題，調(diào)解仲裁制度存在的目的，強化調(diào)解手段，做到勞動爭議案件快立快結(jié)，快速處理勞動糾紛，減少勞動爭議訴訟。但勞動關(guān)系糾紛案件不適用調(diào)解，不適用一裁終局。因此，含有勞動關(guān)系糾紛的案件提高了勞動者維權(quán)成本，也消耗了社會更多仲裁和司法資源。確認勞動關(guān)系是否受時效影響，仲裁部門是否能主動適用時效，對勞動案件的處理產(chǎn)生重大影響。

關(guān)鍵詞：勞動關(guān)系;仲裁時效;社會保險

現(xiàn)階段隨著疫情對經(jīng)濟的影響，以及勞動者維權(quán)意識的提高，勞動爭議案件特別是確認勞動關(guān)系案件逐年增多，尤其是《關(guān)于養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移接續(xù)若干問題的通知》人社部規(guī)〔2016〕5號的公布及2017年5月《勞動人事爭議辦案規(guī)則》的修訂，仲裁部門受理案件顯著上升，原因主要有二：一是仲裁部門不允許主動使用仲裁時效。二是明確了勞動者可以通過仲裁渠道確認勞動關(guān)系進而補繳社會保險。

以新安縣勞動人事爭議仲裁院處理勞動爭議案件情況為例：2015年案件總數(shù)109件，確認勞動關(guān)系案件14起。2016年案件總數(shù)82件，確認勞動關(guān)系案件13起。2017年案件總數(shù)89件，確認勞動關(guān)系案件13起。2018年案件總數(shù)109件，確認勞動關(guān)系案件51起。2019年案件總數(shù)139件，確認勞動關(guān)系案件64起。2020年案件總數(shù)186件，確認勞動關(guān)系案件87起。通過分析，近來我縣仲裁部門受理的勞動爭議糾紛案件中，有關(guān)確認勞動關(guān)系案件顯著上升。

上述案件都是在勞動關(guān)系解除后提出的，因為在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者不愿意與用人單位沖突，在勞動關(guān)系終止后，有較小心理負擔，希望通過仲裁或訴訟渠道予以解決工作期間的所有待遇問題。確認勞動關(guān)系作為勞動糾紛解決的基礎，幾乎所有案件都要對勞動關(guān)系存續(xù)時間進行審核審查。如果勞動關(guān)系的審查僅僅是為了處理勞動者提出的補償金，工資，加班工資等給付之訴類型的爭議。調(diào)解仲裁部門易通過調(diào)解結(jié)案，達到案結(jié)事了。但是如果確認勞動關(guān)系為解決患職業(yè)病的勞動者作工傷認定的問題及勞動者補繳社會保險問題，這樣的確認勞動關(guān)系就要求勞動仲裁部門要審慎處理。否則出現(xiàn)大量的確認了勞動關(guān)系，但過了時效不能作工傷認定，或者因各種原因，無法補繳社會保險。拿了裁決書，無法繼續(xù)維權(quán)的問題。

例1.群體性確認勞動關(guān)系補繳社會保險案，我縣一個企業(yè)由于處在破產(chǎn)重整的過程中，2017年7月縣法院受理了甲企業(yè)的投資人對企業(yè)的破產(chǎn)申請，這個企業(yè)自1998年就開始經(jīng)營，設立時由政府出資設立，后經(jīng)多次股東變更，變更為私人股東，不再具有國有企業(yè)性質(zhì)。由于屬于旅游公司，勞動用工季節(jié)性變化較多，人員流動頻繁，因此，在破產(chǎn)清算中，申報的職工債權(quán)中，關(guān)于社保補繳這部分一直無法準確核算。部分10多年前的離職員工現(xiàn)在要求補繳社會保險。后主張權(quán)利未果，40多名職工要求確認勞動關(guān)系，目的為要求破產(chǎn)管理人為其補繳其5年前的社會保險。其中近兩年離職職工一直在向信訪部門和社會保險征繳部門投訴，要求補繳，而有些職工離職10多年，從未向有關(guān)部門或單位主張過權(quán)利，但現(xiàn)在也要求通過確認勞動關(guān)系補繳社會保險。現(xiàn)產(chǎn)生以下幾個問題：

一、確認勞動關(guān)系是否受仲裁時效的限制

在本案中，部分仲裁員觀點認為勞動關(guān)系系確認之訴，不適用時效。具體來說，確認之訴由于不直接涉及具體權(quán)利，勞動爭議實體及程序法都未規(guī)定確認勞動關(guān)系適用訴訟時效。在規(guī)定仲裁時效時，僅對勞動報酬爭議作了特殊時效的規(guī)定。因此，實務中從民法理論的觀點不應當適用時效。盡管確認勞動關(guān)系的下一步是勞動者主張與之相關(guān)的權(quán)利，但主張權(quán)利的時效不能等同于為勞動關(guān)系適用時效規(guī)定。

另一部分人觀點認為勞動關(guān)系的確認適用仲裁時效。因為《勞動爭議調(diào)解仲裁法》作為處理勞動爭議的程序法，只對勞動報酬作了特殊時效處理。其他并未作出特殊規(guī)定，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條及第二十七條的規(guī)定，沒有明確否認勞動關(guān)系應當適用仲裁時效。同時，《勞動人事爭議辦案規(guī)則》第二十六條及第二條的規(guī)定，也指出確認勞動關(guān)系適用時效的規(guī)定，并且《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則和組織規(guī)則釋義》一書也明確了人社部的觀點：確認勞動關(guān)系適用仲裁時效。適用時效主要原因：一是勞動關(guān)系為持續(xù)性關(guān)系，所以時間跨度較大，舉證困難，部分勞動者僅僅拿了工作證之類的證據(jù)，無法證明雙方存在的持續(xù)的管理與被管理關(guān)系。二是雖然確認勞動關(guān)系表面上不牽涉實體權(quán)利。但后續(xù)的許多權(quán)利，不是純粹的民事權(quán)利，例如以補繳社會保險和工傷認定為目的的確認，年代久遠的勞動關(guān)系確認后進行權(quán)利救濟渠道并不暢通。勞動者拿到了勞動關(guān)系的判決書，但是過了工傷認定的時效，無法進行工傷認定。拿了判決書，因為年齡已過，無法辦理補繳養(yǎng)老保險的困境。這些權(quán)利不是一次性權(quán)利，也不是民事權(quán)利，不能通過民事訴訟的給付之訴一次性解決。這種確認勞動關(guān)系使勞動者維權(quán)程序更為復雜，維權(quán)成本高，難度更大，不利于糾紛一次性解決。同時運用時效也有利于仲裁或訴訟過程中對近期勞動關(guān)系存續(xù)證據(jù)的核實，防止根據(jù)人社部規(guī)〔2016〕5號產(chǎn)生為補繳社會保險產(chǎn)生虛假勞動關(guān)系仲裁或訴訟，損害社會保險基金的安全。

二、確認勞動關(guān)系是否能夠中止中斷的問題

勞動關(guān)系適用時效也會使時效中斷理論使用陷入困境，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》及《勞動人事爭議辦案規(guī)則》規(guī)定仲裁時效中斷的情形有三種：1.通過協(xié)商、申請調(diào)解等方式向當事人主張權(quán)利。2.向有關(guān)部門投訴、向仲裁委員會申請仲裁、向人民法院起訴或申請支付令等方式請求權(quán)利救濟。3.對方當事人同意履行義務。每種類型都要求勞動者主張過實體權(quán)利。但是確認勞動關(guān)系不涉及實體權(quán)利。實踐中勞動者向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利的類型為：要求工傷待遇、要求補繳社會保險、要求支付經(jīng)濟補償金，協(xié)商也是工傷賠償數(shù)額、經(jīng)濟補償金數(shù)額等。投訴是向勞動監(jiān)察部門、社會保險中心、向信訪部門，向人民法院起訴或申請支付令，也就是勞動者不可能直接主張我們存在勞動關(guān)系而使仲裁時效中斷。因此，不存在主張權(quán)利，不存在對方當事人同意履行義務，使實務中難以適用時效中斷的規(guī)定。在實際仲裁案件審理中，這些情形是否能造成確認勞動關(guān)系的時效的中斷，法律未作以明確。使確認勞動關(guān)系案件中的時效中斷的規(guī)定形同虛設。

三、仲裁時效與其他部門處理案件時效銜接問題

既然《勞動爭議調(diào)解仲裁法》作為處理勞動爭議的特別程序法，就應當在處理勞動關(guān)系糾紛過程中優(yōu)先適用，而不是適用民事訴訟法關(guān)于確認之訴不適時效的理論。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的仲裁申請時效為一年。《勞動保障監(jiān)察條例》也規(guī)定查處違法行為的時效為兩年。工傷認定的申請時效最長為從受傷之日起1年。社會保險經(jīng)辦及征收部門對補繳社會保險未做限制。各個部門處理問題的時限不一致性，給勞動者主張權(quán)利帶來困惑。也因太多職工在雙方發(fā)生勞動爭議時提出補繳以前保險，造成用人單位忙于處理補繳問題，造成單位無法專注經(jīng)營，同時對作為用人單位的經(jīng)濟實體的生存因過往問題而產(chǎn)生較大沖擊，使就業(yè)崗位減少，最終損害勞動者利益。

四、完善制度的構(gòu)想

第一，統(tǒng)一各部門處理時限問題，暢通案件處理程序。因確認勞動關(guān)系案件的特殊性，為了體現(xiàn)公平與效率。最大限度保護勞動者利益，同時維護穩(wěn)定的社會關(guān)系，建議修改仲裁時效、使其與之有關(guān)的勞動保障監(jiān)察主動執(zhí)法時效、工傷認定申請時效、社會保險補繳是否有時效進行統(tǒng)一。防止各部門處理不一致，確認了勞動關(guān)系，實體權(quán)利救濟不暢通。

第二，明確勞動關(guān)系中斷的情形作特別的完全列舉的特別規(guī)定。例如，做了要求補繳社會保險的投訴、工傷認定的申請、勞動報酬的投訴等主張過實體權(quán)利的投訴或救濟，都產(chǎn)生勞動關(guān)系糾紛時效的中斷，這樣，真正讓職工在通過仲裁確認勞動關(guān)系處于主動地位。最大限度保護勞動者利益，而不是取消時效限制。

第三，暢通社會保險損失的救濟途徑。完善社會保險實踐中不能補繳的救濟方式，讓其能轉(zhuǎn)化為一次性民事權(quán)利。遵循按時交，能補則補，不能補則賠的原則。防止出現(xiàn)確認了勞動關(guān)系，但是不解決實際問題，造成大量信訪問題。

五、結(jié)束語

勞動爭議案件逐年增多，隨著勞動者群體日益龐大，產(chǎn)生勞動爭議無法避免，勞動爭議仲裁時效規(guī)定的重要性不言而喻。目前有關(guān)勞動爭議仲裁時效的規(guī)定存在不合理、不完善之處，應該加以統(tǒng)一和細化，注重仲裁時效與其他部門處理案件時效銜接問題，并完善相關(guān)制度，維護社會穩(wěn)定和諧。

參考文獻：

[1]王清源，申揚揚.論我國勞動爭議時效制度[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2020（10）：129-131.

[2]趙新.勞動爭議仲裁時效制度研究[D].沈陽：遼寧大學，2020.

[3]楊鑫怡.勞動爭議仲裁時效制度存在的問題及完善[J].法制博覽，2019（27）：105-106.

[4]牛琳.勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接機制研究[D].重慶：西南政法大學，2019.

[5]李晏.勞動爭議仲裁與訴訟銜接機制研究[J].中共山西省直機關(guān)黨校學報，2018（06）：46-49.

[6]佟昕.勞動爭議仲裁時效制度研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學，2018.