不同手術方式治療脊髓型頸椎病的臨床效果

易仁豐

( 湖南省婁底市中心醫院脊柱外科 ， 湖南 婁底 417000 )

脊髓型頸椎病屬于臨床中常見疾病，臨床中的主要癥狀涉及到間斷性的眩暈，疾病原因主要是頸枕部位發生慢性或急性的損傷，進而導致動脈無法供血長久后病變[1]。椎動脈型脊髓型頸椎病屬于臨床中比較常見的一種類型，關于脊髓型頸椎病的治療方式比較多，不同方式所能夠呈現的療效并不相同[2]。對此，本文以2種臨床中比較常見的脊髓型頸椎病手術方案為例，探討最佳治療方案，現報告如下。

臨床資料

1 一般資料：在2017年4月-2019年4月開展本次關于脊髓型頸椎病的研究，期間總共選取無特殊性80例脊髓型頸椎病患者作為案例進行對比分析。分組的方式以隨機數字法為主，分組結果為：觀察組當中有40例為男性患者，平均年齡(48.5±2.3)歲；對照組當中有40例為男性患者，平均年齡(48.4±2.2)歲。分組結果保持2組患者基礎資料，未滿足統計學意義標準(P>0.05)，具備對比研究價值。

2 方法：2組患者均應用頸前右側橫切口，依次暴露到責任椎間隙，在明確病變椎間盤后切開責任節段前縱韌帶，以Caspar撐開器撐開責任椎間隙到正常椎間隙高度，咬除病變椎間盤和椎體后骨贅后，刮除上下的軟骨終板，在切除縱韌帶之后徹底減壓并恢復硬膜。對照組在患者右側髂骨，修正后取下髂骨塊和融合椎間隙，應用植骨器植骨后采用相應鈦板進行固定。觀察組選用相匹配的ROI-C，采用限制性的打擊器雙固定嵌片并打入到上下椎體之內。以透視下明確內固定效果，在效果良好后進行沖洗，放置引流管并關閉切口。手術之后佩戴頸托5周。所有患者均由同一組醫師進行手術。

3 效果對比：總結2組患者治療效果、手術指標以及術后康復效果。具體標準為：顯效：臨床癥狀和體征、病原學檢查均為正常，生活完全能夠自理且工作能力相對于治療前有明顯提高；有效：臨床癥狀、體征等有明顯改善，生活質量有一定程度優化；無效：與治療前相比無明顯改善或更加嚴重。

5 結果

5.1 2組療效對比：2組患者經過不同的治療之后觀察組患者的治療總有效率100.0%，顯著高于對照組治療總有效率85.00%，數據差異顯著，具備統計學意義(P<0.05)。詳情見表1。

表1 2組患者療效對比(n，%)

5.2 2組手術指標對比：觀察組的手術時間、術中出血量手術指標均顯著優于對照組，數據差異顯著，具備統計學意義(P<0.05)。詳情見表2。

表2 2組患者療效對比

5.3 2組不良反應對比：觀察組的不良反應均顯著低于對照組，數據差異顯著，具備統計學意義(P<0.05)。詳情見表3。

表3 2組患者不良反應對比(n，%)

討 論

ROI-C屬于按照自穩、零切跡的理念設計而成，其主要是將椎間支撐和固定相結合，操作簡單可以有效的規避以往鈦板的應用，可以顯著減少椎體前緣軟組織的擴大以及剝離，并且ROI-C椎間融合不需要采取自身的髂骨，手術暴露的視野更小，可以更好的減少手術操作中的出血，縮短手術操作時間[3]。另外，ROI-C裝置的特征在于穩定，對于少數跳躍性的頸椎病患者有著比較突出的應用價值，在ROI-C裝置植入之后，融合器的前緣不會超過椎體的前緣，所以對于軟組織并不存在機械性的壓迫，可以顯著減少氣管與食管的擠壓刺激，這也是吞咽不適發生率更低的主要原因[4]。另外，在本次研究通過隨訪，無任何患者出現ROI-C與自體髂骨松動、位移以及下沉等現象，這一點說明傳統頸椎前路鈦板結合自體髂骨植骨融合內固定治療與ROI-C植骨融合內固定均能夠作為臨床常規治療方式推廣[5]。

本次研究結果顯示，2組患者經過不同的治療之后觀察組患者的治療總有效率100.0%，顯著高于對照組治療總有效率85.00%，數據差異顯著，具備統計學意義(P<0.05)；觀察組的手術時間、術中出血量手術指標均顯著優于對照組，數據差異顯著，具備統計學意義(P<0.05)；觀察組的不良反應均顯著低于對照組，數據差異顯著，具備統計學意義(P<0.05)。本研究結果充分證明，相對于傳統頸椎前路鈦板結合自體髂骨植骨融合內固定治療方式相比，ROI-C植骨融合內固定治療方式的應用價值更加突出，在手術時間、出血量以及術后不良反應、臨床療效等多方面均具備較高的臨床應用價值，患者康復效率更高，預后生活質量更好，并且醫療成本不會提升，對于患者的綜合服務效益價值較高，可以作為常規手術方案。

綜上所述，ROI-C植骨融合內固定手術方式對于脊髓型頸椎病具備較高的臨床療效，操作簡單并且創傷小、患者恢復速度更快，不良反應更低，值得在臨床中推廣。