網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式研究

李 濤，屈 闖

（西南政法大學，重慶 401120）

一、問題的提出

互聯網的發展，極大地便利了人們的生活，從前所未有的廣度和深度影響著人們的日常生活。然而網絡空間在便利人們生活的同時，也為犯罪的滋生提供了土壤。原本只存在現實空間的許多犯罪隨著網絡的興起嵌入網絡空間，網絡空間泥沙俱下。有論者一針見血地指出，“若論網絡化程度最高的犯罪，則非侵犯財產罪這一最為傳統、最為常見的類罪莫屬”。[1]有論者指出，從結果無價值論立場出發，符合財產犯罪入罪標準的財產侵權行為，原則上均構成侵犯財產罪。[2]

網絡侵財犯罪易于被多次復制、傳播，犯罪行為所指涉的對象具有不確定性。實務中出現的網絡侵財犯罪案件數量巨大。國外有研究指出，侵犯財產的犯罪，無論是其總數亦或是個別種類，都遠遠超過侵犯人身的犯罪。[3]根據最高人民法院的網絡犯罪大數據報告，2016-2018 年網絡犯罪案件中，僅電信網絡詐騙的案件數量就占到30%，此外網絡盜竊案件數量占到4.39%。[4]電信網絡詐騙和網絡盜竊這兩個類型的犯罪就占到了網絡犯罪的三分之一，這對刑事偵查工作來說是不容忽視的挑戰。巨大的受害人群使得犯罪行為帶來的社會不安感不斷累積、擴大。網絡侵財犯罪帶來的社會危害，在網絡空間中傳播后具有放大效應，加劇著民眾的不安全感。網絡侵財犯罪在侵害人民群眾財產安全的同時，也破壞了網絡秩序，嚴重影響了人民群眾的美好生活需要，成為了法律難題。

網絡侵財犯罪行為隱蔽，案情撲朔迷離，因而偵辦網絡侵財犯罪案件并非易事。但是我們面對網絡侵財犯罪并非束手無策，而是可以從偵查學的視域來尋找因應之道。如果從偵查模式的角度研究網絡侵財犯罪偵查工作，則不難發現網絡侵財犯罪在考驗著偵查模式的適應性。這是偵查模式與網絡侵財犯罪相互刺激的過程。偵查模式如何回應網絡侵財犯罪帶來的挑戰，這是擺在偵查學者與實務工作者面前的重要課題，也是不得不面對的難題，更是時代賦予偵查學者與實務工作者的使命和責任。是在既有的偵查模式框架內回應，抑或基于新情況創造新模式，關于這個問題的回答，筆者認為首先要從偵查模式的相關理論問題研究起步。

二、網絡侵財犯罪傳統偵查模式及反思

（一）網絡侵財犯罪偵查模式相關概念辨析

1.網絡侵財犯罪偵查模式

名稱具有描繪的作用，能夠把已經存在的東西傳送給表象性思維。憑借著名稱描繪的力量，名稱自身對于物具有決定性的支配力量[5]。因而相關理論研究有必要從基礎概念出發。就偵查模式的概念而言，學者們著眼于偵查活動流程，提出了“行為模式說”、[6]“操作程式說”、[7]“行為樣式說”[8]等理論。總結學者們對偵查模式的定義，可以認識到偵查模式的創立不應當是毫無章法的經驗總結，而是在一定理論框架下對偵查思維、偵查運行流程、偵查工作方法的概括。在偵查學理論中，偵查模式更加注重對偵查行為樣態、偵查方法的研究。偵查模式的概念科學與否，其判斷之要義在于該概念的概括是否全面反映了偵查活動的本質特征。偵查模式的定義理應從偵查活動流程的抽象概括中提煉，偵查模式研究以技術方法性層面為宜。網絡侵財犯罪偵查模式，筆者認為這不是憑空臆想的產物，而是建立在理論依據與實踐基礎上，對網絡侵財犯罪偵查行為基本規律的高度抽象和理論概括。

2.網絡侵財犯罪傳統偵查模式

從偵查方法是否運用大數據，有論者把偵查模式劃分為傳統偵查模式與大數據偵查模式。[9]進而言之，傳統偵查模式是指依靠傳統方式進行信息的儲存、提取和分析研判的模式。[10]亦有論者按照偵查工作的發展歷程，將偵查工作的發展劃分為三個階段：傳統偵查階段（1998 年以前），信息化偵查階段（1998-2012），大數據業務驅動偵查階段（2013 年以后）。[11]這個觀點為區分傳統偵查模式與大數據偵查模式提供了參考。在傳統偵查階段，偵查模式表現為：“由案到人”與“由人到案”。“從現代化理論出發，以歷史序列為標準做傳統和現代的兩分法是最為常見的分類方法”。[12]“傳統偵查模式”與“大數據偵查模式”之劃分，雖然無助于描述網絡侵財犯罪傳統偵查模式與大數據偵查模式的界限與中間狀態，但是不失為一種偵查模式理論研究的有效分析方法。這有助于揭示兩種偵查模式差異之所在，從而有助于幫助我們從宏觀上把握偵查模式的變遷。在堅持以歷史序列為劃分標準的前提下，從偵查切入點出發，傳統偵查模式一般可分為由案到人、由人到案兩種模式。[13]

（二）網絡侵財犯罪傳統偵查模式局限所在

1.偵查運行依賴人力投入

在現場勘查后，傳統偵查模式的慣常套路是調查訪問、摸底排隊、公布案情。傳統的偵查套路使得偵查人員辦案頗費體力。隨著網絡侵財犯罪案件數量激增，時空分布規律難尋，這樣的偵查手段在辦理時空跨度大、海量的網絡侵財犯罪案件時捉襟見肘。依賴人力投入則會出現成本高而效益低的問題。正如有論者所言，傳統偵查工作主要以“現場勘查、摸底排隊、審查訊問”式的“三板斧”方式推動偵查工作前進[14]。

在傳統侵財犯罪偵查工作中，偵查人員總結出了一套行之有效的行為模式，表現為“由案到人”，或者“由人到案”。在大數據未產生前信息化程度不高的年代，這種人力密集型的偵查模式發揮了一定功效，但是這種模式使得偵查權在空間上通常限于偵查主體身體感官可及范圍，交通方式和工具限制了偵查權作用的時空半徑。網絡侵財犯罪往往是涉眾型犯罪，多人作案、多人受害。證據分布時空跨度大。偵查人員運用傳統的偵查模式可能難以完成網絡侵財犯罪拼圖工作，因而難以還原案件事實。偵查活動雖然離不開人力投入，但是網絡侵財犯罪的特點卻要求偵查人員更加注重技術手段的應用，全面還原案件事實。

2.偵查決策倚重工作經驗

與網絡侵財犯罪案件動態、復雜相對應，傳統侵財犯罪案件，犯罪手段較為固化，偵查進路也相對固定。傳統偵查模式下，偵查人員通常是在偵查理論指導下采取調查詢問、現場勘查、偵查實驗、摸底排隊等方法獲取涉案痕跡物證。該模式下，“好運氣+豐富的經驗”[15]是現場勘查成功的重要因素。偵查工作中，偵查人員的推理和判斷通常發揮著重要作用，偵查人員對犯罪過程的構建具有強烈的主觀色彩，偵查決策往往具有經驗型決策[16]的特點。這種推理和判斷并非純粹的思維活動，有時甚至包含有運氣的成分。

在經驗模式下，以經驗為基礎的懷疑或者疑慮，再加上批判能力，通常可以察覺到少量數據或兩個明顯無關的事物之間的聯系。[17]然而，依賴經驗決策可能出現以下兩個方面的問題：其一，通過主觀經驗達到對偵查對象的科學認識具有較大蓋然性；此外偵查人員用同一種思路偵辦若干問題后，容易形成思維定勢。網絡侵財犯罪偵查工作中，依賴偵查人員的工作經驗與臨場發揮進行偵查決策，將愈加難以奏效。其二，與大數據背景下的偵查方法相對應，傳統偵查模式下的偵查方法可稱之為小數據偵查方法。這種小數據的偵查方法存在犯罪信息提取困難的短板。網絡侵財犯罪較強的技術性、專業性使得偵查人員通過偵查經驗難以尋覓線索，網絡侵財犯罪偵查工作理應從經驗思維轉向數據思維，網絡侵財犯罪偵查模式應注重向科技要“經驗”，要“智力”。

3.偵查破案依賴口供

網絡侵財犯罪偵查工作的進行不僅受偵查人員取證能力的影響，而且還受經費以及辦案時間的限制，傳統偵查模式下，口供是突破這些限制最為實際有效的辦法。刑事偵查工作有辦案期限，辦案人員需要追求辦案速度。在傳統偵查模式下，偵查取證過程“由供到證”，偵查人員通常把獲取口供作為偵查破案的首選手段。在我國傳統強職權主義訴訟模式下，偵查幾乎是偵查機關單方面的調查活動，來自外部對偵查權運行的控制較少，偵查人員一般會選擇成本最低、效率最高的偵查手段。我國偵查活動在較長一段時間內依賴口供，整個審查起訴大多也是圍繞獲取口供和驗證口供而展開。偵查人員視訊問犯罪嫌疑人為主要的取證活動，犯罪嫌疑人的有罪供述也被視為獲取有罪證據的源泉。[18]

將目光轉向近年來糾正的諸多冤假錯案，則可發現這些冤假錯案的產生與偵查人員依賴口供而忽視客觀證據有很大關聯。司法實踐表明，依賴口供定案并不可取。在網絡侵財犯罪案件偵查工作中，偵查取證依賴口供至少存在以下兩方面的問題：一方面，辦案人員刻意追求口供，潛含著逼供、誘供，甚至是通過暴力手段非法取證的風險。另一方面，辦案人員依賴口供，容易導致漏人、漏罪現象發生。隨著司法文明的不斷進步，刑事審判對口供的依賴性將會不斷降低。因而網絡侵財犯罪偵查工作中對口供的依賴情況亟需轉變。

三、網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的理論構建

（一）網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的概念提出

1.數據驅動型偵查模式產生的時代背景

2013 年起，人類高歌猛進地步入了大數據時代。大數據深刻地影響了人類生活的方方面面。犯罪分子在不法利益的驅使下，對于技術的敏感性常常走在社會群體的前列，總是不遺余力地利用最新技術提高犯罪技能。大數據時代，刑事偵查活動的對抗性增強。但偵查機關并非總是被動面對犯罪，偵查機關也在不斷地提高自身的偵查硬實力。偵查機關在同犯罪的博弈中，必然會將大數據引入到刑事偵查領域對付犯罪。當偵查人員引入大數據，改變偵查機關技術裝備，以大數據方法從事偵查取證，潛移默化之中偵查模式必然發生演變。

2.偵查模式的時代演繹：數據驅動型偵查模式

大數據時代背景下的網絡侵財犯罪偵查工作，從基礎偵查到深入偵查再到推進偵查，都需要通過數據的發現和利用來還原案件真相，數據成為推動偵查工作發展的驅動點。這里的數據不限于作案人在犯罪活動中產生的涉案數據，還包括公安機關基于自身業務建設獲取的數據，以及第三方儲存的數據。數據的分析和利用對于初查、立案、網絡空間的勘驗檢查、偵查途徑的選擇都起到關鍵作用。因而大數據注入刑事偵查活動，為刑事偵查提供了重要的驅動力。數據驅動型偵查模式[19]，可以理解為受大數據驅動作用影響而形成的偵查模式。從淵源來講，數據驅動型偵查模式是傳統偵查模式的時代演繹，是大數據時代所促成的以網絡空間為應用場景，算法為工具，能夠對涉案數據進行快速分析研判，精準高效推進偵查工作的行為模式。

（二）網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的理論基礎

理論基礎是指人們從事某種社會活動的系統化的知識根基，它具有系統化的知識基礎和理論根由性質。[20]牛津大學卡琳·德文斯教授等人認為，大數據非但沒有消除對理論的需求，反而使理論的作用變得越來越重要。[21]偵查模式是反映偵查原理的重要表象，因而對于偵查模式的抽象與揭示，實質上是探尋偵查理論原理的過程。[22]大數據出現在刑事偵查領域后，推進了偵查模式，有著相應的理論支撐。網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的理論基礎，就是數據驅動型偵查模式所依據的科學原理、理論依據。偵查信息論、偵查認識論、洛卡德物質交換原理、有限理性理論是網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的理論基礎部分。

1.偵查信息論

從信息論的角度來講，犯罪過程就是一個信息轉移與互換的過程。[23]偵查人員之所以能夠發現案件，是因為犯罪行為破壞了犯罪對象原有的犯罪狀態，而形成新的信息運行態勢。犯罪行為發生前后犯罪對象發生的信息變化和差異，就是偵查人員確定犯罪行為發生的根據。偵查人員運用各種手段不斷地發現、收集、分析、處理信息，可以重構犯罪事實，實現偵破案件的目的。犯罪信息達到了質與量的要求，才得以達到“犯罪事實清楚、證據確實充分”的標準，才得以偵破案件；反之，如果無法獲取足夠的信息，偵查人員就難以構建犯罪事實，難以偵破案件。案件偵破與犯罪信息獲取存在著必然的聯系。

信息化時代演變到大數據時代，數據成為信息的重要載體。偵查辦案中所需要的各種信息，越來越多地以電子數據形式儲存在各種介質中。數據成為了偵查活動的源頭、貫穿于偵查的全部環節，犯罪信息重新組合并廣泛存在于網絡空間的電子數據中，成為偵查的驅動力。這些數據是偵查主體認識案情的中介，也是偵查決策的基礎。因而偵查信息論是網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的重要理論基礎。

2.偵查認識論

偵查認識論是馬克思主義唯物辯證法運用于偵查活動中，所形成的一系列基本認識原理。[24]偵查認識論研究的作用在于為偵查活動的進行提供真理性的思想武器。偵查是一個在認識論指導下通過實踐活動，查明案件事實真相的過程。“真相的發現對糾紛的解決具有永恒的價值”，[25]偵查認識活動要達到查明真相的目的。面對復雜多樣的網絡侵財犯罪，偵查人員不僅需要具備相當的知識儲備與實戰經驗，還要善于利用先進科學技術手段來查明真相。偵查人員可以借助科學技術手段，提高認識能力。這里所言的“科學技術手段”，在認識論的語境中即稱之為“認識工具”。在偵查人員揭露犯罪事實、查明真相的過程中，“認識工具”必不可少。以電信網絡詐騙為例，若缺乏必要的科學工具，則難以實現對人員流、信息流、資金流的分析。大數據作為一種技術手段，可實現人員流、信息流、資金流的精準高效的可視化分析。這就擴大了偵查人員以案件事實查明為目標的認知域，在某種程度上來講為偵查人員認識案件事實提供了新的認知通道，在質的級別上提高了偵查認知能力。因而偵查認識論可以作為網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的理論基礎。

3.物質交換原理

網絡時代，網絡侵財犯罪中犯罪嫌疑人留下的不僅僅是物證、書證等實體證據，對偵破案件而言，更重要的是以聊天記錄、網絡社交賬號、網址、銀行賬號為表現形式的電子數據，而電子數據不屬于傳統意義上“物質”的范疇。在這類犯罪中，犯罪嫌疑人與受害人并未出現傳統意義的接觸。此情況下，用洛卡德物質交換原理對網絡侵財犯罪進行解釋似乎有些牽強。劉品新教授將偵查信息論與洛卡德物質交換原理結合，在新的時代背景下對洛卡德物質交換原理進行了橫向拓展和縱向深化，提出了信息轉移原理，稱信息化時代的偵查原理為信息轉移原理。[26]根據信息交換原理，網絡侵財犯罪是一個信息交換的過程，犯罪行為的發生引起犯罪對象信息的變化，從而產生一系列的偵查線索與證據。

大數據時代“被遺忘”成為例外，作案人接觸網絡總會不可避免地留下電子數據。從理論上講，作案人無法擺脫“觸網留痕”的規律。凡產生電子證據，必留電子痕跡。[27]網絡侵財犯罪偵查活動中，偵查人員要充分利用網絡空間的各種電子數據開展偵查活動。有論者經過分析研究指出，“依托于數理邏輯建立的網絡空間產生的信息，同樣可以做到穩定、可靠，形成的信息載體在信息真實性、關聯性和穩定性等方面，理論上可以達到與物理世界的信息載體相當程度的結論”。[28]因而在網絡侵財犯罪偵查活動中，物質交換原理具有適用的空間。物質交換原理具有強大的生命力，為物質交換原理注入時代的因子，進行合乎邏輯的拓展，可以使之成為網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的理論基礎。

4.有限理性理論

有限理性理論的基本思想是指人的理性行為是受到限制的。[29]根據有限理性理論，人的知識是有限的、人的能力是有限的。決策環境總是具有高度不確定性和極度復雜性，在不明確的的環境下人們難以做到理性抉擇。總之，現實生活中的個人或者組織的決策，大多都是在有限的條件下進行的。西蒙提出有限理性理論后，在管理學領域得到廣泛認可，成為管理學的重要理論基礎。有限理性理論具有較強的普適性，在偵查學領域也具有適用的空間。

有論者指出，偵查人員每一次偵查行為的正確決策都必須考慮到案件的現實情況和偵查方的實際狀況。[30]就一般意義上來說，偵查人員的理性決策能力是無窮的，但在具體案件的偵辦上，偵查人員總是要在是否之間辨析、在真假之間徘徊，偵查認識又表現出有限和相對的一面：一方面，偵查辦案人員的知識儲備、偵查人員的個人能力是有限的；另一方面，情報來源、時間、經費、績效考核等也對偵查人員的理性決策產生限制。偵查的戰場復雜多變，偵查工作還會受到一些位置因素的影響。在大多數情況下，偵查決策面臨的形勢并不明朗，依賴偵查人員的有限的理性來認識不斷復雜化的網絡侵財犯罪環境已經愈發困難；而大數據的出現則為扭轉有限理性、實現理性決策提供了有力的技術支持。為將大數據運用到網絡侵財犯罪偵查中，可以用數據化、量化的手段克服有限理性，保證偵查活動在理性的軌道上運行。因而大數據時代背景下，有限理性理論就為網絡侵財犯罪的數據驅動型偵查模式奠定了理論基礎。

（三）網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的現實基礎

1.應對網絡侵財犯罪形勢的必然選擇

社會發展形態的變遷直接決定著作為社會控制機制組成部分的犯罪偵查工作。[31]偵查必須隨著社會的變化而變化，以適應社會、經濟和科技環境。網絡侵財犯罪行為具有較強的時空脫域性，犯罪行為預備地、犯罪行為實施地、犯罪結果發生地不再有緊密的時空關聯，物理空間的作用降低。傳統偵查模式呈現“現場驅動”的特點，將犯罪現場視為犯罪信息的“倉庫”，偵查工作總是要從犯罪現場勘查起步。在傳統偵查模式下，現場勘查的質量關系案件偵查的成敗。然而網絡侵財犯罪中“犯罪現場”對于偵查活動的作用減弱，通過傳統模式偵查破案已經難以為繼。偵查人員在偵查網絡侵財犯罪案件時，如果沒有超越犯罪的技術與資源優勢，大數據時代的辦案難度可能大于大數據帶來的技術紅利。

犯罪與偵查具有極強的對抗性，犯罪形勢愈加復雜，偵查的回應就要愈加有力。著名犯罪學家艾里克森指出，在信息社會中，偵查與犯罪的較量更多地體現在對現代科技手段和情報信息的掌握與運用上。[32]借助科學技術手段，才能確保偵查手段的科學可靠性。新的科學技術進入偵查領域可以幫助偵查人員擴大視野，增強偵查人員的認識能力；使得偵查人員可以有力地回應犯罪。據此可以相信采取數據驅動型偵查模式是偵查人員應對網絡侵財犯罪的必然選擇。

2.保持偵查力量相對優勢的現實需要

網絡侵財犯罪隱蔽性、智能性的特征愈發明顯，作案人憑借專業技術手段，精心策劃并且通過反偵查技巧來銷毀證據，增大了偵查取證難度。偵查活動對抗性增強。從這個意義上來講，偵查人員在復雜的偵查態勢中有時也會處于被動局面。如果走傳統偵查模式的老路子，偵查力量或許會處于相對劣勢，這對偵查機關職能的發揮是十分不利的。在網絡侵財犯罪偵查中，“謀求偵查優勢，始終是偵查主體追求的目標”。[33]網絡侵財犯罪偵查活動中，為了增強偵查力量，可以考慮深挖內部潛力，實現警力無增長改善。在這種情況下，從偵查技術的運用做功課無疑是良好的突破口。網絡侵財犯罪的偵查實踐表明，偵查機關需要緊跟時代步伐，大力尋找其他領域的技術并應用于偵查以此強化自身力量，大數據則恰好為偵查人員保持相對優勢提供了條件。為了應對日漸猖獗的網絡侵財犯罪，發揮大數據帶來的技術紅利，運用數據驅動型偵查模式，是實現偵查力量無增長改善、進而保持偵查力量相對優勢的現實需要。

3.提高網絡侵財犯罪偵查效率的根本要求

隨著時代發展、科技進步，數據已經成為社會重要“生產力”。科學技術被應用于社會實踐活動中，滲入偵查領域，轉化為可以感知的偵查力量，武裝著偵查人員，從而可以提高偵查生產力。[34]國外有觀點指出，新技術對尋求創新打擊犯罪戰略的部門具有可理解的吸引力。[35]有論者將大數據視作新的技術浪潮，指出人們在實踐中通過數據的開放、整合和分析，能在各自的領域創造新的價值，從而為社會帶來“大利潤”、“大發展”。[36]視頻偵查乃繼刑事技術、行動技術、網偵技術后的第四種科技偵查手段。[37]而如今，可以相信大數據已經成為刑事偵查領域的第五種科技偵查手段。偵查人員借助大數據技術，對于犯罪嫌疑人的尋找和追蹤也將打破時空阻隔，效率和準確度都將提高。偵查人員節省了時間成本、釋放了人力勞動，一系列的階段性偵查目的得以迅速實現。網絡侵財犯罪偵查決策的信度與效度大大提高，決策的科學理性提高。[38]科學技術是第一生產力，可以相信，網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式有助于偵查效率的提高。

四、網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的適用路徑

（一）收集犯罪線索，占據偵查優勢

從收集范圍來講，偵查活動初期，一切與案件事實有關的線索材料都需要納入偵查認知的視野。偵查人員只有占據優勢的犯罪線索資源，才可以更好地完成“發現人”和“證明事”的目標。[39]在網絡侵財犯罪案件中，存在著實體物理空間與網絡虛擬空間二元并存的犯罪空間，犯罪線索的收集需涵蓋線上線下兩個空間。兩個空間的有機結合，方是網絡侵財犯罪偵查中線索收集的因應之道。偵查人員應當在整體性思維的指引下，多渠道拓展案源、積累線索，為偵查活動的推進提供廣闊的認知條件。網絡侵財犯罪線索的收集至少應注意以下兩點：

其一，網絡侵財犯罪中，犯罪嫌疑人觸網留痕，數據成為偵查破案的鑰匙。網絡侵財犯罪案件中的數據可能反映“片段事實”，偵查人員可運用數據搜索、數據挖掘在網絡空間盡可能多地獲取涉案電子數據，收集到足量的“片段事實”，將這些“片段事實”進行拼圖，勾勒出網絡侵財犯罪案件的輪廓。網絡中的信息，就像海底的沉船；偵查人員借助數據搜索、數據挖掘技術，猶如潛水員打撈海底沉船的寶藏。經過不斷嘗試，偵查人員可以獲取到隱藏在網絡空間深處的寶貴數據。需要注意的是，數據具有混雜性；若不能區分有效數據和無效數據，偵查人員可能面對的是大量無效數據帶來的困擾。偵查人員要充分運用數據清洗方法，將不完整數據、錯誤數據、重復數據進行清除，去偽存真，留下可以作為偵查線索與訴訟證據的數據。

其二，“犯罪現場勘查是偵查破案工作的起點和基礎，也是刑事訴訟法律法規規定的執法活動程序”。[40]行為人實施網絡侵財犯罪時，要借助網絡帶來的便利在網絡空間實施犯罪行為，但是身處現實物理空間，這些犯罪嫌疑人也必然與現實環境產生聯系，留下些許證據。網絡侵財犯罪偵查中，獲取全面的證據鏈條，不僅要通過線上取證；也要通過實體勘驗、檢查與搜查等手段、獲取物證、書證、視聽資料。偵查人員應當貫徹及時、全面、客觀、細致的原則，依照現場勘查相應規范提取犯罪現場痕跡物證。

（二）完善合成偵查，增強打擊合力

根據資源依賴理論，分散的各個子系統存在著資源的不對稱性和互補性，[41]因而不同部門具有合作的必要性。刑事偵查工作亦是如此。網絡侵財犯罪具有隱蔽性、技術性、脫域性，偵查機關在網絡侵財犯罪案件偵查工作中自己單打獨斗是難以完成的。所以數據驅動型偵查模式的適用，合成偵查是必不可少的。網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的運用需要偵查機關、金融機構、網絡服務提供者等多部門間通力合作，實現資源的并聯式整合，打出網絡侵財犯罪偵查工作的組合拳。

合成作戰的高效運行，需要合成主體間分工明確、實現協作流程的無縫對接。[42]為了對犯罪嫌疑人進行有效的數據偵查，偵查活動中作戰平臺需要匯聚不同部門、不同主體之間的資源優勢，形成集犯罪預警、警情處置、偵查指揮于一體的閉環工作模式。在網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的運用中，合成作戰包括縱、橫兩個維度。

1.縱向合成偵查層面

在縱向合成偵查層面，不同級別的偵查機關合成偵查的關鍵在于簡化審批報告手續，為快速破案爭取時間，使偵查員、指揮員在第一時間掌握原始、鮮活、全面的數據信息。運用信息技術優化警務流程，推動公安工作從“人海戰術”、“汗水警務”向“智慧警務”轉型升級。[43]基層公安民警直面錯綜復雜的網絡侵財犯罪活動，最能了解偵查工作中的癥結和痛點所在。故而不同層級偵查機關之間宜改變僵化的組織結構，形成扁平化的指揮決策機構，權力下沉到基層，使基層偵查人員可以在第一時間掌握原始、鮮活、全面的數據信息，快速行動，快速執行任務。這是縱向合成偵查的重中之重。

2.橫向合成偵查層面

網絡侵財犯罪中，犯罪嫌疑人往往分散在不同地區，案件偵查所需的數據資源也可能多方占有。為了有效整合案件偵查所需要的資源，“公安機關還需要對以往的分工情況進行重新審視和反思，并按照效率原則調整警察機關內部的職能部門設置”。[44]偵查機關宜不斷完善包含刑偵、圖偵、技偵、網偵等多部門在內的合成作戰機制，最大范圍內，集合多方的數據、技術、人力資源優勢。偵查機關多警種之間的協作配合，可以補齊刑偵部門的技術短板，形成多警種捆綁聯動破案的整體作戰優勢，有利于發揮偵查的規模效益。網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的運用要以數據的融合促進偵查資源的融合，形成跨界聯動、以專克專、以快制快的新格局。正如公安部部長趙克志在國家反詐中心調研時所指出的，電信網絡詐騙犯罪偵查工作要著力構建部門警種聯動、整體合成作戰，“情指勤輿”一體化運行。[45]從整體合成偵查出發，提高打擊質效，方是網絡侵財犯罪偵查工作的因應之道。

（三）從線上偵查著手，落腳于破案

1.利用數據分析鎖定犯罪嫌疑人

網絡侵財犯罪偵查中，網絡空間是主戰場，偵查人員要通過虛擬偵查，綜合運用偵查措施，尋找犯罪嫌疑人、發現犯罪嫌疑人、確定犯罪嫌疑人。對網絡侵財犯罪偵查工作而言，為了查明真相，偵查人員需要利用大數據找出人員流、信息流、資金流信息背后隱藏的邏輯關系與本質規律，形成知識圖譜、輔助偵查期間的知識推理。[46]網絡侵財犯罪數據驅動型偵查模式的運用中，數據分析的重點內容包括三項：

一是人員流數據的分析。人員流數據是指反映涉案人員真實身份構成基本要素的數據信息。網絡侵財犯罪偵查中的人員流數據分析，系啟動或深入開展“資金流偵查”、“信息流偵查”重點輸出地人員管控的基礎。[47]網絡侵財犯罪作案人往往是團伙作案，并且現在呈現規模化、組織化運行特征，通過人員流的分析，實現涉案人員之間關系的可視化，可以梳理不同人員在案件中的地位與作用，為確定相關人員的刑事責任起到基礎作用。

二是資金流數據的分析。資金流數據包括但并不限于交易金額、資金轉出賬戶、資金轉入賬戶、交易方式、交易時間等信息。犯罪嫌疑人實施網絡侵財犯罪行為，必然要以獲取財產為根本目標。以電信網絡詐騙為例，受害人向犯罪嫌疑人指定賬戶打款，必然涉及資金數據的流動，資金流數據必然存在。有論者形象地指出，對資金數據的分析和回溯就是經濟犯罪偵查中的DNA 檢測。[48]偵查人員通過對涉案資金流進行巡線追蹤，利用數據可視化技術展示出資金流程圖，可以把資金的來龍去脈，梳理清楚，還原涉案資金賬戶流動情況。這對于鎖定犯罪嫌疑人，查明網絡侵財犯罪案件的主要事實具有不可替代的關鍵性作用。

三是信息流數據的分析。“信息流”是指網絡侵財犯罪案件中，犯罪嫌疑人是社交平臺、互聯網中留下的反映自己行為軌跡的各類數據信息。信息流分析的基本思路是從涉案線索到作案設備，再到作案設備使用人員。通過犯罪線索，獲取涉案手機號、網絡通訊賬號、網站域名等關鍵信息，進而查找服務器，追溯涉案信息流向。網絡侵財犯罪中信息流常常與人員流、資金流相互交織，偵查人員可以通過人員流、資金流、信息流的碰撞發現線索、延伸線索，進而作為案件的突破口。

2.通過實體偵查抓捕犯罪嫌疑人

在網絡侵財犯罪偵查中，“大數據提供的不是最終答案，只是參考答案”。[49]公安機關利用大數據技術時，必須與傳統偵查手段相結合，使得兩者相互配合。[50]線上偵查手段為線下偵查提供智慧支撐，線下偵查措施的實施使得線上數據分析研判的結果落地。數據驅動型偵查模式的運用需要把線上與線下兩個偵查戰場有機統一起來。數據驅動型偵查模式的運用還要偵查人員從線上走到線下，將網絡侵財犯罪偵查工作落腳到如何將犯罪嫌疑人抓捕歸案的問題上。以“花都區公安分局偵破特大涉外網絡詐騙案”[51]為例，花都區公安分局接到報案：事主王某稱被網絡黑客侵入其業務郵箱，并利用該郵箱冒用其名義向外國客戶發郵件，通過更換收款賬戶的方式，詐騙外國客戶4.4 萬多美元。花都區公安分局先是鎖定并凍結了涉案賬戶湖南省邵陽市某工藝品有限公司的對公賬戶，并前往邵陽市進行摸排；辦案民警通過進一步偵查鎖定犯罪嫌疑人黃某與其外籍男友，又在獲悉犯罪嫌疑人位置情報后將犯罪嫌疑人抓捕歸案。該案偵查模式其實就是比較典型的“案—數—人”模式，在接到案件后從涉案賬戶入手，確定犯罪嫌疑人，抓捕犯罪嫌疑人，線上線下偵查措施相互結合，偵破了特大涉外網絡詐騙案。

（四）發起技術反制，實行勸阻止付

網絡侵財犯罪追贓困境的存在使得事后回溯打擊所起到的犯罪威懾效果大打折扣。公安機關如果只是被動回應犯罪，則與人民警察預防、制止和偵查違法犯罪活動的職能不相適應，①《中國人民警察法》第6 條第1 款規定：公安機關的人民警察按照職責分工，依法履行下列職責：預防、制止和偵查違法犯罪活動。難以滿足人民群眾維護財產安全的愿景。過去由于技術水平以及思想認識的限制，偵查工作往往只能局限于被動回溯犯罪。大數據的出現增強了偵查權的主動性，借助大數據分析的精準研判，對犯罪趨勢進行預警分析，刑事偵查對網絡侵財犯罪“打防控”的主動性將愈加凸顯。

一般而言，行為人在動機形成和準備犯罪階段，必然有許多犯罪征兆和可疑跡象表現出來。網絡侵財犯罪中，這些征兆和跡象就可能以異常數據的形式表現出來。大數據時代，偵查機關可以將算法建立在海量數據的基礎上，建立網絡侵財犯罪預測預警模型，可以實現對違法犯罪行為的監測預警。從實踐來看，許多地方偵辦以電信網絡詐騙為典型代表的網絡侵財犯罪時，已經不囿于單純的偵查取證，而是將公安機關以外負有協助義務的部門納入進來，構筑了打擊、防范與專業服務網絡。[52]有例為證，2016 年廣州市公安局就成立了反詐中心，公安機關相關業務警種、銀行機構、電信運營商派員帶資源和權限進駐。該中心實行24 小時常態化工作模式，可以快速對電信網絡詐騙案中涉及的賬戶、資金、電話采取封堵阻斷等措施，以快制快，取得了良好的法律效果與社會效果。[53]可見，通過與相關網絡公司進行合作，利用網絡公司的技術資源優勢實施技術反制，阻斷作案人與被害人之間的聯系，從源頭堵塞安全漏洞是可行的。因此在大數據時代背景下，偵查人員可以利用技術手段改變偵查活動與犯罪行為之間的信息不對等局面，并實現刑事偵查工作向網絡侵財犯罪的主動出擊。