江戶寫本《西夏地形圖》略考

□徐文釗

現存的《西夏地形圖》主要有三個版本，一是張鑒《西夏紀事本末》卷首下所附之圖，傳世最早的刊本為光緒十年江蘇書局本；二是蘇聯列寧國家圖書館藏《西夏地圖冊》手稿一冊，1958年由克恰諾夫第一次向學界作出全面介紹；三是明萬歷三十六年康丕揚刻《宋文正范先生文集》附圖。1992 年，黃盛璋、汪前進首先在北京大學圖書館尋得萬歷三十七年康丕揚刻重校本《范文正公集》，此后二位先生又據凡例找到了萬歷三十六年的初刻本，即《宋兩名相集》本《宋文正范先生文集》，這是現存最早的《西夏地形圖》的來源。《范文正文集》傳世版本頗多，唯萬歷康丕揚刊本收錄有《西夏地形圖》。然今又發現日本國立公文書館還藏有江戶時代《宋文正范先生文集》寫本一部，該寫本并繪有《西夏地形圖》，這為《西夏地形圖》又增添了一個新的版本。

一、編者及來源

康丕揚，字士遇，號驤漢，山東陵縣（今德州市陵城區）人，嘉靖三十年（1551）生，萬歷二十年（1592）進士。歷任寶坻知縣、密云知縣、陜西道監察御史、遼陽巡按兼學政等職，后兼理兩淮鹽課。其間因卷入萬歷黨爭，《明史》對其頗有微詞，萬歷三十七年（1609）告病還鄉。萬歷三十九年（1611）京察，因親歷楚宗、妖書兩案被劾，遂集相關奏疏纂成《萬歷三十一年癸卯楚事妖書始末》［1］96-102為己辯誣，但仍遭落職，自后不復起用，崇禎五年（1632）卒。其生平編纂著作頗多，今僅存《三關圖說》、《重編東坡先生外集》等數種傳世。《明史》無傳，其事跡僅散見于《明史》、《明實錄》、《東林列傳》、《陵縣志》等?！读昕h志》載其事跡較詳，今轉錄如下：

康丕揚，字士遇，號驤漢，福壽孫。生而穎敏，書過目弗忘，十六補邑諸生，登萬歷壬辰進士，授寶坻知縣，不踰歲調密云。密云為鎮城，軍民錯居，號難治。丕揚隨事立應，他邑盜犯九人讞成，兵備王某牒，丕揚復審，一訊得其冤，立破械釋之。會密鎮題敘修城工，授陜西道御史，巡視東城，有僧達觀狡黠通內典，縉紳被惑，麋集其門，丕揚疏言，宜速置之法，一時憚之。會楚宗人華趆與楚王互訐，丕揚上疏數華趆七罪，謂楚王非假，卒從丕揚議。妖書事發，丕揚屢與訊鞫，尋出按山西兼巡關，尋委兼管河東鹽政，文案山積，皆手批之，吏無所上下其手?；糁菔丶ぷ儯济裰燎в嗳?，丕揚馳往，至則榜諭通衢，令事內者，親詣投首，予輕法；事外者，歸閉戶即良民。其復行紛擾，往來窺探者即亂民無貰。須臾，聚者解散，霍州大定。又按遼差兼學政，厘正文體，士風歸正。事峻，理兩淮鹽課。詳查奸商，骫法者嚴懲之，而弊絕。前有濬河功，至是副都御史彭端吾巡視河工，嘆其成勞，具疏題敘，為文紀績，名新河為康濟河。三十七年春歸里，杜門不問戶外，課子教藝而已。壬申秋微恙，諸子治藥以進，曰吾年至此足矣。越數日，怡然而終。年八十一，著有《按淮》、《癸卯二事紀略》諸書，凡十馀種，詳藝文，子六，瀜灝湛有傳。［2］14

萬歷三十六年（1508），康丕揚將范仲淹與韓琦之文集合編為《宋兩名相集》六十卷，其中《宋文正范先生文集》十卷，《西夏地形圖》收錄在卷十《遺事》中。據康氏序云，該書經同僚徐一唯、林廷云、姚祚端?？焙罂逃趽P州。其意在頌揚“兩公以天氣為己任”，并言：“惟兩公入相出將，經略西夏者數年。卒使雄黠如元昊，躅躑于銀夏之間，竟老死河外，則西域之外，膽寒者誰乎？間嘗論之，元昊之在宋初，猶女直蒙古之在南渡也。惟宋初有兩公，故得以一隅而制金夏；南渡無兩公，故卒以偏安而困金元。西夏遇兩公，故終宋不失稱臣；金元無兩公，故紹興卒稱敵國。兩公之系于宋代所關，豈淺尠乎？乃南渡后，人臣既不敢自將，動以難事委人主，及一旦事超倉皇，則惟擾而靡所措。嗚呼！以視兩公求出行邊，自徃經略者何如哉，今人徒見西夏之不為金元，而不知慶歷之有韓范。讀兩集者合而論之，當知宋之所繇以南北矣，是今日合刻之意也?！保?］1-6那么，如此看來，將《西夏地形圖》編入文集中，是符合作者的用意的。

萬歷三十七年（1509），康丕揚又命其屬吏毛九苞將韓范兩集編次為七十七卷，其中《范文正文集》二十四卷、《年譜》一卷、《補遺》一卷、《附錄》一卷。毛九苞，字儀仲，號水石，官塘人（今屬鷹潭市余江區），由貢監中萬歷癸卯（1603）順天經魁，曾任揚州府通判。［4］946毛氏跋稱：苞既受命……復次范公集為二十四卷……本傳、褒賢碑、墓志銘、遺事、義莊規矩、西邊地圖附錄于后。西邊地圖即《陜西五路之圖》和《西夏地形圖》，其圖版與初刻本一致。康氏刻書類多不精，又喜歡改變原有編次，故其本不為后代收藏家所重［5］97。

二、江戶寫本及其流傳

日本國立公文書館所藏的兩種《宋文正范先生文集》，一為明刊本，一為江戶寫本。明刊本十冊，舊藏者著錄為紅葉山文庫。江戶寫本十冊，五針眼線裝，高29厘米，封面書“范文正文集”，第一冊有水漬痕跡。全書無邊框欄格，抄寫整齊，品相完好。每冊一卷，半頁9行，行19字。諸卷字體不一，應非一人抄寫。全書不見抄寫者署名及年月。抄本每冊首頁鈐“林氏藏書”、“淺草文庫”、“日本政府圖書”三枚朱印，卷末鈐“昌平坂學問所”墨印。第一冊首頁另有“弘文學士院”印，知為江戶初期第二代大學頭林鵝峰（1616—1680）舊藏。林氏藏書中還有《韓魏公集》抄本一部，其底本來自萬歷三十七年韓范兩集合刻本，其中第二冊另鈐“林氏傳家圖書”朱印，并為鵝峰所有。

林鵝峰，字子和、之道，號春齋、鵝峰。早年隨其父林羅山出仕江戶幕府，為幕府早期各項制度的參與者和制定者，寬文三年（1663）幕府授林家私塾“弘文學士院”號，并授鵝峰“弘文院學士”。林氏家族藏書中包括了林羅山起歷代子弟所收藏的漢籍［6］5。此《宋文正范先生文集》大約在滿族入關前傳入日本，并添入幕府的紅葉山文庫，后經林鵝峰組織抄寫，寫本遂進入林家藏書序列，至林家第八代大學頭林述齋（1768—1841）時，林氏對中國典籍流入日本之作用愈來愈大①，其家入庫書籍皆鈐“林氏藏書”印。寬政九年（1797），幕府將林氏私塾改為官學，稱昌平坂學問所。明治八年（1875），昌平坂學問所及和學講談所約11萬冊藏書遷至淺草蔵前（今東京都臺東區東南部），謂淺草文庫。明治十七年（1884），太政官以政府各機構藏書匯集為太政官文庫，次年改內閣文庫，至昭和七年（1932）前入藏之書籍皆鈐“日本政府圖書”印。1971 年成立國立公文書館，內閣文庫成為其下屬機構，并延續至今。

三、明刊本傳入日本的背景與時間

明朝與日本雖自洪武年間就建立了外交，但倭寇問題卻一直伴隨著明日關系發展之始終。1523年寧波爭貢事件后，明朝加強了對日本的貿易管制，最終于1548 年中斷了對日本的勘合貿易。壬辰倭亂后，德川幕府雖致力于改善與明朝的關系，但朝貢貿易并未恢復，而民間貿易卻逐漸擴大，其中走私貿易者尤多。有明一代，由于倭寇走私貿易船非常猖厥，可以想見輸入日本的貨物多得驚人，但要從文獻上證明從明朝傳入過何種書籍是十分困難的［7］3。

早在奈良時代（710—794），眾多的佛典、漢籍即由遣唐使、留學生、留學僧之手傳入日本，現存于日本國內圖書館的元版、明版圖書數量很多，一般認為這些書籍主要為禪僧們所搜集和利用［8］92-103。江戶時代（1603—1868），日本的貿易港僅限長崎一處，故漢籍亦多經長崎登陸日本，進而進入各藏書機構。其中，幕府的紅葉山文庫在當時又起著國家圖書館的作用，其所藏書籍也涵蓋經史子集各類，主持選購入藏書籍之人也往往由藏書大家充任，也正是得益于這些藏書家對漢籍的熱忱，許多在中國已亡佚的古籍反而在日本得以保存至今。

由于明末隨船進入日本的書籍目錄（赍來書目）并未保存下來，故今已無法準確判斷《宋文正范先生文集》傳入日本的具體年代。但江戶初期，載書者主要限于南京船和寧波船，即來自江蘇和浙江的船只［8］92-103，《宋文正范先生文集》刊刻地在揚州，且流傳不廣，故應在刻印后不久即為船商帶入日本。

四、江戶寫本、明刊本與俄藏本《西夏地形圖》之異同

江戶寫本基本按照明刊本版式抄寫，其行數字數均與明刊本同。唯江戶寫本無邊框欄格，并缺康丕揚序言。此序《韓范兩集合刻序》，《韓魏公集》抄有該文。另抄本“卷一”天頭處以小字注正文訛誤一處，明刊本原文作“隋懿宗朝咸通二年”，注文曰“當作唐”，此處錯誤在萬歷三十七年的重校本中沒有得到改正。

與明刊本西夏地形圖相較，江戶寫本在影抄時保留了原圖的基本面貌，只在字體字形上有些區別，這雖與抄寫者的書寫習慣有關，但也造成了一些明顯的差異。如寫本西夏地形圖中所有“州”字均作“”，而該字形并不見于中國典籍之中，《中華字?！贰ⅰ稘h語大字典》、《敦煌俗字典》、《異體字字典》等亦未收該字形。后查得臺灣《佛教難字字典》“州”字下有字形“”［9］86，據該書凡例可知，此字形出自《諷誦指南要句集》，為萬治三年（1660）松村十兵衛所刻之和書，是時亦與《宋文正范先生文集》抄寫年代相當。可見，此形在日本已非常流行，甚至已為刊［10］263-275刻所用 。

細觀寫本地形圖，還可發現圖中有一處明顯的涂改痕跡?！跋闹荨奔臃娇?，上注“即朔方郡”，“方郡”外方框已涂抹，似抄寫者誤將“夏州”的位置上移，隨即涂抹修改而留下痕跡。騎縫處的地名，因原圖將其一分為二，除“龔鹽井”一處似乎未能識別抄錄外，其余皆可與原圖對應。此外，江戶寫本地形圖中還有十余處明顯的抄寫錯誤，茲列舉如下：

刻本 寫本images/BZ_59_449_389_513_549.pngimages/BZ_59_449_596_513_746.pngimages/BZ_59_596_396_685_542.pngimages/BZ_59_607_604_674_737.pngimages/BZ_59_729_391_827_546.pngimages/BZ_59_739_607_816_734.pngimages/BZ_59_888_385_943_553.pngimages/BZ_59_889_582_941_761.pngimages/BZ_59_1023_387_1083_551.pngimages/BZ_59_1025_603_1081_739.pngimages/BZ_59_1159_392_1221_545.pngimages/BZ_59_1165_600_1215_742.pngimages/BZ_59_1301_397_1354_541.pngimages/BZ_59_1301_601_1354_740.pngimages/BZ_59_1424_394_1506_543.pngimages/BZ_59_1438_601_1492_740.pngimages/BZ_59_1570_390_1635_548.pngimages/BZ_59_1576_586_1628_755.pngimages/BZ_59_1713_391_1766_547.pngimages/BZ_59_1717_596_1762_746.pngimages/BZ_59_1831_396_1923_542.pngimages/BZ_59_1844_601_1910_740.pngimages/BZ_59_1988_393_2041_545.pngimages/BZ_59_1980_596_2048_746.pngimages/BZ_59_2105_396_2199_542.pngimages/BZ_59_2111_606_2192_736.png

值得注意的是，江戶寫本與俄藏本《西夏地形圖》雖都本自明圖，但江戶寫本更接近明圖原貌。俄藏本《西夏地形圖》雖糾正了明圖的部分錯誤，如“晉寧軍”誤作“普寧軍”、“無定河”誤作“光定河”等，但俄藏本反倒新增了不少錯誤②。此外，俄藏本《西夏地形圖》右側無題名，并存在缺字、錯字、漏畫、錯畫的情況，其中地形圖左上角碧羅山至鎮燕軍所空的三個小地名，符合沈垚在《與徐星伯中書書》中的記述。而江戶寫本《西夏地形圖》除以上幾處錯字外，并無大的差異，可見江戶寫本在抄寫質量上是優于俄藏本的。

五、江戶寫本之價值

1.《西夏地形圖》的價值

由于《宋文正范先生文集》刊刻后流傳不廣，收錄于其中的西夏地形圖亦未得到足夠的重視，直至清末才由張鑒輯出編入《西夏紀事本末》。但張鑒并未清楚交代此圖出自何種范文正公集，故其來源甚至一度被誤認為是范仲淹父子的文集③。《西夏地形圖》“雖非西夏人所繪，但仍屬同時代宋人所繪，不僅最早，也是惟一流傳下來的有關西夏的地圖，不僅在地圖史上具有一定地位，還具有不可替代的史料價值”［11］?！拔飨牡匦螆D可以使我們形象的看到較為準確的西夏疆域，了解西夏各地的交通聯系和基本路線，有助于考證史籍缺載的若干西夏州及其具體位置。”［12］8盡管后來找到了萬歷三十六年的文集出處，但江戶寫本《西夏地形圖》仍然具有一定的史料價值，具有補佚之功。

2.文獻校勘價值

傳抄過程中所造成的失誤是不可避免而又顯而易見的，江戶寫本距明刊本時代稍近，尚已有如此多的訛誤，而《西夏紀事本末》中的《西夏地形圖》與俄藏本《西夏地形圖》皆本自明圖，故這四個版本皆具?？眱r值。《西夏地形圖》中的地名寫法，在清圖與俄圖的轉抄中，已經出現了較大的差異，其地名的正確寫法究竟如何，日藏寫本就提供了一個很好的佐證。如西夏通往契丹的驛路，有驛站名“亂井驛”，《西夏紀事本末》卻作“乳井驛”，此名雖于史籍無載，但因明圖與日圖年代較早，寫法相同，引用時還是應以明圖為準。另外，日藏抄本的抄寫者們不僅會按原書行款抄寫，有時還會臨摹中國古籍的書法。如《韓魏公集》中康丕揚的序言在明刊本中以行書刻就，日本寫者即原樣摹寫，甚至連作者的印章也畫了上去。由于《宋文正范先生文集》刊刻后流傳不廣，故其本亦有一定的文獻價值。

3.俗字的價值

國立公文書館雖未著錄《宋文正范先生文集》的具體抄寫年代，但據其中的印章，可判斷其林鵝峰任大學頭時期（1657—1680）的抄本，而文集中的俗字也符合當時抄寫習慣，故其俗字對于文獻斷代亦有價值。另外，文集中的部分俗字，如“”、“”等字，在俗字字典中皆未收錄，如能細加分析，將來或可做補充之用。

江戶寫本《韓魏公集·康丕揚序》

明萬歷三十七年刊本《韓魏公集·康丕揚序》

江戶寫本《西夏地形圖》

注釋：

①詳見（日）大庭修著，戚印平等譯《江戶時代中國典籍流播日本之研究》，杭州大學出版社，1998年。紅葉山文庫，也稱御文庫、楓山文庫，中國商船泊來的書籍由其優先置購。入藏紅葉山文庫的書籍時稱御書，幕府曾先后十次組織編寫御文庫目錄。林家私塾升格為官學后，與紅葉山文庫的聯系漸為密切，還擁有提議訂購書籍的特權。文化年間（1804-1818），以林述齋為核心的文人團體活躍于訂購中國典籍的活動中，其所編纂的《佚存叢書》也連同長崎渡來的漢籍一同入藏紅葉山文庫，林述齋因而獲得林家中興的美譽。

②詳見陳炳應《〈西夏地形圖〉初探》載《西夏文物研究》，寧夏人民出版社，1985年第433-457頁。該文后附有俄圖和清圖的差異對照。

③沈垚當時即說“世間通行范文正忠宣公之集皆無圖”。今《中國地圖學史》、《中國測繪史》等在引用時皆將《宋兩名相集》誤注為范仲淹與范純仁之文集，而范仲淹父子合刻的文集最早為元天歷間范氏歲寒堂刻本，明萬歷三十六年亦曾有松江府推官毛一鷺刻《合刻范文正公忠宣公全集》。明代范仲淹文集版本頗多，萬歷毛一鷺刻本易與康丕揚刻本相混淆。