網貸平臺治理結構與道德風險的相關性研究*

盧家興，魏建國

(武漢理工大學 經濟學院，湖北 武漢 430070)

一、引 言

網貸平臺的道德風險是指平臺利用信息優勢，為追求自身利益最大化而采取的機會主義行為，不能兌現對投資者的承諾，出現違約而使投資者遭受損失的情況。近年來，我國部分網貸平臺由于經營管理不善，甚至通過發布虛假標的、關聯交易、私設資金池、集資詐騙等手段謀取非法利益，最終導致平臺失聯、跑路或被立案偵查，使平臺出現嚴重的道德風險。截至2020年3月31日，全國實際在運營網絡借貸機構僅為332家，較2015年年末峰值的跌幅高達87%①；累計多達2928家平臺淪為問題平臺，其中在2018和2019年，問題平臺數分別為658家和222家，涉及總貸款余額分別高達1766億和1500億人民幣②。網貸平臺道德風險會嚴重損害市場參與者利益，危害網貸市場健康發展，探尋該風險的底層邏輯與治理路徑具有重要的現實意義。2020年7月以來，銀保監會主席郭樹清在多次講話中指出，公司治理問題是國際金融危機的重要原因，也是我國部分中小金融機構產生大股東操縱與內部人控制等問題的根源，完善公司治理是金融企業改革的重中之重③。隨著互聯網金融和網貸風險專項整治的穩健推進，探究如何推進網貸平臺的治理結構優化、減少網貸平臺道德風險，對促進網貸市場的健康可持續發展有重要意義。

學者們從多角度研究了網貸平臺道德風險的成因。胡金焱等發現聲譽成本導致國資、上市背景平臺的違約風險顯著低于民營平臺[1]；史小坤等對478家平臺的聲譽治理作用進行檢驗，發現聲譽機制能通過影響成交量來抑制道德風險，而CEO的學歷和互聯網金融協會的監管會對平臺聲譽產生顯著的正向影響[2]；薛偉賢等通過構建“捕食共生”與“互利共生”模型，發現投資風險、流動性風險與懲罰機制的缺失是平臺出現道德風險的重要誘因[3]；古定威等構建了平臺、借款人與貸款人之間的信號博弈模型，研究發現平臺的機會主義行為取決于信號顯示成本，過高或過低的信號顯示成本都可能引發信號機制的失靈[4]。本文認為，除上述因素外，網貸平臺治理結構不完善也是平臺發生道德風險的重要誘因之一，但目前鮮有學者開展相關研究。

目前我國學界對網貸平臺治理結構的相關研究也較少。何光輝等將股東數目與董事人數作為公司治理風險的代理變量，發現公司治理風險會導致平臺出險[5]。趙成國基于委托代理理論，系統地分析了網貸平臺公司的治理困境，并從優化內部治理結構、構建公司治理金融生態系統和完善信息披露機制等方面提出了公司治理結構優化路徑[6]。目前僅有的這幾篇研究論文存在理論依據不足、指標選取簡單、實證支持缺乏等問題。目前關于上市公司治理結構的研究成果很豐富，可供本文借鑒。現有研究主要從股權結構、董事會治理與高管異質性三個維度展開。股權結構方面，現有對股權集中度與公司價值關系的研究主要存在三種觀點，即正相關論、負相關論以及“U”型相關論。正相關論認為股權集中會產生“利益協同效應”，即大股東為實現利益最大化，不僅會放棄掏空，還會充分監督管理層經營行為[7]。負相關論認為股權集中會削弱中小股東制衡作用，降低大股東掏空成本，從而產生“利益侵占效應”[8]。“U”型相關論認為，在股權分散時，股權集中會產生“利益協同效應”；而在股權集中時，股權進一步集中會產生“利益侵占效應”[9]。董事會治理方面，現有研究普遍認為獨立董事發揮了積極的治理作用，有效抑制大股東掏空行為和管理層自利行為，且具有實務經歷、學術經歷的獨立董事監督效果更優[10-11]。此外，董事會的規模、獨立性、多樣性以及領導權結構都對董事會治理水平產生顯著影響[12-14]。高管異質性方面，現有研究基于高層梯隊理論，探究了管理層背景特征對公司經營行為的影響，并發現高管的獨立性、學術經歷與經營能力能夠顯著緩解代理問題，提升公司價值[15-17]。

綜上所述，目前有關上市公司治理結構的相關研究呈現以下特點：多以聲譽理論為基礎，探討外部監管與市場反饋對網貸平臺道德風險的影響，但尚無學者從公司治理結構角度研究道德風險問題；目前關于網貸平臺治理結構的研究很少，但關于一般性公司治理的研究成果十分豐富。本文將運用信息經濟學與公司治理理論，探究網貸平臺治理結構對其道德風險的影響機制，提出相應研究假設；選擇網貸天眼上的181家已經發生道德風險的平臺與88家尚未發生道德風險的平臺作為樣本，建立Logistic回歸模型，驗證網貸平臺治理結構對道德風險的影響；最后就優化網貸平臺治理結構以抑制網貸平臺道德風險提出了相關建議。

二、平臺治理結構對道德風險的影響機制與研究假設

在實踐中，網貸平臺以公司制企業的形式運行，其經營與決策由股東大會、董事會、管理層等權力機構各司其職，因此平臺道德風險實質上是由各機構的自利動機與有限理性引發的道德風險。下面運用信息經濟學與公司治理理論，分析平臺治理結構對道德風險的影響機制，并提出研究假設。

(一)董事會獨立性、高管勝任力與第一類代理問題

管理層在平臺運營的過程中扮演了復數的代理人角色，其中與投資者之間存在信息匹配代理關系，與平臺股東之間存在經營管理代理關系。

信號理論認為，信號傳遞有利于緩解企業與投資者之間的信息不對稱，降低交易成本，實現有效率的市場均衡。在信息匹配過程中，為展現良好的經營現狀與發展前景、實現與劣質平臺的區分，擁有信息優勢的優質平臺傾向于向市場傳遞積極的質量信號。有效的信號傳遞需同時滿足“真實性”與“難以模仿性”兩大基本條件，即管理層應基于資本實力、項目質量與盈利預期，以不易被模仿的高成本方式，向投資者傳遞符合客觀事實的信號。但在信號傳遞過程中，劣質平臺管理層的道德風險行為會破壞信號傳遞的基礎，放大網貸市場的信息不對稱。為實現私有利益最大化，管理層一方面會降低項目審核標準、粉飾項目信息與平臺信息，另一方面會模仿優質平臺，不顧后果、不計成本地通過明星代言、高息利誘、虛假宣傳等方式，向缺乏金融專業知識與風險識別能力的投資人傳遞虛假信號，誤導投資人。上述行為會顯著削弱質量信號對項目風險與平臺經營狀況的預示作用，導致投資人無法依據風險信息進行平臺甄選與風險定價，因而做出錯誤的投資決策。

委托代理理論認為，管理層與股東之間的代理問題源于分散式股權結構下信息與權位的優勢差異。在非對稱信息的環境中，目標函數不一致和有效激勵不足會導致管理層背離股東利益，通過消極履職或非法經營實現收益最大化。此時，管理層一方面會降低審核標準，放任平臺上架高風險乃至虛假項目，為平臺經營埋下巨大隱患；另一方面還可能與部分劣質借款人組成“利益共同體”，合謀對投資人實施詐騙，并將兌付責任轉移給平臺。由Jin和Myers提出的“壞消息窖藏理論”認為，在投資者保護制度不完善且信息不對稱的環境下，上市公司管理層會截取并披露高于投資者與董事會預期的正面信息，隱瞞低于預期的負面信息，以實現控制權私人收益最大化；當積累的負面信息超過某個限度時，這些信息會被集中向外界釋放，進而引發股價崩盤[18]。而對于網貸平臺而言，管理層消極履職并隱藏負面信息的行為最終會引發平臺倒閉、跑路及警方介入，使平臺發生道德風險。

基于公司治理視角，本文將第一類代理問題歸因為董事會缺乏獨立性與高管勝任力不足。董事會切實發揮監督職能是緩解代理問題的關鍵，有利于提高管理層經營行為與股東利益的一致性[19]。獨立性是董事會發揮監督職能的前提，取決于外部董事比例和控制權性質。外部董事多由其他公司的執行董事、前董事或專家學者擔任，往往具備豐富的專業知識與管理經驗，有相對獨立的地位與判斷。相對于內部董事，外部董事更能立足于股東利益，從整體利益和長遠利益角度制定戰略決策，公允地評價與任免管理層成員。對于獨立董事制度尚未建立、監事會未能有效履職的網貸平臺而言，提升外部董事占比有利于提高董事會獨立性，約束“內部人控制”。過低的外部董事占比會導致董事會對管理層的監督流于形式，從而會縱容管理層的機會主義傾向。控制權性質取決于董事長與CEO兩職的設置。董事長代表董事會的領導方向，通過董事會掌握監督權、決策權、任免權；CEO負責企業的日常經營管理工作，僅掌握經營權與部分決策權。董事長兼任CEO會賦予CEO過度的權力，降低董事會獨立性，從而引發“內部人控制”問題。同時，其他董事會成員也難以對管理層經營行為提出批評觀點或發表獨立意見，從而削弱董事會的監督作用。基于以上分析，本文提出假設1。

假設1：董事會獨立性是平臺道德風險的反向指標。

假設1a：外部董事占比更低的平臺，道德風險發生率越高。

假設1b：董事長與CEO兩職合一的平臺，道德風險發生率越高。

高管勝任力是影響道德風險的又一重要因素。“高層梯隊理論”認為，復雜的內外部環境和有限理性使高管無法對公司經營形成全方位的認知，因此認知能力、經營理念、個人價值觀等特質將直接影響其經營行為與履職效果。在高管特質的眾多替代變量中，教育經歷對抑制道德風險發揮基礎性作用，其原因在于：(1)高學歷高管具有更高的專業素質。他們多具有優秀的認知能力，能夠利用科技手段建立風控數據架構體系，準確識別借款項目與借款人違約風險。(2)高學歷高管具有更強的道德自律。他們具備較高的道德水平和很強的社會責任感，在經營過程中能嚴于律己，為實現股東利益積極履職[20]。(3)高學歷高管具有更強的利弊權衡能力，合規經營意識強。他們在思維方式上更加接近理性人，能夠充分權衡非法經營的成本與收益，進而避免出現可能引致經濟損失與聲譽損失的行為[21]。其中，由于聲譽決定高管在經理人市場上的人力資本價值，高學歷高管相對于“草根”高管更加重視維護公司形象與自身聲譽價值，有更強的動機積極履職，保障平臺合規經營。基于以上分析，本文提出假設2。

假設2：高管勝任力是平臺道德風險的反向指標，高管學歷越高，道德風險發生率越低。

(二)股權結構與掏空風險

掏空風險是指大股東或實際控制人(下文統稱“實控人”)為獲取控制權私有收益而轉移公司財產的風險。在我國網貸市場出現的多種經營亂象，如假標自融、關聯交易、集資詐騙等，本質上是平臺的實控人與管理層合謀進行的變相掏空行為。

掏空風險的根源在于高度集中的股權結構。雙重委托代理理論認為，高度集中的股權結構導致公司內部權力偏斜，中小股東將控制權委托給實控人后，無法有效制約與監督其行為，從而產生利益沖突。當大股東對公司實現實際控制時，中小股東無法通過股東大會表達利益訴求，在不健全的投資者保護制度下淪為大股東攫取控制權私利的犧牲品。終極產權理論認為，實控人除通過直接控股獲取“顯性終極控制權”之外，還可以通過金字塔型股權結構、互為董事、直接委任管理層等方式獲得“隱性終極控制權”。“隱性終極控制權”促使控制權與現金流量權偏離，使實控人能夠以較低的現金流權控制公司。這類實控人不僅在掏空過程中承擔低掏空成本，還能在掏空行為減損公司價值后承擔有限損失，因此往往具有更高的掏空傾向。我國網貸平臺普遍呈現股權集中、股權流動性差、合規經營效益低下的特點，較低的控制權共享收益促使實控人與經理層合謀，操縱平臺進行非法經營，因此高度集中的股權結構在我國網貸市場多呈現“利益侵占效應”。

抑制掏空風險的關鍵在于優化股權結構，實現股權制衡，從而削弱單一大股東機會主義傾向與行為對平臺合規經營的負面影響。股權制衡理論認為，當公司內部存在多個勢均力敵的股東時，股東之間的相互制約既有利于抑制單個股東的機會主義傾向，也能夠通過事前協商機制防止出現符合控股股東集團利益但有損中小股東利益的決策，保證決策充分體現全體股東的利益訴求。由于實控人操縱平臺非法經營的惡劣后果將由全體股東共同承擔，具有風險意識的中小股東出于維護自身利益的目的，會聯合反對大股東決策。在網貸行業整體呈現股權集中的背景下，適度多元化、分散化的股權結構能夠發揮更好的治理效果，從而保證制衡股東有能力對抗實控人非理性決策，保障平臺合規經營。基于以上分析，本文提出假設3。

假設3：股權制衡是道德風險的反向指標，股權制衡水平越高，道德風險發生率越低。

三、變量說明與模型建立

(一)變量說明

1.被解釋變量。本文將平臺是否出現道德風險作為被解釋變量。當平臺出現詐騙、失聯、跑路、警方(經偵)介入等問題時，賦值為1；若處于正常經營狀態或選擇良性退出，賦值為0。原因在于：(1)數據缺失導致網貸平臺的道德風險無法被直接衡量。但基于“壞消息窖藏理論”，道德風險行為的積累最終會導致平臺偏離正常經營軌道，因此必然會產生上述經營問題。(2)2018年下半年的連續風險事件動搖了市場信心，出借人恐慌性提現以及不良借款人惡意逾期引發網貸行業系統性風險，導致原本經營穩健的平臺陷入兌付危機。為剔除系統性風險的影響，本文將出險原因難以明確判定的展期平臺和提現困難平臺排除在樣本之外。

2.關鍵解釋變量。為驗證前文假設并考慮數據可獲得性，本文從董事會獨立性、高管勝任力和股權結構三個維度選擇解釋變量。董事會結構方面，選擇外部董事比例、控制權性質作為解釋變量。高管勝任力方面，選擇高管學歷作為解釋變量，以國內或國際名校畢業的高管數量來衡量。高管界定方面，將高管界定為CEO、總經理、副總經理、風控負責人、財務負責人、技術負責人。名校界定方面，將國內名校界定為“211”工程大學，以及在經濟學、法學、計算機與通信類學科居于前列的非“211”工程大學；將國外名校界定為在2019年世界大學排行榜上排名前1000的大學，具體名單參照中國學位與研究生教育信息網與世界大學排行官網。股權結構方面，選擇股權制衡度作為解釋變量，以第二到第五大股東的持股數與第一大股東持股數的比值來衡量。為體現“隱性終極控制權”的影響，當網貸平臺存在持股超過90%的母公司，股權制衡度的計算以母公司為準；當實控人通過金字塔型股權結構對平臺直接和間接持股超過50%時，設定實控人持股數為第一大股東持股數，設定不被實控人控制的其他股東的持股總數為第二到第五大股東的持股數。

3.控制變量。借鑒現有研究，選擇注冊資本、銀行存管、是否取得ICP經營許可證、協會監督、信息披露情況以及中國城市商業信用環境指數(簡稱“CEI指數”)作為控制變量。其中，存管銀行名單以中國互聯網金融協會官網公布的P2P存管銀行白名單為準。信息披露水平以平臺在官網或中國互聯網金融協會官網披露的最新一期審計審查報告的數量來衡量，包括合規性審查報告、重點環節審計結果、上一年財務審計報告。具體變量定義如表1所示。

表1 變量說明

(二)研究模型建立

根據指標體系建立回歸模型。由于被解釋變量為二分類變量，建立Logistic回歸模型(1)、(2)、(3)驗證前文假設，并最后將所有解釋變量放入模型(4)，檢驗回歸結果的穩健性。

(1)

(2)

(3)

(4)

其中，p為網貸平臺未出現道德風險的概率；β0為常數項；β1-β4為解釋變量的系數；β5-β10為控制變量的系數；ε為隨機擾動項。

采用方差膨脹因子診斷法對模型中出現的10個變量進行多種共線性檢驗，檢驗結果如表2所示。檢驗結果顯示，所有解釋變量的VIF值都遠小于10，說明變量之間不存在嚴重的多重共線性，模型設置合理。

(三)樣本選擇與樣本來源

本文以2019年2月1日到2020年2月1日間，已出現詐騙、失聯、跑路和警方介入等發生了道德風險的181家平臺和尚未發生道德風險的88家平臺作為研究樣本。樣本平臺公司治理結構相關數據與控制變量相關數據主要來自國家企業信用信息公示系統、中國互聯網金融協會官網、各網貸平臺官網以及網貸天眼等第三方網站。CEI指數數據來源于中國城市商業信用環境指數官網。

四、實證檢驗

(一)樣本平臺的描述性檢驗

表2顯示，已發生道德風險的平臺與尚未發生道德風險的平臺(以下分別簡稱道德風險平臺和非道德風險平臺)在多個變量上存在顯著差異。董事會獨立性方面，兩類平臺的平均外部董事占比分別為0.06和0.38，控制權性質均值分別為0.86與0.5，說明非道德風險平臺的董事會呈現更強的獨立性。高管勝任力方面，非道德風險平臺平均擁有3.66位名校畢業的高管，而道德風險平臺僅有0.38位，說明具有良好教育經歷的高管能夠顯著降低道德風險。股權結構方面，非道德風險平臺的平均股權制衡度為1.17，遠高于道德風險平臺的0.28，說明非道德風險平臺股權制衡效果更佳。控制變量方面，非道德風險平臺在注冊資本、銀行存管、是否取得ICP經營許可證、協會監督、信息披露以及CEI指數等多項指標上，均高于道德風險平臺，充分顯示外部監管對道德風險的抑制作用。

表2 樣本平臺的描述性統計

(二)Logistic回歸分析

模型(1)考察了董事會獨立性對道德風險的影響，結果顯示：外部董事比例在10%的水平上顯著為負，說明外部董事參與董事會治理能對道德風險產生較顯著的負向影響，假設1a得到證實。由于獨立董事與監事會缺位，外部董事參與公司治理是緩解代理問題、維護中小股東利益的重要措施。外部董事能夠保持相對獨立的地位，公正地代表股東利益參與公司決策和監督工作，防止管理層的道德風險行為。但模型(4)顯示外部董事比例變量未通過穩健性檢驗。在加入股權制衡度和高管學歷后，外部董事比例的正負性未發生變化，但顯著性下降。原因可能在于：(1)從定義上講，與獨立董事不同，外部董事可以持有公司股份，也可以由與股東單位存在密切聯系的人員擔當。緊密的利益關系會降低外部董事的獨立性，導致外部董事無法有效監督實控人與管理層合謀的掏空行為。(2)從解釋力度上講，合理的股權結構和較高的高管素質是董事會發揮治理作用的基礎，具有更強的解釋力。在高度集中的股權結構下，實控人可以通過委派董事的方式控制董事會，進而通過董事會委任管理層人員。此時，公司的決策、經營與監督將完全體現實控人利益，董事會難以有效發揮職能。(3)從數據收集的角度分析，由于大部分平臺僅披露部分核心管理人員，選擇性忽視其他管理人員，因此本文在判定外部董事時存在一定困難，可能影響實驗結果。控制權性質對道德風險影響不顯著，這一結論與假設1b不符，其原因可能在于：網貸平臺普遍存在職務兼任現象，平臺是否出現道德風險更多地取決于兼任者的道德水平與決策能力，而非兩職設置情況。

模型(2)考察了高管勝任力對道德風險的影響。結果顯示，高管學歷在1%的水平上顯著為負，說明高管勝任力對道德風險能夠產生顯著的抑制作用，假設2成立。這一結論與沈華玉[17]和徐寧[18]的研究一致，表明高層梯隊理論同樣適用于平臺道德風險甄別。其原因在于：(1)名校經歷使高管在道德水平與經營能力上存在突出優勢。一方面，這類高管具有更高的道德情操，能夠自覺為平臺合規經營、股東持續獲益積極履職；另一方面，這類高管具有更強的專業素質，不僅能夠通過建立合理的風控體系識別借款項目違約風險、降低壞賬率，還能為股東提供良好的盈利預期，降低股東掏空傾向。(2)高昂的風險成本會迫使優質高管積極履職。消極履職或非法經營都會導致網貸平臺深陷經營困境或被立案調查，而高管需要為此承擔包括經濟損失、法律責任、聲譽損失在內的多種損失。為避免承擔上述損失，優質高管不僅會積極履職，還會充分監督其他高管的經營行為，在極端情況下還會通過辭職來避免承擔連帶責任。

模型(3)重點考察了股權制衡對網貸平臺道德風險的影響。結果顯示，股權制衡度的系數在1%的水平上顯著為負，說明股權制衡能夠顯著抑制平臺道德風險，假設3得到證實。其原因可能在于：(1)股權制衡提高了公司決策的科學性。股權制衡能保證中小股東有效參與平臺決策，以及充分表達自身利益訴求并提出合理建議，防止大股東控制下的董事會作出僅符合大股東利益的經營決策。當大股東出于機會主義目的作出損害自利決策時，中小股東可聯合提出反對意見，以保證平臺決策充分體現全體股東的共同利益。(2)股權制衡增加了大股東的掏空成本。股權制衡賦予了中小股東對抗實控人非理性決策的能力，提高了中小股東監督實控人行為的積極性。實控人難以倚仗終極控制權直接控制平臺的決策與經營，在權衡掏空收益與掏空成本之后會主動放棄掏空。

控制變量方面，銀行存管、信息披露、協會監管都在1%的水平上與道德風險呈顯著負相關，說明接入銀行存管、加入互聯網金融協會、進行全面的信息披露的平臺更不容易出現道德風險行為，表明外部監管對平臺道德風險具有顯著的抑制作用。

表3 Logistic回歸分析結果

(三)穩健性檢驗

為進一步驗證實證結果的穩定性，本文對關鍵解釋變量進行替換。將外部董事占比(External)替換為外部董事人數(Outsider)；將高管學歷(Degree)替換為高管相關工作經歷(Job)，用曾在知名上市公司與金融機構擔任相關崗位的高管數量來衡量；將股權制衡度(Balance)替換為股權集中度(First)，用第一大股東或實際控制人的持股比例來衡量。結果顯示，外部董事人數、高管學歷分別在10%和1%的水平上顯著為負，而股權集中度在1%的水平上顯著為正，主要結論未發生改變，實證結果具有穩健性。

表4 穩健性檢驗

五、結論與建議

基于上述理論與實證研究，本文得出以下結論：

第一，提高董事會獨立性有利于提升董事會治理水平，能在一定程度上抑制平臺道德風險。外部董事占比提高有利于提升董事會獨立性，實現對管理層的有效監督。但外部董事與公司股東之間的利益關聯會削弱董事會獨立性，導致外部董事無法監督股東與管理層合謀的掏空行為。

第二，勝任力強的優質高管能夠顯著抑制平臺道德風險。優質高管一方面具有優秀的經營決策能力與更高的道德素養，能夠主動恪守職責，產生“管家效應”；另一方面，為避免承擔包括經濟損失、聲譽損失在內的多項風險成本，優質高管會通過自我監督、相互監督等方式保證平臺合規經營。

第三，股權結構不合理是網貸行業頻繁發生變相掏空問題的核心原因，股權制衡能夠顯著抑制平臺道德風險。作為公司治理的基礎，股權制衡一方面能夠實現股東之間的相互監督，通過提高中小股東話語權，保證公司決策與經營充分體現全體股東的共同利益；另一方面，能夠顯著提升大股東掏空成本，抑制大股東的機會主義傾向。

綜上研究結論，就優化網貸平臺治理結構以抑制道德風險發生，本文提出以下建議：

一是通過優化董事會結構來增強董事會獨立性，提高董事會運行效率。具體而言，應注意以下幾點：(1)網貸平臺應建立獨立董事制度，聘用獨立董事參與重大戰略決策并監督管理層與大股東的經營行為，提高決策的科學性與監督的有效性。(2)監管部門可參考《上市公司治理準則》，擴大董事會規模并提高獨立董事比例，優化董事會結構；引入第三方評級機構，從董事會的成員構成、專業技能、協作能力和決策能力等多個維度定期評估董事會運行效率并公開披露，以提高董事會治理的透明度。

二是在高管選擇方面做到選賢任能，并通過合理的激勵手段，促使高管為實現股東以及利益相關者的共同利益積極履職。具體而言，應注意以下幾點：(1)平臺應選聘兼具高學歷與相關工作經歷的優秀高管來經營與管理平臺；建立合理的激勵機制，如股權激勵和基于項目違約率的績效考核制度等，以激發高管履職動力；加強對高管的專業能力培訓與職業操守教育，充分發揮高管治理的積極作用。(2)政府要大力支持經理人市場建設，引入第三方評級機構全面評估職業經理人勝任力；嚴格制定經理人信息披露標準，充分發揮聲譽機制對網貸平臺道德風險的抑制作用。

三是推進股權多元化改革，優化股權結構，實現股權制衡。具體而言，應注意以下幾點：(1)監管部門應將平臺股東數量與股權制衡度納入市場準入標準，提高網貸行業準入門檻，保證平臺切實形成股權制衡機制；為網貸平臺引入包括知名投資機構、國資背景機構、大型互聯網企業在內的戰略投資者，增強股東多樣性，防止“一股獨大”導致的公司治理失敗。(2)基于《網絡借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》，借鑒上市公司信息披露制度，提高網貸平臺股東信息披露標準，強制披露包括財務審計報告、運營報告在內的多項審計審查報告并標注涉及關聯公司的交易，充分發揮外部市場監管對股東行為的監督作用。

注釋：

① 數據來源于網貸之家。

② 數據來源于網貸之家發布的《2018年中國網絡借貸行業年報》和《2019年中國網絡借貸行業年報》。

③ 文章來源于中國經濟網。《完善公司治理是金融企業改革的重中之重》發布于2020年7月3日，鏈接：http://views.ce.cn/view/ent/202007/03/t20200703_35245264.shtml；《完善現代金融監管體系》發布于2020年12月1日，鏈接：http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202012/01/t20201201_36068940.shtml。