疫情背景下油輪航次租船條款若干法律問題探析

袁 樂

新冠疫情持續至今，對全球經濟貿易和社會生產生活方式產生了深遠的影響。雖然全球疫苗接種人數持續增加，但變異毒株仍舊不斷，導致各國疫情起伏反復，給國際航運市場帶來許多新的變化。租船人員在合同談判和履約過程中需關注可能產生的法律問題。

一、不可抗力與合同受挫

目前市場上普遍使用的油輪租船合同基本都選擇適用英國法。英國法是判例法，相較于大陸法，更加側重考察當事人對合同條款的約定，法官的裁量權較大，整體上具有重視經驗、偏實用主義以及注重事后救濟等特點。在英國法下，當事人應盡量在事前就擬定好相關條款，而不是在發生法律糾紛或爭議時才向法院主張權利或救濟[1]。英國法院在面對全球突發性公共衛生事件時，一般反應也比較緩慢，比如，對于2014年西非埃博拉疫情、2015年寨卡疫情和2018年剛果（金）埃博拉疫情等都缺乏指導性的判例。相比之下，我國最高人民法院在2008年金融危機爆發時和2020年新冠疫情出現時都及時發布了明確的指導意見。

根據筆者所了解的租船合同實踐，對新冠疫情引發的合同不能履行或履行延遲，一般有兩種可能的救濟途徑：一是依據合同中的“不可抗力”條款，一是援引“合同受挫”理論。就第一條路徑而言，英國合同法本身沒有“不可抗力”的概念，因此，如果要對新冠疫情進行救濟，該條款必須明確包含新冠疫情。同時，免責方一般需要如下舉證：條款中的“不可抗力”情形已經發生；該事件直接導致了合同履行遲延或無法履行；違約行為已經超出了免責方的控制范圍；除違約外，沒有其他可以采用的減損措施?？傮w而言，免責方存在較重的舉證責任。而且，實踐中，通常司法的判定標準是從根本上或在法律上徹底不可能，而不僅僅是更困難或更無利可圖。目前市場上包含不可抗力條款的租船合同還很少，因此出租人與承租人試圖通過不可抗力條款尋求救濟存在困難。

如果合同沒有明確訂立不可抗力條款，那么當事雙方需要依賴合同受挫理論來終止履約。此時需注意，要求適用合同受挫的一方需如下證明：在簽訂合同前或訂立合同時該情形不能被合理預見；超越了合同雙方的控制范圍；使得履行不能或者合同履行將與訂約時的情況完全不同。通常的判定標準是有無顯著改變未履行合同權利或義務的性質。但合同受阻是非常復雜的法律機制，其需要的證明標準非常高。因而，若采用這一路徑，當事人也需特別注意相應證據的搜集和保存。

二、安全港之判定

根據判例法，如果某港口在一段時間內，在沒有異常情形的情況下，某一特定船舶能夠駛入、掛靠和駛離，且不會處于依靠良好船藝無法避免的危險之中，則可以認定該港口是安全港口。如果港口只是短時間內不安全，且可以提前預見并及時防范危險，或是危險可以很快被消除，則不能認定是不安全港口。通常在航次租船合同中，列明港口的安全責任方是出租人，非列明港口的安全責任方是承租人，出租人可以依據自身的判斷拒絕前往。但油輪租船合同范本ASBATANKVOY比較特殊，合同第9條明確包含了承租人對于安全港口的保證義務，即無論是否是列明港口，港口安全的責任方都是承租人，而其他合同并沒有類似條款。

在英國法下，想要證明港口不安全的門檻還是很高的，疫情對每個港口影響的范圍和程度不同，有必要從事實和法律兩個維度作分析，慎重判斷。目前疫情全球擴散，即便在疫情相對比較嚴重的地區，港口一般也會在當地政府的指導下竭力采取有關防控措施，降低受影響的程度。除非疫情持續惡化至非常嚴重的情形，或者船員在靠泊期間將面臨受感染或被滯留的重大風險，否則航次租船中的出租人不應以港口不安全為由拒絕前往。由于ASBATANKVOY或BPVOY 4中都未對類似傳染病流行構成不安全港的問題作出約定，所以若無其他條款可采用，就要通過判例法來解讀。疫情之下許多港口都會施加各種限制性措施，包括14天隔離期、不允許更換船員、拒絕船舶掛靠等。但是，顯然，此類措施的實施并不能得出港口不安全的結論。相反，如果出租人因為港口臨時增加的措施而錯過了最后的受載期，則承租人享有合同解除權，出租人卻沒有。此時，出租人如果要提前解除合同，將只能依靠“合同受挫”理論，但根據前面的分析，這一路徑門檻很高，并不十分可靠。

三、NOR遞交的有效性

通常情況下，在航次租船合同中，船舶通過檢疫并非遞交NOR的前提條件（另有約定除外）。譬如，BPVOY 4第6.3條中就約定，如果船舶在遞交NOR后6小時內未檢疫通過，則應出具船長聲明LOP，否則遞交NOR將被認定為無效。然而，在突然爆發嚴重疫情的情況下，一些檢疫并不是例行的手續，其具體措施、時長等的可預見性降低，可能會影響NOR遞交的有效性。為了避免引發爭議，船長應關注船舶檢疫通過的具體時間，若6小時內未拿到檢疫通行證，應及時出具船長聲明，并在通過檢疫后遞交第二次NOR，且備注該NOR與第一次NOR不沖突。在疫情嚴峻的形勢下，若船上出現船員感染，港口決定對該船采取特殊措施，則船期必定會被延誤。此時，合同若無特別約定，應由出租人承擔相應時間損失。

四、裝卸時間的計算

裝卸時間的起算也是疫情之下油輪租船合同實踐應特別注意的方面。ASBATANKVOY第6條約定，遞交NOR后，如果船舶延誤是由承租人無法控制的原因導致，則延誤時間不應當計入裝卸時間。BPVOY 4第6.3.3條約定，如果船舶沒有取得檢疫入港證書，裝卸/滯期時間不起算；ASBTANKVOY第7條約定，因船舶狀態導致的延遲，不計入裝卸時間。滯期費的計算也與裝卸時間的計算有關。ASBATANKVOY第8條約定，港口罷工、封港、停工或勞動受限導致的時間損失也只算滯期時間的一半。BPVOY 4第17條約定，勞動爭議、罷工、政府限制導致的時間損失只計入裝卸時間或滯期時間的一半。如果沒有此類約定，英國法的規則通常是“出租人或第三人過錯可除外”。

五、繞航違約責任的判斷

如果船長因為疫情決定船舶繞航，那么可能需要援引租約中的“繞航條款”。假如因新冠疫情承運人無法在指定的卸貨港卸貨，出租人可以主張承租人負有安全港責任，從而免除自身租船合同項下的義務，但是對提單持有人卻可能構成繞航違約。提單通常受《海牙規則》調整，不允許發生不合理的繞航，否則構成根本違約，承運人不能享受免責和賠償責任限制[2]。事實上，提單即使被并入了租約繞航條款，英國法院也并不都完全支持，更多的是施以嚴格解釋。即使構成合理繞航，出租人仍無權請求租船人支付額外的運費。

六、疫情條款的擬定

事實上，對于疫情，業界并非毫無應對經驗。BIMCO在2015年就推出過“傳染性或感染性疾病條款”，主要是針對埃博拉疫情，條款內容比較復雜，覆蓋的情形較多。根據該條款，假如在航次租船合同訂立時已知道港口為“受影響區域”，則出租人無權解除合同，但是，如果未預見疫情對裝卸港的影響，在合同履行期間才遇到疫情事件，則出租人可以免除航行至受影響地區的責任。對于航行至受影響地區，出租人在裝貨前有單方解除合同和拒絕履行部分合同義務的免責權。也就是說，即使裝貨已經開始，出租人仍然可以有條件地單方解除合同或單方選擇離開港口，無論是否載有全部或部分貨物。若卸貨港成為受影響地區，出租人可以有條件地單方選擇安全港口卸貨，超出約定航區范圍100英里以上，還可以收取運費，并對該額外運費享有留置權（需要并入提單）。出租人還可以拒絕簽發與受影響地區有關的提單。如果出租人沒有解除合同，仍然前往受影響地區，額外的費用和時間損失均由承租人承擔，因疫情導致的時間損失，都計入裝卸時間和滯期時間。此外，該條款的履行不會導致租船合同其他條款的違約，且本條效力優先于其他所有明示或默示條款。據此，航次租船合同中的出租人因疫情而采取任何措施，都不能認為是“繞航”。不僅如此，承租人還應當賠償出租人因履行BIMCO條款而導致的提單責任?？傮w上，BIMCO條款措辭全面且清晰，有助于幫助租船合同當事人在疫情爆發時明確各種權利義務，但承租人還應促使BIMCO條款并入提單，以解決提單責任帶來的問題。

上述條款可以為當下所借鑒，但需要指出的是，BIMCO條款從未經英國法院背書，也沒有任何先例，只能說為保護船東利益提供了有力支撐，但受影響地區的定義、裝卸時間的起算等問題仍太過寬泛。另外，出租人與提單持有人的關系仍取決于并入條款和英國法對合同的解釋規則，并不能使出租人絕對地免于法律訴訟。最后，BIMCO條款不解決合同訂立時已經知曉港口為受影響地區的情形，此種情況仍要回到合同原條款和英國普通法解決。

INTERTANKO在2020年也推出了“新冠疫情條款”，但是較為傾向于船東，市場使用率不太高。該條款規定，出租人有權拒絕前往有可能使船舶受新冠病毒感染的港口；在到達裝卸港前，仍有權因疫情而要求承租人變更指定港口；即使裝卸貨已經開始，仍有權駛離港口。船舶檢疫通過的風險由承租人承擔，并不影響NOR的遞交。承租人承擔船舶因疫情導致的額外費用和責任。出租人有權單方選擇安全港口卸貨，責任和費用由承租人承擔，不影響收取原定的足額運費。承租人按照滯期費率賠付出租人因疫情遭受的其他時間損失。雙方同意新冠疫情的爆發不構成不可抗力和合同受挫，以避免減損義務和雙方爭議。與之前BIMCO建議條款一樣，承租人也應確保條款并入提單。

七、建議

訂立合同之前，船東作為出租人，應詳細了解需要掛靠的港口、航線的疫情變化情況，全面考慮船員更換、船舶供應、檢疫通關等需要，將可能發生的關鍵問題提前與承租人、當地代理等溝通清楚。在訂立合同時，出租人應盡可能并入BIMCO等專門疫情條款。另一方面，承租人及其工作人員應認識到，即使有BIMCO等條款保障，仍然要立足于自身合同談判以及合同履行期間的合規操作和證據保存，不能完全期望事后的仲裁或訴訟，因為結果不確定性非常大，法律訴訟成本也很高，應提前主動做好風險防控。最后，出租人還應重視貨物交付方面的風險，卸貨是租船合同的義務，但交付則同時是提單項下的義務，簽發提單時要爭取使用“并入BIMCO條款”的措辭，無單放貨、非約定卸貨港放貨時，必須拿到承租人和/或收貨人保函。