保護患者隱私來不得半點含糊遲疑

梁嘉琳

成都確診了3個新冠肺炎案例，本屬于冬春季節(jié)散發(fā)性的局部疫情，并不需要過度緊張。然而，成都一名少女的病例竟因個人生活隱私被違法泄露而遭受網(wǎng)絡(luò)暴力：一是斷章取義，將患者當時主要停留場所之中的酒吧理解為“作風不好”;二是錯誤歸因，責怪患者在祖母患有新冠肺炎的情況下依然去酒吧是“不孝”（事后當?shù)匾咔榉揽夭块T澄清，患者去酒吧當天對祖母確診新冠肺炎并不知情）;三是誹謗侮辱，將患者污稱為“毒王”“轉(zhuǎn)場女王”。

事發(fā)后，四川省委書記、省委應(yīng)對新冠肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長彭清華表示要“注意保護患者隱私，做好群眾心理疏導(dǎo)，堅決制止網(wǎng)絡(luò)暴力，營造良好的疫情防控氛圍”。當?shù)毓矙C關(guān)對泄露患者隱私的王某進行行政處罰，已經(jīng)將事件定性：患者實際上配合了疫情防控，既沒有明知感染新冠肺炎而在多地刻意散布病毒，也沒有逃避或抗拒居家隔離等疫情防控措施。一句話，錯不在患者，錯在患者隱私信息的泄露者，以及針對這些信息的網(wǎng)絡(luò)攻擊者。

隨著公共機構(gòu)、商業(yè)機構(gòu)、非政府組織等不同主體越來越多地參與采集、處理個人信息，個人信息保護和隱私保護面臨復(fù)雜嚴峻的形勢。與一般公民相比，患者往往在生理、心理等各方面處于更脆弱狀態(tài)，一些傳染性疾病（如新冠肺炎、艾滋病）和心理疾病（如重度精神病）甚至被貼上荒唐的道德標簽。對患者隱私的侵權(quán)行為，以及無論是出于主觀惡意還是出于道德沖動對患者進行的言論攻擊，不僅加大了患者自身的病恥感而影響疾病康復(fù)，而且增大了患者痊愈后重新融入社會的難度，可謂落井下石、害人不淺。因此，遏制侵權(quán)行為、保護患者權(quán)益有著更高的緊迫性。

筆者建議如下：一是依法嚴肅查處嚴重侵權(quán)行為。要及時有力地識別并處置患者隱私信息的“關(guān)鍵傳播者”。建議全國人大盡快完成本年度的個人信息保護法、數(shù)據(jù)安全法的制定、審議工作，針對患者隱私信息的首個泄露者、情節(jié)嚴重（如用詞惡毒、被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)過多）的接續(xù)擴散者，依法適用行政處罰（如行政拘留、罰款）、民事賠償（含精神損失賠償）、刑事處罰（如網(wǎng)絡(luò)暴力直接致受害人自殺可適用于殺人罪），從而提高違法成本，形成有力震懾。

二是填補制度漏洞，避免類似情況發(fā)生。盡管大部分網(wǎng)民并非“網(wǎng)絡(luò)惡狼”，但仍可能在生活中不自覺地泄露或傳播患者隱私，例如街坊鄰居在業(yè)主微信群傳播新冠肺炎患者的家庭信息。特別是新冠肺炎疫情防控常態(tài)化階段，掌握患者隱私信息的個人或機構(gòu)擴大為群眾自治組織（村委會、居委會工作人員）、非政府組織，以及其他臨時抽調(diào)的醫(yī)務(wù)人員、社會工作人員等。建議加強對上述人員的法律與業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并通過技術(shù)手段（如面向屏幕拍照時顯示個人水印的防盜攝技術(shù)）、管理手段（如堅持“最小可用”原則，針對不同人員設(shè)置不同的隱私數(shù)據(jù)查閱與調(diào)取權(quán)限），全方位形成患者隱私的保護網(wǎng)。

三是借助網(wǎng)絡(luò)平臺，加強心理疏導(dǎo)。一般認為，在一起患者隱私侵權(quán)行為中，只有受害者才需要接受心理援助。實則不然。一些持有巨大的憤懣情緒、長期習慣于激烈發(fā)言的“職業(yè)鍵盤俠”也需要接受心理援助。建議將“互聯(lián)網(wǎng)+心理服務(wù)”融入網(wǎng)絡(luò)空間治理體系，在各大網(wǎng)絡(luò)社交平臺的顯著位置設(shè)置權(quán)威、科學(xué)、高效的心理服務(wù)入口，運用大數(shù)據(jù)、人工智能等成熟技術(shù)，提供患者自我簡易診斷、亞健康人群自我解壓、輕癥患者遠程心理咨詢、重癥患者轉(zhuǎn)診至醫(yī)療機構(gòu)等服務(wù)，對網(wǎng)絡(luò)心理“亞健康”人群開展精準識別與危機干預(yù)。