浮針療法對輕中度腹瀉型腸易激綜合征患者內臟敏感性、胃腸動力、腸道菌群及腸黏膜屏障功能的影響研究

李旗，田福玲*，郭振宇，周立偉，朱好松

腸易激綜合征以反復腹痛伴排便異常為主要臨床表現，尤以腹瀉型多見［1］。隨著社會、經濟快速發展及人們飲食結構變化，近年來全球范圍內腸易激綜合征發病率不斷增高［2-4］，部分患者甚至出現明顯精神、胃腸道應激反應。目前，臨床治療腸易激綜合征以解痙藥、止瀉藥、腸道微生態制劑、抗抑郁藥等藥物為主，但多數藥物不良反應較大，不宜長期服用。中藥及中醫外治方法如針灸等治療腸易激綜合征的不良反應或并發癥較少，其中浮針療法因起效快、療效好、疼痛小等而被廣大腸易激綜合征患者接受，浮針療法更是被稱為“綠色療法”，但目前關于浮針療法治療腹瀉型腸易激綜合征（irritable bowel syndrome with diarrhea，IBS-D）的研究報道較少見，相關作用機制亦不明確。本研究以輕中度IBS-D患者為研究對象，采用浮針療法進行治療并觀察其對患者內臟敏感性、胃腸動力、腸道菌群及腸黏膜屏障功能等的影響。

本研究創新點：

浮針療法是一種新興針刺技術，將其用于治療腸易激綜合征的研究報道尚較少見。本研究以患肌為切入點探究肌肉與消化系統之間的關系，以揭示肌肉的“秘密”。

本研究價值：

本研究以內臟敏感性、胃腸動力、腸道菌群及腸黏膜屏障功能為主要觀察指標，并采用問卷評估等觀察浮針療法治療腹瀉型腸易激綜合征（IBS-D）的臨床效果，結果證實浮針療法對IBS-D患者腹痛、腹脹、大便性狀、生活質量有明顯的改善作用，且浮針療法可有效降低IBS-D患者內臟敏感性，提高患者直腸順應性，促進患者腸黏膜屏障功能的恢復及胃腸激素的分泌，最終達到增強胃腸道免疫功能及減輕應激反應的目的。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取 2019年8月—2020 年3月在華北理工大學附屬醫院消化科門診及針灸門診就診的輕中度IBS-D患者60例，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組30例。兩組患者性別、年齡、病程、病情嚴重程度、合并癥比較，差異無統計學意義（P>0.05，見表1），具有可比性。本研究經華北理工大學附屬醫院審核批準；所有患者簽署知情同意書。

1.2 診斷標準 西醫診斷標準：（1）排便頻率異常：排便>3次/d；（2）糞便性狀異常：塊狀便/硬便或松散便/稀水便；（3）伴有排便急迫感或排便不盡感；（4）排出黏液；（5）腹脹。最近3個月持續存在上述癥狀可診斷為腸易激綜合征，若稀便（糊狀便）或水樣便所占排便比例≥25%或塊狀便/硬便所占排便比例<25%則診斷為IBS-D［3］。IBS-D的中醫診斷標準參照泄瀉：（1）大便次數增多，>3次/d，便質稀溏或呈水樣便，大便量增多；（2）癥狀持續時間>1 d［5］。

1.3 納入、排除及剔除/脫落標準 納入標準：（1）75分<腸易激綜合征癥狀嚴重程度量表（IBS symptom severity scale，IBS-SSS）評分<300分，病情嚴重程度為輕、中度；（2）近3個月未服用抗生素、免疫抑制劑及其他影響腸道環境的藥物。排除標準：（1）伴有嚴重消化道病變（如出血、潰瘍、裂孔疝等）或腸道器質性病變；（2）合并內分泌系統疾病；（3）伴有嚴重肝、腎功能不全；（4）因正在接受其他治療而影響本研究結果判斷。剔除/脫落標準：數據不完整、自行退出或服用其他藥物，或治療期間失訪者予以剔除，治療中斷者歸為脫落。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general information between the two groups

1.4 治療方法 兩組患者入院后均給予調節飲食結構（減少不耐受飲食攝入，禁食生冷、油膩、辛辣食物）、糾正不良生活習慣（規律飲食和作息）等常規干預，對照組患者在常規干預基礎上給予復方谷氨酰胺腸溶膠囊（地奧集團成都藥業股份有限公司生產，國藥準字H51023598，規格：0.2 g/粒）治療14 d，1～2粒/次，3次/d；觀察組患者在常規干預基礎上采用浮針療法治療14 d，隔日1次。浮針療法參照《浮針醫學綱要》［6］：（1）觸摸以“緊、僵、硬、滑”為特點的肌肉并確定患肌，一般涉及腹直肌、腹內外斜肌、髂腰肌、腰大肌、股內收肌、小腿三頭肌；（2）進行進針（將一次性浮針針具水平刺入患肌皮下疏松結締組織）、掃散（水平擺動針柄以使針體在皮下疏松結締組織中左右搖擺）、再灌注（在掃散同時使患肌主動收縮）操作。

1.5 觀察指標

1.5.1 IBS-SSS評分 比較兩組患者治療前后IBS-SSS評分。IBS-SSS評分主要通過評估腹痛頻率、腹脹程度、腹痛程度、排便滿意度及對生活的干擾而判斷患者病情嚴重程度，每個項目積分為 0～100分，總積分為0～500分（腹痛頻率積分=實際腹痛天數/30×100），共分為4級，其中0～75分歸Ⅰ級，為正常；76～175分歸Ⅱ級，為輕度IBS；176～300分歸Ⅲ級，為中度IBS；>300分歸Ⅳ級，為重度IBS［7］。

1.5.2 內臟敏感指數（visceral sensitivity index，VSI）評分比較兩組患者治療前后VSI評分。VSI評分主要用于評估胃腸道特異性焦慮癥狀程度，共有15個條目，總分為0～75分，評分越高表明患者內臟敏感性越高［8］。

1.5.3 直腸容量刺激感覺指標 分別于治療前后采用XDJS8A型消化道動力檢測儀（合肥凱利光電科技有限公司）評估兩組患者直腸容量刺激感覺，評估指標包括排便閾值、疼痛閾值、感覺閾值；嚴格按照檢測儀使用說明書進行操作。

1.5.4 腸道菌群數量 分別于治療前后采集兩組患者新鮮糞便，根據雙歧桿菌、乳桿菌、腸桿菌、擬桿菌正常菌落數選擇不同稀釋度并采用連續稀釋法進行糞便標本培養、細菌鑒定及計數。

1.5.5 生化指標 分別于治療前后采集兩組患者清晨空腹肘靜脈血20 ml，室溫靜置30 min后3 000 r/min離心10 min（離心半徑10 cm），取上清液并將上清液過濾后置于-80 ℃冰箱保存。采用放射免疫法測定血清炎性因子（包括白介素6、白介素8、干擾素γ）、胃腸激素（血管活性腸肽、胃動素、P物質）、腸黏膜屏障相關因子〔腫瘤壞死因子α（TNF-α）、D-乳酸〕水平；嚴格按照試劑盒使用說明書進行操作，試劑盒購自上海恒遠生物有限公司。

1.5.6 不良反應/并發癥發生情況 記錄兩組患者治療期間不良反應/并發癥發生情況，如血壓異常、血尿常規異常、肝功能異常、腎功能異常等。

1.6 統計學方法 采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，組內治療前后比較采用配對t檢驗；計數資料以相對數表示，采用χ2檢驗。以P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病例剔除/脫落情況 對照組中1例患者因數據不完整而被剔除；觀察組中1例患者因無法忍受疼痛而自行退出，1例患者因自行服用其他藥物而被剔除。最終對照組、觀察組分別納入29例、28例患者。

2.2 IBS-SSS、VSI評分 治療前、后兩組患者IBS-SSS、VSI評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后兩組患者IBS-SSS、VSI評分均低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05，見表 2） 。

2.3 直腸容量刺激感覺指標 治療前、后兩組患者排便閾值、疼痛閾值、感覺閾值比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后兩組患者排便閾值、疼痛閾值、感覺閾值均高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05，見表3）。

2.4 腸道菌群數量 治療前兩組患者雙歧桿菌、乳桿菌、腸桿菌、擬桿菌數量及治療后兩組患者乳桿菌、擬桿菌數量比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后觀察組患者雙歧桿菌數量少于對照組，腸桿菌數量多于對照組，且兩組患者治療后雙歧桿菌、乳桿菌、擬桿菌數量多于治療前，對照組患者腸桿菌數量少于治療前，差異有統計學意義（P<0.05），而觀察組患者腸桿菌數量與治療前比較，差異無統計學意義（P>0.05，見表4）。

2.5 血清白介素6、白介素8、干擾素γ水平 治療前兩組患者血清白介素6、白介素8、干擾素γ水平及治療后兩組患者血清白介素6、白介素8水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后觀察組患者血清干擾素γ水平高于對照組，但兩組患者血清白介素6、白介素8、干擾素γ水平均低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05，見表5）。

2.6 血清血管活性腸肽、胃動素、P物質水平 治療前、后兩組患者血清血管活性腸肽、胃動素、P物質水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后兩組患者血清血管活性腸肽、胃動素水平均低于治療前，血清P物質水平均高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05，見表6）。

2.7 血清D-乳酸、TNF-α水平 治療前、后兩組患者血清D-乳酸、TNF-α水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后兩組患者血清D-乳酸、TNF-α水平均低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05，見表7）。

2.8 不良反應/并發癥發生情況 兩組患者治療期間均未出現明顯不良反應/并發癥。

表2 兩組患者治療前后IBS-SSS、VSI 評分比較（ ±s，分）Table 2 Comparison of IBS-SSS score and VSI score between the two groups before and after treatment

表2 兩組患者治療前后IBS-SSS、VSI 評分比較（ ±s，分）Table 2 Comparison of IBS-SSS score and VSI score between the two groups before and after treatment

注：IBS-SSS=腸易激綜合征癥狀嚴重程度量表，VSI=內臟敏感指數

組別 例數 IBS-SSS images/BZ_83_1431_927_1453_957.pngVSI治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值對照組 29 213.4±34.9 124.8±28.6 19.629 <0.001 29.6±8.2 15.2±5.6 23.11 <0.001觀察組 28 209.7±36.4 138.8±22.7 47.286 <0.001 30.8±9.3 17.1±6.7 18.104 <0.001 t值 1.129 0.261 0.432 0.365 P值 0.281 0.779 0.672 0.72

表3 兩組患者治療前后直腸容量刺激感覺指標比較（ ±s，ml）Table 3 Comparison of indices related to rectal sensitivity to distension between the two groups before and after treatment

表3 兩組患者治療前后直腸容量刺激感覺指標比較（ ±s，ml）Table 3 Comparison of indices related to rectal sensitivity to distension between the two groups before and after treatment

組別 例數 排便閾值 疼痛閾值 感覺閾值治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值對照組 29 64.51±19.85 84.21±29.14 10.125 <0.001 2 284.4±203.4 2 948.9±226.5 115.65 <0.001 3 833.9±527.4 4 756.2±612.3 7.526 <0.001觀察組 28 67.32±18.53 82.31±24.19 9.267 <0.001 2 346.9±219.7 2 966.7±195.4 135.36 <0.001 3 781.1±484.8 4 691.4±594.2 5.189 <0.001 t值 0.149 0.393 1.187 0.999 1.373 0.430 P值 0.884 0.699 0.251 0.344 0.187 0.672images/BZ_83_1008_1450_1029_1479.pngimages/BZ_83_1642_1450_1663_1479.png

表4 兩組患者治療前后腸道菌群數量比較（ ±s，log CFU/g）Table 4 Comparison of quantity of intestinal flora between the two groups before and after treatment

表4 兩組患者治療前后腸道菌群數量比較（ ±s，log CFU/g）Table 4 Comparison of quantity of intestinal flora between the two groups before and after treatment

組別 例數雙歧桿菌 乳桿菌 腸桿菌 擬桿菌治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值對照組 29 8.13±1.23 9.89±1.35 19.12 <0.001 6.71±0.88 7.93±1.05 61.79 <0.001 9.06±1.12 7.30±0.84 58.91 <0.001 8.45±0.95 12.36±1.35 41.36 <0.001觀察組 28 8.04±1.05 8.75±1.20 12.6 <0.001 6.62±0.91 7.71±0.93 10.96 <0.001 8.94±1.09 8.63±0.93 0.965 0.360 8.72±0.83 11.43±1.06 12.209 <0.001 t值 0.331 3.250 1.850 0.812 0.439 4.910 0.567 1.593 P值 0.744 0.004 0.081 0.427 0.666 <0.001 0.578 0.067images/BZ_83_865_1943_887_1972.pngimages/BZ_83_1343_1943_1364_1972.pngimages/BZ_83_1809_1943_1831_1972.png

表5 兩組患者治療前后血清白介素6、白介素8、干擾素γ水平比較（ ±s，ng/L）Table 5 Comparison of serum levels of IL-6，IL-8 and IFN-γ between the two groups before and after treatment

表5 兩組患者治療前后血清白介素6、白介素8、干擾素γ水平比較（ ±s，ng/L）Table 5 Comparison of serum levels of IL-6，IL-8 and IFN-γ between the two groups before and after treatment

組別 例數 白介素6 白介素8 干擾素γ治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值對照組 29 142.9±26.7 86.2±19.2 30.133 <0.001 1.21±0.38 0.52±0.24 36.556 <0.001 3.12±0.82 1.44±0.42 14.945 <0.001觀察組 28 134.9±23.8 92.9±11.9 15.841 <0.001 1.18±0.41 0.60±0.20 16.711 <0.001 3.06±0.55 2.15±0.30 6.079 <0.001 t值 0.246 0.864 0.246 0.575 0.514 7.305 P值 0.809 0.403 0.809 0.571 0.616 <0.001images/BZ_83_1062_2430_1084_2460.pngimages/BZ_83_1675_2430_1697_2460.png

表6 兩組患者治療前后血清血管活性腸肽、胃動素、P物質水平比較（ ±s，ng/L）Table 6 Comparison of serum levels of vasoactive intestinal peptide，motilin and substance P between the two groups before and after treatment

表6 兩組患者治療前后血清血管活性腸肽、胃動素、P物質水平比較（ ±s，ng/L）Table 6 Comparison of serum levels of vasoactive intestinal peptide，motilin and substance P between the two groups before and after treatment

組別 例數 血管活性腸肽 胃動素 P 物質治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值對照組 29 274.4±23.6 185.4±18.5 126.33 <0.001 326.4±39.6 258.5±31.4 39.167 <0.001 35.4±7.88 69.9±11.6 35.161 <0.001觀察組 28 265.6±24.1 193.2±16.4 43.455 <0.001 332.7±46.0 263.9±28.5 20.16 <0.001 34.1±6.65 70.6±12.4 38.408 <0.001 t值 1.706 1.655 0.531 0.615 0.664 0.606 P值 0.106 0.117 0.595 0.546 0.515 0.552images/BZ_83_1056_2894_1078_2924.pngimages/BZ_83_1670_2894_1692_2924.png

表7 兩組患者治療前后血清D-乳酸、TNF-α水平比較（ ±s，mg/L）Table 7 Comparison of serum levels of D-lactic acid and TNF-α between the two groups before and after treatment

表7 兩組患者治療前后血清D-乳酸、TNF-α水平比較（ ±s，mg/L）Table 7 Comparison of serum levels of D-lactic acid and TNF-α between the two groups before and after treatment

注：TNF-α=腫瘤壞死因子α

組別 例數 D-乳酸TNF-ɑ治療前 治療后 t配對值 P值 治療前 治療后 t配對值 P值對照組 29 13.52±3.88 9.15±1.37 12.783 <0.001 4.42±1.03 2.41±0.74 21.412 <0.001觀察組 28 14.03±4.13 8.54±1.72 12.528 <0.001 4.59±1.12 2.66±0.83 20.680 <0.001 t值 0.835 0.811 0.628 1.773 P值 0.415 0.428 0.538 0.093images/BZ_84_1396_466_1417_496.png

3 討論

腸易激綜合征患者常表現為非特異性癥狀，發作與間歇交替出現，病情緩慢進展，病程持續時間較長，但未對整體健康造成明顯影響。多項臨床研究證實應激反應或精神狀態與腸易激綜合征患者癥狀的發生或病情加重有關［9］，而浮針療法在消化系統疾病治療方面做出了巨大貢獻，取得了較好的效果［10-11］。

研究表明腸易激綜合征患者腹脹、腹痛、大便性狀改變與內臟敏感性密切相關［12］，多數腸易激綜合征患者存在明顯的內臟敏感性增高而直腸順應性降低現象。本研究結果顯示，治療前、后兩組患者IBS-SSS、VSI評分及排便閾值、疼痛閾值、感覺閾值間無統計學差異，但治療后兩組患者IBS-SSS、VSI評分均低于治療前，排便閾值、疼痛閾值、感覺閾值均高于治療前，表明浮針療法可有效減輕輕中度IBS-D患者癥狀嚴重程度，降低患者內臟敏感性，提高患者直腸順應性。

既往研究證實腸易激綜合征患者常存在腸道菌群失調，腸道微生態處于失衡狀態［13-14］。本研究結果顯示，治療前兩組患者雙歧桿菌、乳桿菌、腸桿菌、擬桿菌數量及治療后兩組患者乳桿菌、擬桿菌數量間無統計差異，治療后觀察組患者雙歧桿菌數量少于對照組，腸桿菌數量多于對照組，且兩組患者治療后雙歧桿菌、乳桿菌、擬桿菌數量多于治療前，對照組患者腸桿菌數量少于治療前，進一步證實輕中度IBS-D患者存在腸道菌群失調，而浮針療法有利于糾正輕中度IBS-D患者腸道菌群失調。需要指出的是，浮針療法不可能直接調節腸道微生態，那么浮針療法是如何對腸道微生態產生影響的呢？

本研究進一步對IBS-D患者治療前后血清炎性因子、胃腸激素及腸黏膜屏障相關因子水平進行了觀察，結果發現，治療前兩組患者血清白介素6、白介素8、干擾素γ、血管活性腸肽、胃動素、P物質、D-乳酸、TNF-α水平及治療后兩組患者血清白介素6、白介素8、血管活性腸肽、胃動素、P物質、D-乳酸、TNF-α水平間無統計學差異，但治療后觀察組患者血清干擾素γ水平高于對照組，且兩組患者治療后血清白介素6、白介素8、干擾素γ、血管活性腸肽、胃動素、D-乳酸、TNF-α水平均低于治療前，血清P物質水平均高于治療前，提示浮針療法可能通過調節炎性因子、胃腸激素及腸黏膜屏障相關因子而促進輕中度IBS-D患者腸黏膜屏障功能的恢復及胃腸激素的分泌，并達到增強胃腸道免疫功能和減輕應激反應的目的［15-16］。此外，浮針療法的治療原理是解除相關患肌、改善局部微循環［7］，這是否也會對輕中度IBS-D患者腸道微生態產生影響及如何產生影響等仍待進一步深入研究。本研究結果還顯示，兩組患者治療期間均未出現明顯不良反應/并發癥，表明浮針療法治療輕中度IBS-D的安全性較高。

綜上所述，浮針療法可有效減輕輕中度IBS-D患者癥狀嚴重程度，降低患者內臟敏感性，提高患者直腸順應性，有利于糾正患者腸道菌群失調，并可能通過調節炎性因子、胃腸激素及腸黏膜屏障相關因子而促進輕中度IBS-D患者腸黏膜屏障功能的恢復及胃腸激素的分泌，達到增強胃腸道免疫功能和減輕應激反應的目的，且安全性較高；但本研究為單中心研究，樣本量較小且缺乏遠期觀察，研究結果尚待今后進一步研究證實。

作者貢獻：李旗、田福玲進行文章的構思與設計，研究的可行性分析，結果的分析與解釋，撰寫論文；郭振宇進行文獻/資料收集與整理、統計學處理；李旗、田福玲、郭振宇、周立偉、朱好松進行論文的修訂；周立偉、朱好松負責文章的質量控制、審校及監督管理。

本文無利益沖突。