司馬遷的國家治理思想研究

徐 健

(大連海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 遼寧大連116026)

《史記》是一部非常重要的史學(xué)著作，歷代的研究者從歷史學(xué)和文學(xué)等不同的角度進(jìn)行了研究，創(chuàng)作這部史學(xué)著作的作者司馬遷，有著非常獨特的治國理政思想，同時在國家治理等方面也表述了自己的觀點。研究者要進(jìn)一步研究司馬遷的國家治理思想，需要對《史記》這部著作中涉及到司馬遷個人觀點的部分進(jìn)行分析，同時結(jié)合司馬遷個人人生軌跡，進(jìn)一步體會和理解司馬遷在國家治理方面所提出來的科學(xué)觀點。在司馬遷的《報任安書》中，司馬遷這樣表達(dá)自己著作《史記》的宗旨“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，這也表明了司馬遷透過《史記》表達(dá)了自己在國家治理方面的一些看法，特別是司馬遷在《史記》中以“太史公曰”的方式，對于歷朝歷代的君主以及王侯將相等進(jìn)行評論，這些觀點也是在司馬遷之前很少有史學(xué)家能做到的。如《春秋》這一類的史學(xué)著作，大多數(shù)是“春秋刀筆”，以言簡意賅的方式表達(dá)對于歷史事件或歷史人物的觀點，在后人的理解中則不易進(jìn)行體會，因此衍生出大量的注釋作品[1]。這也與史官本身的身份地位有關(guān)系，不能直接抨擊時弊，以更加隱晦的方式表達(dá)自己對治國理政思想的評判。司馬遷則不同，其在創(chuàng)作《史記》的過程中大多以比較辛辣且直接的方式表達(dá)了自己的觀點，因此魯迅才評價司馬遷的著作“史家之絕唱，無韻之離騷”，這也是對司馬遷的史學(xué)作品和思想的較高評價。

一、司馬遷國家治理思想中的名實思想

司馬遷的國家治理思想受到儒家思想的影響，并且在儒家思想的基礎(chǔ)上提出了自己的觀點，這種思想也就是名實思想。孔子作為儒家思想的主要代表人物，在《論語》中也有多次記載了孔子對于名實的思考。比如“子路曰，衛(wèi)君待子而為政，子將奚先”以及“齊景公問政于孔子”，這兩個對話場景中，孔子表達(dá)了自己對君臣父子、綱常秩序的觀念，而且孔子也在應(yīng)對子路的問答中表明“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中”等相關(guān)的名實思想。在此孔子提出了證明的觀念，即是以名正實，以名分、位分等來確定每一個階層人的實際行為，每一個人都要按照自己的社會階層地位作出符合社會禮俗規(guī)定的行為。就是《論語》中孔子提出“君君臣臣父父子子”觀念的基礎(chǔ)。司馬遷對于孔子的這一思想進(jìn)行繼承和發(fā)揚(yáng)，并且運用這種思想表達(dá)自己對于一些歷史事件和人物的評價。比如司馬遷的“孔子世家”這一篇，表達(dá)了《春秋》這類儒家的史書中“故吳楚之君自稱王，而春秋貶之曰子”，主要倡導(dǎo)的就是孔子的這種名實思想在儒家詩書中的體現(xiàn)。司馬遷認(rèn)同這種名正言順的行為，因為只有每個社會階層都按照國家所界定的各種禮俗行事，才能夠避免社會秩序的混亂，當(dāng)然這也是一種有一定保守成分的思想[2]。

司馬遷在《史記》這部著作中，對人物或事件進(jìn)行描述，往往涵蓋了之前各個朝代不同人物與不同地位的情況，司馬遷充分吸收了孔子的這種思想?yún)s有別于孔子。孔子更多強(qiáng)調(diào)的是“以名正實”，司馬遷強(qiáng)調(diào)的是“以實正名”，在司馬遷的筆下更多是側(cè)重于歷史人物在特定的歷史時期中所作出的社會影響以及實際的功績，即便是出身卑微的人物卻對整個中國歷史產(chǎn)生了巨大影響也會按照其所創(chuàng)造出來的歷史影響力排序，并為這些人物譜寫相關(guān)的文章。比如在司馬遷的“本紀(jì)”中，即便是沒有擁有帝王名號的歷史人物，也被司馬遷列入這一范圍內(nèi)，同樣甚至是一些具有帝王名號的人，也不一定能夠納入到這類篇章中。比如項羽或者呂太后，這類人物雖然并沒有真正統(tǒng)一天下或者成帝，但是卻對當(dāng)時的歷史產(chǎn)生了巨大影響而且也創(chuàng)造了巨大的功績，在秦漢時期的歷史格局中發(fā)揮了重要影響，因此司馬遷也把他們納入到“十二本紀(jì)”，反而像漢惠帝等沒有為國家形成比較大的影響，因而也沒有納入到這一范疇中。

司馬遷把項羽納入到本紀(jì)，受到一些后代學(xué)者的批評，比如歷史學(xué)家劉知幾就評論“項羽僭位而死，未得成君，求之于古則齊無知、衛(wèi)州吁之類也”，在這類歷史學(xué)家的觀點內(nèi)，項羽是“名不正，言不順”的，不配列入到本紀(jì)的范疇。項羽雖然只是稱霸，沒有帝王的名號，但是司馬遷卻尊重歷史的實際地位為其確定名分納入到本紀(jì)中，其實也更符合歷史的事實。在司馬遷的國家治理思想之中，像項羽這種接過項梁的反秦大業(yè)，在巨鹿之戰(zhàn)中大敗秦軍，隨后又入關(guān)咸陽成為西楚霸王，分封十八路諸侯等，都對秦漢時期的政治格局造成了極為深遠(yuǎn)的影響，同時又對于漢朝的建立形成了一定的促進(jìn)作用。甚至在司馬遷的著作思想中，項羽的楚國是繼秦國之后的一個重要政權(quán)。又如呂太后與漢惠帝，雖然漢惠帝所在任的時代，天下十分穩(wěn)定，維持了漢高祖劉邦所打下的國家基業(yè)，但是在當(dāng)時實際對國家的運行和實現(xiàn)影響的則是呂太后，而并非漢惠帝。因此在司馬遷的《史記》中對這兩個人物的歷史影響又進(jìn)行了評判，更多重視呂太后的執(zhí)政與影響，而對于漢惠帝則僅僅是列入記載。

司馬遷的國家治理思想，更多是強(qiáng)調(diào)了對于名實思想的延續(xù)與發(fā)展。只有以國家的發(fā)展為基礎(chǔ)，把實現(xiàn)國家的推動與變化作為己任，才能夠成為對國家和社會具有影響力的人物，因此即便擁有相當(dāng)重要的權(quán)位乃至于稱帝于天下，但是未對國家和黎民蒼生做出重大影響，沒有舉全國之力實現(xiàn)國家的進(jìn)步，那么這樣的人物也無法真正被歷史所肯定。由此可見，司馬遷的名實思想雖然脫胎于儒家以及孔子的思想，但實際上是對這種思想的再創(chuàng)造，對于后世治國理政者的思想也形成了很大影響[3]。

二、司馬遷國家治理思想中的選賢用能思想

司馬遷的國家治理思想中，選賢用能思想是十分重要的組成部分。在社會變化與國家動蕩中人才的重要性十分突出，要實現(xiàn)國家治理或者富國強(qiáng)兵，必須要選用能人或賢才。司馬遷對于歷史的風(fēng)云變化有自己獨特的理解，對于選賢用人的思想也滲透在自己所創(chuàng)作的《史記》中，認(rèn)為選賢用人將影響到國家和政權(quán)的興亡，對于國家的發(fā)展也是至關(guān)重要。比如在“楚元王世家”中，司馬遷就表達(dá)“國之將興,必有禎祥,君子用而小人退。國之將亡,賢人隱,亂臣貴”這一類的思想，其表達(dá)的就是楚國的興衰成敗，乃至于其他政權(quán)的興衰成敗，都與選賢用能密切相關(guān)。具有賢能的人能夠輔佐國家的興亡，司馬遷也舉出了非常多的例子，比如，楚國的國王戊如果能夠?qū)ι旯挠^點進(jìn)行采納，也不至于有被篡位謀刺的風(fēng)險。

對于沒有選賢舉能的政權(quán)，司馬遷也深表痛惜，認(rèn)為功業(yè)無法建立或者國家的正統(tǒng)無法形成，其關(guān)鍵也與賢能之人密切相關(guān)，只有選舉優(yōu)秀的人到國家重要位置上，才能夠?qū)业呐d旺起到促進(jìn)作用。比如在“匈奴列傳”中，司馬遷表達(dá)“且欲興圣統(tǒng)，唯在擇任將相哉”，司馬遷認(rèn)為負(fù)責(zé)軍事力量的將以及負(fù)責(zé)日常行政管理的相，各自對于國家的興旺和正統(tǒng)的興盛有著積極的影響，只有選舉具有能力的人擔(dān)任政權(quán)的將相，才能夠為政權(quán)的延續(xù)與發(fā)展獲得更多的支持與力量[4]。此外，司馬遷認(rèn)為作為政權(quán)中的大臣，也應(yīng)該積極為國家舉薦賢人之人，這樣才能夠有人才輩出的狀況，從而為國家的興旺發(fā)展奠定基礎(chǔ)。國家的領(lǐng)導(dǎo)者或君主未必能洞察一切，包括對于人才的選用也未必能夠事必躬親，這時候作為國家的臣子就應(yīng)該為君主分憂，為君主舉薦具有能力的人擔(dān)任重要職位，參與到國家治理中。比如“衛(wèi)將軍驃騎列傳”中，司馬遷對于衛(wèi)青和霍去病為了以免引來殺身之禍而不向漢武帝舉薦具有才能的人這類行為予了一定的批判。衛(wèi)青與霍去病擔(dān)心自己舉薦的人無法滿足君主的要求，害怕受到所舉薦人的牽連，引來各種災(zāi)禍，因而在君主面前從來并不言及于舉賢用能。奉法遵職是作為人臣必須做到的，但是也應(yīng)該為君主分憂，舉薦賢能的人，通過引入更多優(yōu)秀人才參與到政權(quán)的治理中，這樣才能夠推動國家治理的發(fā)展。

在這種機(jī)制里，司馬遷認(rèn)為雖然舉用賢能有才的人，可以通過大臣的推薦，但也需要君主是一個賢明的君主，也就是作為領(lǐng)導(dǎo)者必須要有識人之明。司馬遷在《史記》中寫到“人君無愚智賢不肖，莫不欲求忠……圣君治國累世不見者，其所謂忠者不忠，而所謂賢者不賢也”，這部分的觀點就是司馬遷對用人體系與國家治理關(guān)系的分析。在司馬遷的國家治理思想中，即便有賢能的大臣，但是如果君主不夠賢明，無法舉賢用能，則不可能實現(xiàn)良好的國家治理。即便在過去的時代中以往的君主創(chuàng)立下不朽的功績，但是往往因為繼任的君主缺乏能力，特別是沒有知人之明，就不能延續(xù)這種國家興盛大的局面，最終可能引發(fā)政權(quán)的滅亡。

司馬遷在《史記》中引用了楚懷王的例子。楚懷王由于無法明辨忠奸，從而軍事力量大為削弱，甚至出現(xiàn)割地求和等現(xiàn)象，最終楚懷王客死他鄉(xiāng)。楚懷王的問題是咎由自取的，但是深入到國家治理體系中是領(lǐng)袖缺乏對人的識別能力，以為是忠良的大臣本質(zhì)上并不忠良，以為是賢能的人卻沒有辦法發(fā)揮出積極的作用。在國家治理體系里，司馬遷認(rèn)為賢能的人是否能夠得到運用，關(guān)鍵在于國王也就是領(lǐng)袖是否賢明。國家的發(fā)展并不有賴于單一方面的發(fā)展，司馬遷的國家治理思想中包含了樸素的系統(tǒng)思維，認(rèn)為領(lǐng)袖與大臣是國家治理體系的關(guān)鍵，二者缺一不可。如果君主作為領(lǐng)袖缺乏一定的能力，尤其是無法選拔具有能力的人才，那么國家也無法通過一些忠臣的支撐而實現(xiàn)發(fā)展。

三、司馬遷國家治理思想中的吏治思想

在司馬遷的國家治理思想中，吏治的思想是十分重要的。司馬遷認(rèn)為在國家的官僚體系里管理的作用十分重要，如果無法對國家的官吏實行良好的吏治，那么國家也無法實現(xiàn)良好的治理效果，這二者之間是密切相關(guān)的[3]。這一部分主要集中在《史記》“循吏列傳”和“酷吏列傳”里。司馬遷在“酷吏列傳”中，先是引用了孔子的觀點來表明兩種不同的國家治理體系差異，也就是“道之以政”和“道之以德”之間的差別，管理民眾的方式有兩種與別不同的模式，一種是以道德禮教去約束和引導(dǎo)人民，另外一種則是采取比較嚴(yán)苛的政治手段管理人民。但是司馬遷認(rèn)為“法令所以導(dǎo)民也，刑罰所以禁奸也，文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也”，這個觀點與孔子應(yīng)當(dāng)有一定的差別。孔子認(rèn)為以道德禮教束縛人民，能夠起到良好的國家治理效果，而在司馬遷和其著作《史記》中的觀點認(rèn)為，只有采取一定的法令，才能夠在真正意義上為國家治理提供支持。當(dāng)然治理國家未必都需要使用酷吏，也未必都要用比較威嚴(yán)的酷刑去壓迫管理百姓，但是在國家管理過程中必須要采取一定的行政手段進(jìn)行管理，才能夠避免國家出現(xiàn)混亂。孔子所在的時代雖然是一逐漸出現(xiàn)禮崩樂壞的時代，但是仍然保留著一些西周建立以來的禮教制度。在戰(zhàn)國后期特別是秦漢時期，社會發(fā)生了劇烈的變化，人們對禮教的認(rèn)同并不是十分強(qiáng)烈，社會與階層也發(fā)生了深刻變動，因此在國家治理的方式上與孔子所在的時代也應(yīng)當(dāng)有所不同，這也就是司馬遷重視法令刑政的基礎(chǔ)。司馬遷認(rèn)為在漢代建國的初期，之所以能夠維持良好的社會穩(wěn)定，關(guān)鍵在于吏治。國家的發(fā)展特別是各種經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)展，都有賴于國家采取各種行政手段進(jìn)行良好的控制。但是在漢景帝的后期以及漢武帝時期的社會情況，大不如漢朝初期，在《史記》中也記述了當(dāng)時社會秩序出現(xiàn)的混亂，這種混亂主要是由于國家富裕之后，奢侈豪強(qiáng)之徒逐漸影響了社會的秩序，從而對國家的治理體系造成挑戰(zhàn)。社會矛盾加劇了社會的不穩(wěn)定，如果采取因循守舊的手段進(jìn)行管理，則不可能實現(xiàn)良好的社會治理。因此在當(dāng)時必須使用嚴(yán)酷的官吏解決這些現(xiàn)實的社會問題。在司馬遷的這些表述中，循吏與酷吏都是社會治理中的一些手段，并沒有孰是孰非，只有結(jié)合具體的社會背景和國家運行的情況，才能夠真正意義上推動國家治理的發(fā)展。因此，司馬遷的吏治思想，更多是對于具體社會條件和歷史背景的分析，而并不是對官僚行為的一概否定或肯定，這也是司馬遷對于國家治理提出的更加系統(tǒng)和全面思想的表現(xiàn)。

四、結(jié)語

在司馬遷的國家治理思想中，包括對官僚行為以及君主領(lǐng)袖的評價，無疑蘊(yùn)藏了非常豐富的內(nèi)容。司馬遷認(rèn)為國家治理的復(fù)雜性在于君主是否具有一定的識人之明，是否能夠選用具有才能的人管理國家。司馬遷在分析國家的具體社會動態(tài)時，主張應(yīng)該結(jié)合具體的歷史背景和情況，選用更加合適的官僚參與到國家治理中。司馬遷在《史記》中，從黃帝到漢武帝時期進(jìn)行歷史的追溯，其主要還是探究了歷史上不同政權(quán)的國家治理情況，倡導(dǎo)運用王道等思想對國家進(jìn)行治理。這些寶貴的國家治理思想，不僅僅為漢朝的國家政權(quán)治理提供了一些參考，更是為后代國家治理積累了非常豐富的理論財富。