從“同時勝利論”到“一國勝利論”*——無產階級革命思想的轉變與啟示

王曉旭,金 漢

(華東交通大學 馬克思主義學院，江西 南昌 330013)

一、無產階級革命思想的演進軌跡

唯物史觀是馬克思的偉大創造之一，其發現了社會歷史發展的基本規律，為社會主義代替資本主義，最終實現共產主義提供了理論支持和指導。其中，對社會主義革命發生的條件，馬克思提出了“兩個絕不會”的觀點，在此基礎上，馬克思和恩格斯把理論與自由競爭資本主義時代的實際相結合，提出了無產階級的社會主義革命將在幾個主要的、發達的資本主義國家首先發生并取得勝利的論斷。他們認為：“交往的任何擴大都會消滅地域性的共產主義。共產主義只有作為占統治地位的各民族‘一下子’同時發生的行動，在經驗上才是可能的，而這是以生產力的普遍發展和與此相聯系的世界交往為前提的。”[1]538-539但正如列寧所說：“馬克思主義要求考慮客觀條件及其變化；應當根據這些條件具體地提出問題。”[2]323列寧以一個真正的馬克思主義者的態度，認真地分析馬克思、恩格斯逝世后歷史條件發生的新變化，得出了資本主義國家已經從自由競爭階段發展到帝國主義階段的結論，認為無產階級革命發生的條件已經發生變化。在《論歐洲聯邦口號》中，列寧指出：“經濟政治發展不平衡是資本主義的絕對規律,由此就應得出結論：社會主義可能首先在少數或者甚至在單獨一個資本主義國家內獲得勝利”[3]709。在該思想的指引下，社會主義革命在帝國主義鏈條中最薄弱環節的俄國發生并取得了勝利，社會主義由理想變為現實。不論是“同時勝利論”還是“一國勝利論”，都是社會歷史條件作用下的產物，都具有鮮明的時代印記。

(一)馬克思“同時勝利論”

馬克思與恩格斯在觀察歷史與現實基礎上提出的“同時勝利論”，為社會主義革命的發生尋找到了歷史依據和現實依據。歷史上，任何革命運動發生的起點都為被剝削階級的壯大；在現實上，被剝削階級(無產階級)的壯大又有賴于剝削階級(資產階級)所統治國家的發展水平。馬克思提出的“同時勝利論”處在歷史經驗與現實條件的交匯點上。

從歷史依據上看，革命運動發生的起點為被剝削階級的壯大。在歷史上，成功的革命運動都有一個共同點：每當被剝削階級的力量大于剝削階級的力量或至少不小于剝削階級的力量時，革命才會發生并取得勝利，進而建立政權、維護統治。例如在古代西方，奴隸制向封建制的過渡是以封建地主階級所代表的生產力發展水平不斷提高為條件的。作為西方奴隸社會典型的西羅馬帝國，在其晚期的50多年里有30多位皇帝上臺或下臺，多位皇帝死于非命，“伴隨政治危機的是經濟危機，人口減少、農業生產停滯、城市破產、物價高漲、稅收苛重、農民逃亡”[4]654-655。這種經濟危機是奴隸社會后期的典型寫照，“隨著生產的發展，奴隸的強迫勞動不能適應日益復雜化的勞動過程，逐漸變得浪費而難以維持”。而“在奴隸制的衰落中發展起來的隸農制，就不是奴隸制經濟的補充，而應該是新的封建經濟成分了”[5]41-48。西羅馬帝國晚期，其內部的封建經濟萌芽不斷發展壯大，而殘破的奴隸經濟根基則日益萎縮，并最終崩潰在代表地主階級利益的日耳曼族人的入侵下。雖然史學界很難確定一個具體的年代作為西歐由奴隸制向封建制轉變的時間點，但可以明確的是，在公元4世紀日耳曼人入侵西羅馬前夕，封建經濟因素已經膨脹至與奴隸經濟因素旗鼓相當的程度，并在象征著奴隸社會的西羅馬滅亡后逐漸占據統治地位。社會革命發生條件的相似性體現了馬克思關于社會革命發生規律的認識具有普遍真理性。在古代中國，西周末期“禮樂崩壞”，奴隸制生產關系難以適應生產力的發展，“階級斗爭的現實就迫使奴隸主要考慮改用何種剝削方式對自己更為有利”[6]141。而這種轉變的標志就是代表地主階級利益的諸侯國實力的增強。秦國通過商鞅變法，將土地所有制由井田制過渡到封建土地私有制，在此基礎上，秦國實力迅速趕上乃至超越仍沿用井田制的諸侯國和宗主國。最終代表著地主階級利益的秦國于公元前256年攻破象征著奴隸制的東周，并于公元前220年建立了歷史上第一個統一的中央集權的封建國家。由此可見，不論是東方還是西方，其革命或改朝換代的歷史都存在著這樣一種現象，即被剝削階級的力量需要得到一定的發展，在這里，我們可以將被剝削階級看作先進生產方式的代表，把剝削階級看作落后生產方式的代表，這樣也就符合了馬克思主義關于社會歷史發展規律的學說。

從現實依據上看，無產階級的壯大有賴于資本主義生產力水平的提高。在現實中，生產力的巨大發展催化了機器大工業的產生和社會分工的出現，推動資產階級完成了政治上的革命，并使整個社會進入資本主義階段。資產階級創造的巨大生產力是以資本主義私有制和雇傭勞動為基礎的，這引起了前所未有的大變革，“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大”[7]277。然而在資本主義社會，直接創造社會財富的卻是無產階級。無產階級不占有資本的屬性，一方面迫使其只能出賣自己的勞動來謀求生存，且必然會受到占有生產資料的資產階級經濟上的剝削和政治上的壓迫；另一方面又使其不斷地在勞動中發展壯大。無產階級與先進的生產力相聯系，成為迄今人類歷史上最先進的階級。作為被剝削階級，無產階級必然會掀起對資產階級這個剝削階級的反抗，早期歐洲三大工人運動就印證了這一點。無產階級的發展壯大是進行斗爭的基礎，歐洲三大工人運動的先后夭折正是因為無產階級與資產階級的實力懸殊，無產階級難以與資產階級分庭抗禮，這也是資本主義在早期發展階段的鮮明特征。因此，馬克思認為只有資本主義發展到發達階段，社會主義革命才是可能的，這是因為資本主義基本矛盾決定，伴隨資本不斷積累過程的是無產階級的雄起與資產階級的墮落。“隨著大工業的發展，資產階級賴以生產和占有產品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產的是它自身的掘墓人。”[8]147馬克思關于社會主義革命發生條件的理論成為當時工人運動的行動指南，成為無產階級養精蓄銳、厚積薄發的理論基石。

(二)列寧“一國勝利論”

列寧認為資本主義已經發展到帝國主義階段，社會主義革命發生的條件已經產生變化，帝國主義鏈條薄弱環節或成為革命的首發地。

“由于受到自然科學遠未停息的前進步伐以及生產領域中產業技術不斷升級的深刻影響和促推”[9]23，19世紀末20世紀初的資本主義社會上演了更為嚴酷的“叢林法則”，資產階級內部發生了日趨嚴重的兩極分化，掌握競爭主動權的企業集團利用其技術優勢迅速將資本集中到自己的手中，爾后使這些資本逐漸成為某一領域或部門的壟斷資本。壟斷資本進一步尋求發展的需求使壟斷集團逐漸成為掌控資本主義國家政權的壟斷寡頭，他們利用國家政權對外擴張，推行軍國主義，掠奪殖民地，對內更加殘酷地壓迫勞動人民，榨取剩余價值。“這種從競爭到壟斷的轉變，不說是最新資本主義經濟中最重要的現象，也是最重要的現象之一。”[10]108

鑒于資本主義產生的新變化、新特點，列寧發展了馬克思關于無產階級革命的理論，先后在《論歐洲聯邦口號》與《無產階級革命的軍事綱領》中闡述了其關于社會主義革命的觀點。他認為：“社會主義不能在所有國家內同時獲得勝利。它將首先在一個或者幾個國家內獲得勝利，而其余的國家在一段時間內將仍然是資產階級的或資產階級以前的國家。”[11]88在帝國主義階段，列寧倡導“一國勝利論”主要是基于以下三點：第一，帝國主義社會經濟發展不平衡。這表現在帝國主義之間的不平衡和帝國主義內部的不平衡，前者導致了第一次世界大戰的爆發，后者進一步激化了帝國主義國家內部長期存在的無產階級與資產階級的矛盾。由帝國主義國家性質所驅動的對外侵略和對內壓榨，一方面使統治階級資產階級賺得盆滿缽滿，另一方面這些行為的成本毫無保留地轉嫁到了勞動人民本已沉重的肩膀上，這也為社會主義革命在帝國主義鏈條的薄弱環節上發生提供了客觀條件，正如列寧所說：“帝國主義是無產階級社會主義革命的前夜”[12]266。第二，“第二國際”的破產。“第二國際”破產是工人階級分化的結果，它客觀上促成了工人階級的覺醒。工人階級的分化是早期工會組織向資產階級權貴靠攏的產物，他們認為工人階級與資產階級之間的利益有一致性，從而逐漸背叛了工人階級的根本利益和長遠利益，模糊各領域斗爭的階級性質。基于此，在恩格斯逝世后，“第二國際”內部衍生了以伯恩斯為代表的修正主義，并在其影響下考茨基也卸下了“中間派”的面具，提出“超帝國主義論”，其本質就是用最精致的科學觀點和國際觀點偽裝起來的社會沙文主義理論[13]340。被修正主義、機會主義、沙文主義充斥的“第二國際”已然喪失了其建立之初的先進性，從客觀上講，它的最終破產是有益的。一方面，“第二國際”的破產使以列寧、盧森堡為代表的左派馬克思主義者從“泥沼”中解脫出來，并與錯誤思想劃分界線；另一方面，“第二國際”的破產刺破了原“國際”右派領導人背棄工人階級的皮囊，肅清了工人階級內部流毒，凈化了革命隊伍，為日后左派革命組織的建立奠定了思想基礎，為革命斗爭運動提供了經驗和教訓。第三，“經濟不是唯一決定的因素”。如果說帝國主義社會經濟發展不平衡與“第二國際”的破產是列寧在新形勢下進行革命的現實依據，那么“經濟不是唯一決定的因素”就是俄國革命激流形成的理論源泉。不論是在俄國十月革命前還是在革命后，質疑俄國社會主義革命可能性和革命后生命力的人始終存在，其根本點在于抨擊俄國的生產力發展水平，認為俄國革命會迅速隕落，列寧將其批判為“庸俗生產力論”。恩格斯認為：“根據唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經濟因素是唯一決定性因素，那么他就是把這個命題變成毫無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”[14]695列寧以一個馬克思主義者的態度，認為經濟條件雖然必不可少，但人類歷史終究是在各種因素合力作用下形成的歷史，“是經濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件……向前發展的”[14]696，除經濟這個基本因素外，成熟的政黨、正確的理論、深厚的群眾基礎、正確的革命時機，都是革命勝利的必要條件，而這些條件在“薄弱環節”的俄國重疊在一起，成為十月革命最終勝利的火種。

二、起、承、轉、合：思想演進的理論旨歸

列寧“一國勝利論”是對馬克思“同時勝利論”的繼承與發展，兩者具有內在的邏輯關系，可以將其概括為起、承、轉、合四種關系，這體現了馬克思主義在歷史條件變化中既恪守理論原則又堅持與時俱進的優良品質。

(一)起：為了無產階級的解放

“起”是起點，是旨歸，是“為了什么”的問題。“馬克思主義是無產階級解放運動的理論”[15]323，是無產階級在經濟、政治、意識形態等領域與資產階級進行斗爭的指南，它的目的在于引導無產階級開展解放全人類，以致最后解放自己的革命運動，這是馬克思、恩格斯、列寧以及后來的無產階級革命家窮盡一生追求的偉大事業。在馬克思主義問世以后，自詡為馬克思主義者的人俯拾即是、魚龍混雜，而區分真、偽馬克思主義者的標準在于其是否著眼于無產階級的長遠利益和根本利益，簡言之即是否為了無產階級，是否扭住了“階級性”這個根本點，“只有承認階級斗爭、同時也承認無產階級專政的人，才是馬克思主義者”[3]469。以列寧為代表的左派馬克思主義者始終與工人階級一道，勇于扛起革命大旗，用正確的態度對待世界形勢發生的變化，牢記“為了誰”的問題，科學地發展了為無產階級解放運動服務的馬克思主義理論，不失時機地領導了俄國十月革命，開啟了世界歷史的新紀元。反觀，以伯恩斯坦、考茨基為代表的修正主義者早年雖然為國際共產主義運動做出了貢獻，但他們的信念在歷史條件變化中發生動搖，并把無產階級解放的革命運動異化為只在意眼前“一瓜一棗”蠅頭小利的投機行為。對此布哈林指責道：“歐洲工人從帝國主義殖民政策中得到的幾文錢，與幾百萬被屠殺的工人、戰爭吞噬的無數財富、猖狂的軍國主義駭人聽聞的鎮壓、恣意破壞生產力的暴行、高昂的生活費用和饑饉比起來，又算得了什么呢？”[16]139機會主義、改良主義成為掩蓋“第二國際”右派背叛本性的最后一塊遮羞布。

(二)承：對資本主義“卡夫丁峽谷”的跨越

“承”是繼承，是對真理性認識的傳遞。關于社會主義革命爭論最多的問題就是生產力發展水平問題，在馬克思生活的年代就是資本主義發達程度問題，當時許多學者否定了落后國家可以跨越資本主義社會形態而進入社會主義的觀點。但在回復俄國女革命家查蘇利奇的信中，馬克思認為俄國“能夠不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創造的一切積極的成果”，他所講的資本主義生產起源運動的“歷史必然性”，“明確地限于西歐各國”[15]820，由于俄國的特殊條件，可以“不必自殺就可以獲得新的生命”[15]837。實際上，這是馬克思用其獨特的理論視角對俄國現實的觀察，因為歷史活動“并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造的”[14]826。俄國沒有獨立于資本主義主導的世界之外，其有一定的機器大工業的產業基礎，且存在具有社會主義萌芽性質的俄國農村公社，這些“從過去承繼下來的條件”賦予了俄國創造社會主義歷史的特殊性質，為它跳躍資本主義階段而直接進入社會主義，并在先進生產方式的基礎上實現生產力的蓬勃發展和社會全面進步提供可能性。列寧繼承了馬克思關于俄國可以“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的思想，進而認為“世界歷史發展的一般規律，不僅絲毫不排斥個別發展階段在發展的形式或順序上表現出特殊性，反而是以此為前提的”[17]374。馬克思晚年對19世紀末俄國的觀察體現了唯物主義者實事求是的態度，列寧捍衛并運用了這個真理性認識，為俄國社會主義革命的發生尋得了理論基礎。

(三)轉：時代的召喚——《帝國主義論》

“轉”是調整，是對現實條件的重新思考，是對原先理論的發展。“理論在一個國家實現的程度，總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度。”[7]669馬克思提出的理論之所以具有真理性就是因為其緊緊聯系現實，并隨著時間、地點、條件的變化而調整，但世界上最偉大的思想家終究會停止思考，歷史條件的不斷變化把觀察現實的任務傳遞給了后來的馬克思主義經典作家。馬克思根據其生活年代的俄國的實際，提出了俄國可以“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的觀點，但這個觀點建立在俄國農村公社具有的“二重性”之上，但馬克思也明確表示“二重性”帶來的結果“或者是它所包含的私有制因素戰勝集體因素，或者是后者戰勝前者”[7]11。簡單來說就是俄國農村公社存在著資本主義和社會主義兩方面的可能性。馬克思逝世后，雖然俄國農村公社和它的“二重性”仍然存在，但出現了更為直接的革命條件，即資本主義進入了帝國主義階段。列寧在《帝國主義論》中詳盡地論述了帝國主義的經濟危機、政治矛盾和發展局限，認為俄國作為帝國主義鏈條上的薄弱環節，“存在著革命的一切條件”。列寧認為構成帝國主義體系的薄弱環節要具備以下條件：第一，要有一定的大工業和現代無產階級。在當時的俄國，資本主義獲得了一定的發展，有一定的大工業基礎和與先進生產力直接接觸的現代無產階級。第二，統治階級的統治基礎和統治能力比較薄弱，難以照舊統治下去。20世紀初的俄國政治矛盾凸顯，階級矛盾尖銳，統治階級鎮壓無產階級革命經驗匱乏，且戰爭削弱了其自身力量。第三，無產階級和勞動群眾具有高度的革命熱忱，他們不愿照舊生活下去。“第二國際”的覆滅凈化了無產階級隊伍，催生了一批具有馬克思主義信仰和共產主義信念的無產階級隊伍以及因共同遭遇而聯合起來的工農聯盟。列寧重新思考了俄國的現實，把革命的首要參考因素從俄國農村公社轉移到帝國主義創造的客觀條件上來，并發現了俄國革命的現實需要和可能性，這體現了馬克思主義理論者具有的因地制宜的品質。

(四)合：使得階級差別的消除成為真正的進步

“合”是暗合，是兩位偉人殊途同歸的理論默契。無產階級革命是為了促進社會進步而非是倒退。馬克思根據社會基本矛盾劃分了五種社會形態，這五種社會形態的文明程度是遞進的關系，其中奴隸社會、封建社會和資本主義社會是階級社會。而無產階級要實現的變革是消除階級差別，進入無階級的社會，但其要實現的無階級狀態是共產主義的無階級狀態而非原始社會的那種無階級狀態。無產階級革命為解放生產力和發展生產力提供更廣闊空間，它要實現的是“使得階級差別的消除成為真正的進步”[15]323。換言之，如果進行的革命消除了階級差別，但伴隨的是人民生活質量下降，生產凋敝，物資匱乏，那么這種革命將毫無意義。馬克思和列寧做出的關于無產階級革命發生條件的論斷都是基于這樣的目的。馬克思的“同時勝利論”是基于發達的資本主義國家提出的，他認為無產階級可以繼承資本主義發展的一切積極成果，并在物質基礎深厚的國家進行革命，這樣可以減少社會變革帶來的陣痛，并在此基礎上迅速進入共產主義；列寧的“一國勝利論”是基于帝國主義鏈條薄弱環節的俄國提出的，他主張通過革命打碎舊的國家機器，把生產資料集中在國家手中，并用社會主義生產方式的優越性對生產力發展產生巨大推動力，從而跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”，這樣可以在一定程度上避免資產階級掌權階段給無產階級帶來的苦難，并為進入共產主義社會積累發展經驗和物質基礎。不論是“同時勝利論”和“一國勝利論”，都把促進社會進步作為理論探討的目的，不純粹追求“斗爭的勝利”而著眼于“真正的進步”，這是馬克思主義區別于其他一切主義的根本特點。

在馬克思生活的時代，曲解無產階級革命目的，把無產階級革命目的僅僅看作是為了消除階級差別的別有用心者比比皆是。他們用消除階級差別來包裝其反動本性，如蒲魯東在如何解決住宅問題上執著于把無產者變為“擁有房屋的有產者”，以此來消除階級差別。恩格斯認為這只會讓無產階級重新變回“眷戀那僅僅培養奴隸精神的農村小工業”和“土地枷鎖”的“野蠻人”[15]198。又如資產階級社會主義者薩克斯提倡把所有無產階級演化為資產階級，只存在單一資產階級的社會也就沒有了剝削和壓迫，對此恩格斯批判到：“資產階級社會主義的實質是希望保全現代社會一切禍害的基礎，同時又希望消除這些禍害”[15]215。再如俄國民粹主義代表人物特卡喬夫忽視俄國現實，完全把是否存在階級差別等同于社會是否存在矛盾，進而得出俄國只存在微弱的階級對立并以此為條件進行社會主義革命的錯誤結論等等。

三、啟示：正確看待馬克思主義理論的發展過程

“不以新的思想觀點去繼承、發展馬克思主義，不是真正的馬克思主義者。”[18]291-292恩格斯曾說：“馬克思主義理論從來不是教條，而是行動的指南。”[14]730-731“行動”具有社會歷史性，馬克思主義作為指導無產階級行動的真理，就要隨著社會歷史條件的變化而不斷豐富和發展自己。馬克思主義是實踐的理論、發展的理論，“馬克思主義一刻也不能離開實踐，否則，它就失去生命力，無用武之地了”[19]36-43。一成不變只會使馬克思主義成為僵死的教條，這違背了馬克思、恩格斯兩位革命導師創立馬克思主義的初衷。

我們要明確豐富理論不代表拋棄根本，發展理論不代表否定旨歸。以無產階級革命思想的演進來看，列寧發展了馬克思的理論，認為社會主義革命將在經濟文化落后的俄國發生，那么這是對馬克思提出理論的否定嗎？不是。分辨兩個理論是繼承發展關系還是相互否定關系，并不是看話語如何表達，也不應糾結于理論是否成為現實，而是要看兩者在不同的背景下是否立足于相同的根本點。毋庸置疑，馬克思和列寧提出的理論是基于不同的時代條件的。馬克思“同時勝利論”的提出背景是整個社會處于自由競爭資本主義階段，且以西歐各國為研究樣本，列寧“一國勝利論”是把社會主義革命置于帝國主義階段上加以考察，是以帝國主義鏈條的薄弱環節俄國作為發生革命的假想地。兩個理論提出的時間不同、背景不同、條件不同、地點不同，但提出理論的出發點相同(反抗資產階級的壓迫)、研究方法相同(從實際出發)、階級屬性相同(是無產階級的革命綱領)、目的相同(建立社會主義國家并逐步過渡到共產主義)，這樣看來，列寧“一國勝利論”是對馬克思“同時勝利論”的繼承和發展。馬克思主義始終是以不斷發展來永葆其生機和活力的。試想，如果列寧不發展馬克思提出的理論而是把其照抄照搬到俄國，那么俄國將會錯失革命時機并被帝國主義掀起的世界大戰所吞沒；如果以毛澤東為代表的中國共產黨人不發展列寧提出的理論，始終把革命斗爭的重心放在城市，那么革命的種子將被帝國主義和國民黨反動派的滔天勢力所扼殺；如果中華人民共和國成立后的社會主義建設階段不完善和調整斯大林提出的理論，那么百廢待興的中國將發生嚴重的產業比例失調，無法建成完整的基礎工業體系。總之，正是有了后繼的馬克思主義者對馬克思主義理論的傳承與發展，共產主義的火種才能一代一代傳播下去。

習近平新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的優秀成果，是一代又一代中國共產黨人不斷探索的思想結晶。馬克思主義之所以在中國這片紅色熱土上歷久彌新，就是因為中國共產黨不斷地在革命、建設、改革過程中發展和完善馬克思主義。未來，我們要繼續用馬克思主義的立場、觀點、方法去分析、研究、解決中國的實際問題。只有這樣，才能不斷引領中國進步，增進人民福祉，實現民族偉大復興。