基于經濟責任審計的國家治理現代化研究

□文/朱晨璐

（西北政法大學 陜西·咸陽）

［提要］ 領導干部是國家這個抽象概念的實際代表者，兼具執法者和守法者的雙重身份，因此他們在國家治理中發揮著中介一樣的責任。對領導干部進行經濟責任審計，核查評價領導人是否做好自己的本職工作，客觀的給出評價結果，有利于國家治理現代化的實施。本文從經濟責任審計與國家治理現代化相關關系出發，探討經濟責任審計在國家治理現代化實現過程中的獨特作用，并提出經濟責任審計在促進國家治理現代化進程中的路徑、機制和對策。

一、引言

國家審計的監督職能在國家治理層面有著舉足輕重的地位，如何利用好審計成果服務于國家治理，進而促進國家治理現代化是一個有價值的問題。隨著經濟發展，物質生活與社會民生方面都有了極大的提高，在不同利益物質需求方面，也產生了各種各樣的受托責任關系。2018 年5 月23 日，習近平在中央軍委審計委員會第一次會議上強調，改革審計管理體制，組建中央審計委員會，是加強黨對審計工作領導的重大舉措。審計工作越來越被重視，是國家領導干部違法違紀的第一道關卡，審計的經濟性、效率性與效果性直接關系著能否合理明晰地評價經濟活動結果，對國有資產的有效利用、社會資源的合理分配等方面都有著重要的影響。2019 年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《黨政主要領導干部和國有企事業單位主要領導人員經濟責任審計規定》，這說明經濟責任審計應當是與時俱進的，伴隨社會經濟發展與治理狀況更新的，也只有這樣，經濟責任審計才能在國家治理中發揮其獨特的作用。

審計作為治理手段的重要性日益凸顯，其中經濟責任審計有其獨特的一面。經濟責任審計充當著國家治理的“免疫器官”，通過經濟責任審計可以規范權力監督、強化責任意識、評價治理能力，輔助治理現代化。國家的治理實際上是人民的治理，國家是一個抽象的概念，本質是人民。國家治理現代化的實現，正是需要人為去干預的，不是社會發展到一定階段自然產物。我國的治理體系在不斷發展完善的同時，仍然暴露出些許問題，如滯后性、偏向性等。新時代的經濟責任審計包括了對人與對事以及對治理結果的客觀評價，是評價治理的有效方式之一，只有通過經濟責任審計，才能得知領導干部代表人民行使國家權利貫徹執行國家政策方針的效率如何，才能得知其為人民與社會服務的廉政廉潔作風是否切實的履行等。當然，經濟責任審計目前也存在諸多問題，如經責審計存在滯后性、責任難以界定等，因此本文關注這些問題，并從經濟責任審計與國家治理現代化的邏輯關系視角研究其解決的對策，從而利用經濟責任審計促進國家治理現代化。

二、文獻綜述

國內外對經濟責任審計與國家治理現代化的研究文獻頗多，注重方面也各不相同，先從以下三個方面梳理：

（一）經濟責任審計研究。對經濟責任審計的研究，主要涉及經濟責任審計的基本理論問題、經濟責任審計的評價指標體系、某行業的經濟責任審計、經濟責任審計的風險等。

1、經濟責任審計基本理論問題研究。陳波（2005）提出經濟責任審計具有特殊性的，包括目的、范圍、內容、組織方式和路徑。鄭石橋、孫碩（2019）在通過研究得出組織部門在審計客體選擇、內容確定、范圍確定、責任界定及責任評價這5 個環節參與程度的提高，能提高其對經濟責任審計成果的認同程度，組織部門對審計成果認同程度的提高能夠提高其對審計成果的運用程度。

2、經濟責任審計評價體系研究。秦嘉嶺在對基于財務視角的供電公司經濟責任審計評價體系分析中提出經濟業績評價體系、經濟安全運行評價體系、內部控制評價體系與財務情況評價體系。李宏偉（2020）在事業單位領導干部任期經濟責任審計評價指標體系研究中提出將內部控制指標、執行情況、遵紀守法廉潔自律情況、社會責任履行情況、真實性情況、預算執行評價指標、事業增長情況評價指標、事業積累情況評價指標、經費管理評價指標、國有資產保值增值率、社會貢獻指標作為事業單位經濟責任審計評價指標的構建體系。羅定提、潘澤禹、劉正軍（2020）在基于模糊綜合評價法的經濟責任界定研究中，對各項經濟責任類型設立指標項，對經濟責任界定進行量化處理，認為基于模糊綜合評價法可以更客觀地評價領導干部的任期情況。在明確責任方面相關文獻也較少，也許是因為具體的行業不同，領導干部的責任權力不同，無法界定一個統一的責任標準。

3、具體某行業的經濟責任審計研究。蔡春、畢銘悅（2014）在關于自然資源離任審計中基于動因分析與理論基礎，在特定的自然資源方面提出相關理論問題并提出建立相關的配套制度。雷芙蓉（2020）在對縣級農信社高管經濟責任審計問題的研究中將經濟責任分為任期經濟責任審計與離任審計，并同時明確縣級聯社高管所應負擔的具體責任。

4、經濟責任審計中的風險研究。航天科工（2020）在基于受托責任觀與風險導向理念的經濟責任審計研究中提出基于風險導向審計理念的經濟責任審計范式路線：識別與評價企業風險——選擇相關控制活動進行測試——合理分配審計資源進行實質性測試——確認資產、負債、權益和損益的真實性、合法性和效益性——審核與評價企業戰略制定與具體執行——監督與評價受托經濟責任的履行。王光健（2018）在淺析經濟責任審計中的風險與防范中認為經濟責任審計風險成因在于前期準備不足等，并提出增強所需信息的準確性與全面性等防范措施。汪立元、顧曉敏、陳希暉（2011）認為風險環境復雜，范圍廣泛且具有主管客觀上不同的因素，并且風險具有隱蔽性。秦小麗、常麗娟（2005）認為風險成因上具有獨特性，風險控制上具有艱巨性。有制度、人員、對手及手段三種影響因素。

（二）國家治理現代化研究。李嘉明、楊流（2018）研究國家審計與國家監察的關系，認為國家審計與國家監察是相輔相成互相支撐的，兩者從戰略、管理和結果三個層面實現耦合是其服務腐敗治理的有效路徑的結論。許光建、徐利、盧倩倩在推進國家經濟治理體系和治理能力現代化（2020）中提到在新時代，要推進國家治理體系和治理能力現代化就必須繼續發揮國家規劃對我國經濟發展的指導作用，并且進一步協調國家規劃與財政政策、貨幣政策等宏觀調控政策，共同推進國家經濟治理能力的提高，完善預算，建立現代化中央銀行等措施。無論多么優越的制度和多么完善的制度，如果不能得到執行，無異于是紙上談兵。在推進國家治理體系和治理能力現代化進程中，必須要提高制度的執行力，要將問責機制、考核機制落到實處，真正提升制度執行的效果。

（三）國家治理現代化與經濟責任關系研究。王勤學、吳瑞勤（2010）在《經濟責任審計在政府問責制建設中的作用》一文中對強化各級領導干部的責任意識、促進明確責任，完善政府責任機制、促進對責任監督的制度化、常態化與促進對責任人的責任追究進行了具體闡述。郎付山（2015）提倡頂層設計經濟責任審計工作，推動國家治理體系現代化。岳軍、趙曉彧（2019）認為經濟責任審計的運行效果與政府治理效率之間的關系與接受經濟責任審計的人數與地方政府治理效率的關系與預期相反，被審計人數的增加使政府治理效率下降。馮均科（2020）認為國家審計隨著公共管理水平的提高，不再將財政收支審計作為重點，審計向政府績效方面拓展，增加了公共政策評價、經濟責任檢查和國家經濟安全監測等內容，融入了問責、咨詢等功能，審計作為治理者的手段的重要性日益凸顯。

綜上所述，現有文獻較多關注經濟責任審計和國家治理現代化的分別研究，較少涉及從經濟責任的視角研究國家治理現代化與經濟責任審計的關系或將二者聯系起來，因此本文基于先前學者對經濟責任審計與國家治理現代化的研究基礎，將經濟責任審計與國家治理現代化關聯起來，研究利用經濟責任審計提升國家治理現代化的路徑和機制。

三、國家經濟責任審計缺位對國家治理現代化水平的影響

（一）經濟責任審計的“作業式”使得國家治理現代化進程緩慢。在2016 年，《國家稅務局系統主要領導干部經濟責任審計規定》中寫道“貫徹落實審計全覆蓋的新政策，《規定》明確領導干部每個任期內至少對其開展一次經濟責任審計……”；陜西省審計廳發布《陜西省“十三五”審計工作發展規劃》，其中明確領導干部經濟責任審計要在突出重點的同時，堅持任期內至少審計一次。若是領導責任人任期在一年或是兩年，經濟責任審計與離任審計在目的與工作上高度重合；若領導責任人任期在兩年以上，離任審計在很多方面又重復經濟責任審計的工作。基于此情況，經濟責任審計要根據國家的職能運行情況，確定“一把手”是誰，干了什么事情，從而避免盲目計劃并實施經濟責任審計，把經濟責任審計當作是一項作業，草草結束作為本年審計成績之一。

“作業式”的經濟責任審計是指國家審計將經濟責任審計當作是一種固定在某時期內開展的審計工作，像完成作業一樣在領導干部離任、升職時亦或是固定幾年便開展的審計工作。重在完成審計任務，增加完成的審計項目數量，而非注重領導干部的效益評價，審計重點有的在抓違法違紀等重大問題，忽視領導干部行使領導權力對社會做出的貢獻。

由此，經濟責任審計在3 年或是更長的時間才開展一次，此期間內領導干部的貢獻與決策問題等得不到公開評價，導致問題不能及時整改，效益也不能及時的作為成功案例給同職能部門參考。即使本部門在某方面產生了創新式的治理效益，也不能通過審計放大到社會甚至是國家層面，國家更進一步有效的治理可能因此進程減緩。同時，“作業式”審計的枯燥乏味也往往使得審計部門的審計人員會產生消極情緒，不利于審計工作的高質量進行。

（二）經濟責任審計的“滯后性”使國家治理缺乏“預防性”。領導干部在職位發生變動時，審計機關或是上級部門一般會安排對該領導人進行經濟責任審計。但在實際工作中，職位的調動是上級合理決策的結果，隨調隨動，經濟責任審計往往在領導責任人已經在新崗位任職一段時間才展開，難免的出現了“滯后性”。經濟責任審計此時的作用應當注重評價該責任領導人是否具備升職的資格，在評價前已經任用難免有些失妥。對于緊急的職位變動，視情況而定，才能在審前完成職位調動。經濟責任審計在這種情況下的滯后性是人為主觀上影響的，“先任后審”的情況使部分審計流于形式，失去了經濟責任審計或是離任審計本身的意義，沒有真正意識到經濟責任審計是加強領導干部監督，促進依法行政、依法治國的重要舉措。

2020 年我國首先爆發了的新冠肺炎疫情，暴露出了國家對于突如其來重大公共衛生事件應急治理的宏觀設計不夠健全，政府、企業和社會組織的相互協調與信息溝通不夠完善，輿情控制與引導方面還有較大提升空間，在市場調配及后續的復工階段還有問題逐步優化。盡管我國政府在事件爆發之后及時采取了一系列救急措施，通過全國上下一心的努力將疫情控制，不可避免地證明國家在治理體系方面缺乏一些預防性的治理體系。在我國長期的反腐斗爭中，逐漸查處了許多不合格的官員，都是有一定權位的，為何貪官總是在貪多年后才被發現，這與經濟責任審計的滯后性不無關系。

治理體系缺乏預防性將會導致治理是“亡羊補牢”式的治理，與國家治理現代化要實現的“未雨綢繆”式治理不符，經濟責任審計的滯后性正是導致國家治理缺乏預防性的原因之一。這些國家治理中存在的問題，影響了國家治理現代化的進程，最為重要的原因是在領導在任期間缺乏對其責任及其責任履行過程和效率的審計監督和檢查。

（三）經濟責任審計模糊評價使國家治理效果評價標準缺位。黨委和政府的分工不清，雖然黨政分開是我國政治體制改革的一個主要內容，但“天高皇帝遠”的現象仍然存在。在這種多人領導、多人決策的情況下，界定某個責任人的個人責任就存在困難。責任的劃分與界定就顯得五花八門，有失公平。這種情況將會導致領導干部之間互相推諉，阻礙審計工作，這是責任的交叉。在執行國家政策方針落實、遵守法律法規情況等責任方面，較為籠統模糊，無法細化，這是責任的模糊。

經濟責任在計劃展開時，宏觀層面上并沒有對審計的目的與質量標準等做出規定，往往是審計任務著手實施時，由審計組到被審計單位，利用一段時間摸清被審計單位的運營狀況之后，才“遇水架橋”式的開展審計工作，使得在事前并沒有制定一個根據本項目適合的評價標準，往往注重于政府資金的來去，而忽視其余事項。評價標準的繁簡不一是普遍的現象，由于各行各業經濟活動不同，在某些時候這種差異化往往是適當的，只能尋找行業之間的共性，不能強制規定統一的全部評價標準。

基于此，國家治理最終體現的結果可能難與通過本身的經濟責任審計來進行評價。職能部門產生的經濟行為結果是整個職能部門共同作用產生的，該領導責任人在這種效果中充當了什么樣的角色，作出了哪些貢獻有時候就會失去評價標準。

（四）經濟責任審計的“偏人”模式使國家治理出現失衡。國家治理的現代化，是人為的文明新產物，并非社會發展到一定階段自然出現的。人類文明的出現，伴隨生產力、科技等發展的同時，便產生了“領導者”。領導者在一個團體中的作用是極大的，嚴重的決定著團體的發展方向。隨著人類文明的發展，按照馬克思主義的話來說，國家在將來會慢慢的消亡，就是統治越來越少，治理越來越多。國家若想要長治久安，必須結合本國特色建立一套現代國家治理體系，必須推進國家治理體系和治理能力的現代化。在實現現代化的美好目標之前，人為的干預是極其重要的。領導干部及其下屬整個單位的員工，聯合起來“分解”著國家權力，將國家分散權力成一個個地方個體權力，再通過領導干部自身的責任將這一個個分散的個體鏈接起來，就構成了從中央到地方，從地方到中央的管理模式，每個獨立的負責人，在治理的環節中擁有舉足輕重的地位。

“人為”才是國家治理現代化進程中的主要因素。近些年反腐倡廉的大力推行，領導干部在廉政方面已經大有改善，將更多的注意力放在對自己的經濟責任審計上，國家也會越來越注重經濟責任審計的成果運用。經濟責任審計的對“人”，使得國家治理偏向于對“人”，而有時候忽視治理產生的結果。也就是當今經濟責任審計更加偏向于評價領導干部有沒有違法違規的行為，對其治理結果關注不足。也就是道德與才華之間的沖突。有些經濟責任審計重點放在了領導干部在黨風黨紀建設，守法廉潔，領導干部是否有違反八項規定等方面進行審計，導致人與事的平衡失衡，并不能充分客觀地評價經濟責任。

四、經濟責任視角下提升國家治理現代化水平的機制與路徑

（一）經濟責任審計推進國家治理現代化的作用機制

1、人權事權的平衡確保國家治理現代化的方向。國家審計中的經濟責任審計的對象主要是職能部門的第一責任人，審計對象具有一定的權力，對本地區有著廣泛的影響。領導干部是否按照上級授予的權力行使職權，履行著其受托經濟責任，決定著該地區的公共資源的合理分配與民生問題的保障。與傳統財務收支審計針對會計賬簿等會計資料不同的是，經濟責任審計重心放在“人權”與“事權”的天平上。經濟責任審計的本質仍然是審計的監督，通過監督制約，能夠讓領導干部樹立權力受監督的意識，意識到權力的運行始終公開透明難以遮掩的，樹立權力意識，強化責任擔當，時刻警惕權力的利弊。實行期間和期后的審計，在很大程度上防止領導干部濫用領導權力，超出權力范圍行駛權力。領導干部在監督下可以按照國家層面的治理方向行使領導權力。權力是人類社會文明的特色之一，有了規范化的權力，就能確保國家治理現代化的道路方向是正確的、有效的，是在現代化治理進程的穩步前進。

2、通合法性和效益性提升治理能力。經濟責任審計的獨特之處就在于可以正式的評價領導干部的治理能力。傳統的經濟責任審計單純的評價領導干部有無違法違規的現象，由于經濟社會的發展需求，經濟責任審計慢慢也向績效審計靠攏，經濟責任審計的結果評價著該領導干部是否具有符合本職位的管理治理能力，在將來是否有能力執行好國家的政策。有了這種評價機制，也使得領導干部在日常的履行責任當中時刻保持著進取意識，不安于現狀，致力于本部門的治理效果與個人治理能力的提升。治理能力是基礎，產生的是治理效果，匯總成了國家治理體系，共同輔助促進著國家治理現代化。與規范權力運行相比，國家治理現代化的道路朝著正確的方向加速前進。

3、聯動協同，構建“免疫器官”。劉家義提出審計是國家運行“免疫系統”的概念已有12 年之久。那么經濟責任審計作為國家審計的一種類型，可以說是充當著國家治理的“免疫器官”。在經濟責任計工作中，如果審計機關能與公安、紀檢、檢查等部門聯合起來，在正常的審計之外獲得一些臨時的“權力”，可以達到事半功倍的效果；審計機關獨自開展審計工作，可能會因為無權檢查或是干預一些事項，導致審計往往會在被審單位的會計賬簿上停滯不前甚至是“無功而返”，審計沒有效率，浪費了審計資源，最終損害的是國家利益。也就是說，國家審計在宏觀領導層面想要發揮保障經濟社會運行的“免疫”功能，則需要多部門積極協調配合，非審計部門一家之重。此時，經濟責任審計的作用具體細化到如同免疫器官一般，與其他免疫器官共同構成了國家治理的“免疫系統”。經濟責任審計的實施，結合審計、監察和人事等部門，把本身分散的治理元素組合，在治理方面從小到大，化為一個有機的整體。國家治理的現代化實現，不是一個部門一個領導人就能完成的，是需要在國家職能部門發揮效益的基礎上實現的。當國家職能部門緊密聯系起來，相互配合，就能在溝通國家信息、分配國家資源與進行國家治理等方面達成一種穩定的治理關系。經濟責任審計將微觀的職能部門治理效果與宏觀的國家治理連接起來，充當著一種“免疫器官”一般的免疫中介。

（二）經濟責任審計促進國家治理現代化的路徑

1、完善責任界定，納入個性責任，優化責任評價。將個性責任納入評價標準，即評價領導責任人有沒有“功績”。經濟責任審計的責任界定分為直接責任、間接責任與領導責任。這種界定方式產生的審計結果已經不足以評價領導責任人在治理方面所作出的貢獻，只是單純的評價領導責任人有沒有違法違規現象，即有沒有“過失”。根據本部門的工作成果與活動狀態，推斷出應當達成的目標而實際未達成目標的責任。該責任與共性責任中直接責任與領導責任不同，是在利用法律基礎評價的前提下，對特定的對象進行的責任界定，更加細化的偏向實踐性也更加具有針對性。行業與部門之間的職能作用不同，工作的難易程度也就有所不同。比如，財政的主要責任是管錢，衛生部門的主要責任是公共衛生醫療方面，據此產生著不同的評價標準是合情合理的，也就是要根據審計對象所在的行業單位，確定其個性責任。經濟責任審計在計劃階段就要考慮特殊的行業性質，針對該行業制定適宜的評價標準。要想實現國家治理現代化，領導責任人的決策與執行是占舉足輕重地位的，有了這種評價方式，將個性責任納入經濟責任審計的責任界定，有利于查明領導干部在本職位上所作出的貢獻成果，對國家治理現代化的進程起到了多少作用，貢獻了多少力量。自此，經濟責任審計在原有領導責任與直接責任等的基礎上，要增添個性責任作為責任界定的新要素用于責任評價。

2、統籌經責審計，實現一審多效，增加“預防性”機制。要想實現經濟責任審計的效益最大化與國家治理的現代化，要對經濟責任審計進行統籌規劃。首先，可以擴大經濟責任審計內容的范圍，結合財政審計、績效審計和政策執行效果審計等制定相應的綜合審計方法，客觀綜合地評價政府官員經濟責任的履行情況，有效地節約審計資源的同時，也可以將領導官員的責任評價擴大到多方面，而不局限于違法違規等內容，降低其局限性的影響。其次，可以加強與被審單位相關關聯方與社會組織的溝通合作，在現在的經濟責任審計中，通常只獲得的是本單位的內部信息，很少利用外部信息。比如，在政府采購中，可以通過供應方提供的信息，判斷該項目工程是否在單位內部存在弄虛作假現象，也要在獲得信息的同時注意防范可能有串通舞弊的風險。社會組織利用通過收集披露的經濟責任審計信息可以向政府施加壓力，有助于政府部門對審計作出的審計建議及時的落實整改，完善治理體系。而且社會組織可以向最高審計機關反映民眾的相關意見，以補充和加強審計機關的工作，增強政府治理效果。最后，將經濟責任審計根據具體情況嘗試放在期中，比如在一年或是兩年內就突擊進行一次經濟責任審計，避免滯后性，起到預防性的作用。自此結合信息公開制度，將政府內部工作可以與廣大民眾聯系起來，民眾間接的在低程度上參與國家治理，可以為實現國家現代化的“全民治國”打下基礎。

3、優化問責機制，重點轉向績效評價，促進“人+事”模式審計。落實問責機制，要突破兩重阻礙：一是被審計單位與審計人員的互相隱瞞；二是本地政府考慮到事項重大的隱瞞。這種現象在現存的國家審計中仍然存在，導致問責機制得不到落實，不能追究相關責任人。優化問責機制，首先可以將審計人員納入問責范圍，對不負責的審計人員及其領導一并懲處，這樣可以使得審計更加得獨立、更加得誠實；其次要將征信處罰也納入行政處罰等當中，對于違法違紀的公職人員，在現有的處罰基礎上，還要拉入征信黑名單，使其認識到違法違紀的后果將影響此生。現代化社會，征信成為重要的評價指標，失信人寸步難行，使其認識到違法的成本不是低廉的。

責任的監督需要日常化、常態化，也需要綜合化。在前文提到，往往在政府官員有重大違規事件被新聞報道后才出現在公眾視野，在重大違規后才進行相關的處理處罰，難免會有一些滯后性與偶然性。一個官員只要不犯大錯導致被處分，哪怕其工作沒有任何的效益，打點好人際關系，在日后就獲得了晉升的機會。這種情況明顯對經濟責任的問責機制進行挑戰，問責機制失去了實質上的意義，只在形式上實現。經濟責任審計制度應當推進甚至改變這一狀況，它通過對領導干部經濟責任履行情況結果的定期或不定期的審查，使責任監督制度化、常態化，有利于政府問責制由評價“沒有功勞也有苦勞”與“無過即是功”轉向追究“碌碌無為”。同時，要考慮領導干部在實際工作中為人民做出的貢獻，對輕微的違法違紀問題要酌情考慮是否減輕或不予處分。將“人+事”的評價標準盡量達到一個平衡點，并不是說可以功過相抵，而是需要進行處分處罰的仍需要處分處罰，但不應當忽視其為國家治理做出的貢獻。例如，某地住房公積金信息管理中心發生了數據被篡改的刑事案件，這嚴重表明該部門對保密性、安全性的重視不足；同時公積金中心極力地促進支付寶上的手機辦公，極大地方便了群眾辦理公積金業務。在這些事件發生的同時，結合主任自身的工作狀況，綜合評價，最終才能給予一個合理的審計結論。將經濟責任審計的重點從違法違紀轉向績效評價，促進人與事的合理結合。

4、建立經濟責任審計結果公示制度，促進信息公開。為了促進國家治理現代化，應當建立經濟責任審計的結果公示制度。在審計廳、審計署等政府官方網站上都會有審計結果公告，而經濟責任審計的結果公告應當公開在被審單位的公開網站上。自此，便于人民隨時可以方便地查閱某單位領導責任人的經濟責任審計結果。通常來說，非重大違規違紀導致被處理處分的領導責任人，在對其任職期間的經濟責任審計結果并不具有公開透明性。在新聞當中通常可以看到某某領導因為貪污受賄等行為受到處罰處分，非嚴重則并不予報道。究其原因是因為非重大違法違規的案件并不具有新聞上的價值性，不能彰顯出國家在反腐倡廉等方面的工作成果。一般經濟責任審計可能是定期的審計，也可能是不定期的對領導干部或是離任時期的審計，不具有新聞價值性，所以不對外報道。對某單位的領導進行經濟責任審計，應當將審計結果公示到公開網站，同時考慮是否有保密信息，將可公開的信息通過網絡公示。一般情況下，對某領導責任人的審計結果只有審計人員及其領導與被審責任人知道，并不具備公眾性，導致該審就審，審完“各回各家”的情況屢見不鮮。堅持公開透明，不僅能夠保障廣大人民群眾的知情權，也能最大限度地保護其利益，還能夠提升政府在管理社會當中的公信力，減少不必要的爭議和懷疑。我國是社會主義現代化的國家，堅持人民是國家的主人。國家治理走向現代化，不是說領導干部一人可達成的，是要調動廣大人民群眾積極性的。人民始終是國家力量的中流砥柱。有了領導干部的經濟責任審計公示制度，可以拉近“高高在上”的官員與人民群眾的距離，使人民群眾充分了解領導干部在為民、為社會等方面作出的貢獻，降低或消除人民對政府的敵意，增加人民對政府的信任度。

五、結語

經濟責任審計由于其本身的性質，有些問題或是風險是客觀存在的，只能人為的去評估防范降低，并不能消除。在經濟責任審計本身的計劃實施等方面完善之后，才能為國家治理現代化的實現貢獻出一份力量。國家治理現代化要想實現，不是一朝一夕或是一因一果就能實現的，是需要全民全行業共同努力的。本文通過對經濟責任審計的研究，得出經濟責任審計要促進國家治理現代化，要在“人+事”的基礎前提下，納入個性責任評價，同其他部門協同聯動統籌審計，建立經濟責任審計結果公示制度，從問責轉向績效評價。