淺析跨國網絡犯罪刑事管轄權問題

孫盛達

縱觀全球經濟不斷發展與變遷的今天，網絡雖然拉近了人與人之間的距離，使得世界不斷縮小的，但也伴生著跨國網絡犯罪，并日益猖獗，網絡空間是否是法外空間，國家主權的現世觀點能否同樣適用于網絡空間，本篇文章通過對近年來跨國網絡犯罪的部分爭議問題進行探討，并提出個人觀點，有助于相關理論的實踐探索。

一、研究背景及意義

（一）研究背景

在當今世界之中，大多數國家對于“跨國網絡犯罪”方面的立法依然是空白階段，目前僅有少數西方國家對于“跨國網絡犯罪”作了簡單規定，而其他大多數國家依然是依據傳統犯罪行為的管轄權立法進行處理。對于一套所有國家都認可的跨國網絡犯罪方面的立法的呼吁持續不斷，西方國家希望在這套規則中能夠保持其自身的優勢主導地位，甚至呼吁國際網絡空間自由，倡導將“網絡空間”等同于“公海”一樣對待，而發展中國家則希望維護其在網絡空間中的主權。兩種觀點在多個國際場合中摩擦，其爭論和博弈日趨尖銳，管轄權異議的爭辯，其實還是國家主權的爭辯，及是否認可將現實生活中的國家主權衍生到國際網絡之中，即網絡空間主權的概念能否得到認可。

對于中國來說，我國人口眾多，同樣也是一個網絡大國，為了維護我國公民及國家的相關權益，有效采取措施打擊跨國網絡犯罪，十分必要，我國在主張網絡空間主權的基礎之上，也在不斷謀求著解決跨國網絡犯罪的新形勢。但鑒于當今互聯網的網絡虛擬性及跨地域性，“跨國網絡犯罪”要比以往的其他種類由傳統犯罪演變而來的一般跨國犯罪更容易實施，相對應的偵查與應對工作也更難以進一步開展，目前以中國、俄羅斯等為首的部分國家普遍將將網絡空間主權視為國家主權的自然延伸，作為本國施行司法主權的一部分，其有權力行使域內主權以維護其自身權益，即沖突的產生是不可避免的。解決沖突的最好辦法只能是加強國與國之間的雙邊或者是多邊交流，以最大化維持各方利益的平衡。

（二）研究意義

實踐意義上，跨國網絡犯罪看似距離我們還很遙遠，但實際上，它就發生在我們的身邊，諸如“侵犯公民個人信息犯罪、跨國網絡電信詐騙犯罪、跨國網絡恐怖襲擊”等，已經作為“跨國網絡犯罪”的常見形態而存在，因此，跨國網絡犯罪不僅會造成公民個人人身權利受到侵犯，也同樣威脅著社會公共秩序安全、國家安全等。跨國網絡犯罪同其它傳統犯罪一樣，也是作為一種不安全因素而存在，威脅著國際上的各個國家安全，找到合理而有效的方法來避免因“跨國網絡犯罪”而產生的管轄權異議糾紛，就顯得十分必要。

理論意義上，為國家間的跨國網絡犯罪刑事管轄權爭議問題提出些許見解。面對網絡空間的諸多安全問題，首要的解決方法還是全球協商治理，合理普及“網絡空間主權”概念，并讓“網絡空間主權”概念得到全世界的認可。而跨國網絡犯罪刑事管轄權的爭議問題存在不同聲音，原因大多是出于各個國家不同的網絡空間發展水平及行為體對自身權力和利益訴求的維護。作為“年輕”的網絡空間全球治理缺乏明確的治理機制，加之國際行為體大多都以自己的利益為出發點及其他相關原因，導致此領域的全球治理的合法性和權威性相對缺失，針對有關問題的較為客觀的治理理念和方案也難以形成。本文通過提出合理建議有助于維護本國及世界利益、促進國家間的跨國網絡犯罪刑事管轄權爭議問題朝著雙贏甚至是多贏方向發展的些許建議。

為了實現跨國網絡犯罪國際治理全球化，努力完善國際治理規則并貢獻中國智慧，然而很多發達國家的狹隘的網絡治理外交政策導致跨國網絡犯罪國際治理規則形同虛設，面臨無法可依和國際治理失靈的艱難困境。

二、跨國網絡犯罪含義的界定及特點

（一）跨國網絡犯罪含義的界定

跨國網絡犯罪含義的界定是建立在跨國犯罪的基礎之上的，即犯罪行為、犯罪交易等違反兩個以上國家法律的行為，而從犯罪的具體構成特點來討論，即跨國網絡犯罪的地域廣泛性、犯罪行為的隱蔽性、犯罪主體及犯罪客體的不確定性、有組織性等特點使其不同于以往的任何犯罪形式。

（二）跨國網絡犯罪的特點

1.地域的廣泛性

自從上世紀下半葉以來，互聯網技術得到了空前的發展，在使得人民的生活變得越來越便捷的同時，犯罪活動也在網絡這片沃土上不斷滋生。并且由于網絡空間的零距離性使得網絡空間的地域性被打破，當下，打擊跨國網絡犯罪，在世界各國之中尚未實現普遍共識，各國之間的刑事管轄權爭議問題的爭論甚囂塵上，諸多因素導致跨國網絡犯罪的偵破力度及破案之后的執行難問題，使得在實踐中的跨國網絡犯罪行為不能得到有效根治。

2.犯罪的隱蔽性

這里的隱蔽性既包括犯罪者身份的隱蔽性及犯罪行為的隱蔽性。正所謂有一句名言：“沒人知道你只一條狗”，正是網絡技術的不斷提升，使得犯罪者的真實身份越來越不易被發掘，但總體上呈現出逐漸年輕化的特點。犯罪行為的隱蔽性指的是此類犯罪行為，往往犯罪者會花費大量的準備時間，并通常會對多個課題進行攻擊，然而受害者通常會在一段時間之后才會發現危害結果，這就給偵查人員的工作帶來了極大的挑戰。

3.犯罪對象的虛擬性

隨著計算機科學技術的不斷發展，網絡空間在人民生活中的比重越來越重，甚至于許多人在互聯網中的時間比在現實生活中與人打交道的時間更多，網絡空間的“虛擬性”也被賦予越來越多的社會意義，乃至一種社會現象。罪犯無需與受害人面對面地接觸、交流，即可以在千里之外，通過某些計算機技術對被害人的私人信息諸如銀行賬戶、身份信息、個人隱私等進行隨意操控，即犯罪對象正逐漸被虛擬化、數據化，使得偵查人員的破案工作，變得異常艱難。

4.人員構成的有組織性

互聯網給人們的線上工作帶來便利的同時，也同樣孕育了犯罪分子，往往每一次跨國網絡犯罪所需要的人力、物力都是冗雜而又繁瑣的，絕非僅僅是幾個人就能夠完成的犯罪行為，而網絡的便捷使得犯罪分子僅僅通過線上交流，便可規劃其犯罪計劃，并通過周密地分工，進而完成一次次諸如跨國網絡詐騙等犯罪行為，通常此類人員的構成關系很難被發現，進而每一次地打擊行動都不能夠徹底根治此類犯罪。

三、刑事管轄權含義的界定及特點

（一）刑事管轄權含義的界定

刑事管轄權原則，事關國家行使國家主權，每一個國家都有相關的法律規定，即主權國家根據主權原則所享有的、對在其主權范圍內所發生的一切犯罪進行起訴、審判和處罰的權力，即對犯罪人的管轄權歸屬和犯罪地域的問題。

（二） 刑事管轄權的特點

1.相對自衛性

通過行使刑事管轄權，以維護國家主權原則，通常以國籍的歸屬或領域的內外為區分要素，即保護一國及其公民的切身利益與域內社會秩序的穩定，是一國主權原則的體現。

2.相對獨立性

刑法，作為一國統治階級實行國家主權，治理國家的最重要的工具之一，其不同于國與國之間簽訂的某些合約或者條款等，國際獨立行使刑事管轄權，獨立行使行政管理能力，不受他國約束，從而最能體現國家主權獨立性的特點，一國領土，不容他國侵犯。

3.相對復合性

國家行使刑事管轄權的方式往往分為兩類，即發生在一國內的犯罪或者是案件發生地在國外，但本國依舊具有刑事管轄權的犯罪。而在國際社會上，各國之間所訂立的國際法層面對其的定義是發生于國家與國際機構之間的犯罪或者國與國之間的犯罪，上述主體之間存在著多重關系，有利于促進主權國家行使刑事管轄權，并推動各國的法制化發展。

四、結語

時代的發展永遠都是超前于法治的進程。在互聯網科學技術平均三個月一更迭的今天，科學技術的不斷進步，也勢必伴隨著犯罪手段的多樣化升級，多種原因導致了跨國網絡犯罪的特殊性，使打擊跨國網絡犯罪成為了世界各國共同的難題，可以說，跨國網絡犯罪管轄權沖突的困境是現階段跨國網絡犯罪猖獗的主要原因之一，通過比對各國在實踐中對于跨國網絡犯罪的應對方式可以得知，傳統的應對方法已然不能奏效，此類情況的產生是多種因素導致的，首先是由于世界上不同國家和地區因為歷史發展的緣由所導致在立法方面的異同，使得大多數國家間在面對跨國網絡犯罪沖突的時候勢必會有立法的沖突，并且就國內法的發展而言，有的國自謀私利，在以打著維護國家主權的名頭下大肆擴張自身刑事管轄權的管轄范圍，有的國家由于經濟發展的落后，使得此方面的立法更是空白狀態，即現有的國內立法和條約協定等尚未有明確的協調機制，其次是跨國網絡犯罪刑事管轄權的沖突沖擊了以往以具體國界或行為主體國際為標準的傳統刑事管轄原則，跨國網絡犯罪的地域廣泛性、犯罪虛擬性等特點，使得傳統刑事管轄權原則失去了理論基礎。這也同時加快了各個國家對于國內法的立法發展與國際之間的交流，但由于各國之間對于自身利益的不讓步政策，使得各國之間很難在跨國網絡犯罪刑事管轄權達成共識，因此無法切實解決刑事管轄權的沖突問題。

跨國網絡犯罪的特殊性沖擊著傳統的刑事管轄權原則，目前學界提出不同觀點，筆者認為，盡管跨國網絡犯罪的刑事管轄權是尚待商討的爭論領域，但卻是無法擺脫現實世界而獨自存在的，依然是依靠著現實世界的人或物為載體，針對當前的國際局勢，筆者認為，一方面，在現有的各國立法體系及國際間不同國家合作的背景下，明確刑事管轄權沖突協商原則，加大國際接觸，共同打擊跨國網絡犯罪。另一方面，在聯合國為主體的協調之下，制定懲治跨國網絡犯罪國際公約，明確管轄規則。在新時代，我們要發出中國聲音，提供中國方法，中國可以發揮大國作用，以身作則，為西方國家提供表率，積極制定雙邊或多邊協定，可以考慮建立磋商機制，并不斷加強國際間司法協助。盡管各國對網絡犯罪的立法水平、技術能力參差不齊，但全人類是命運共同體，全人類的命運緊緊聯系在一起，只要我們能不斷地研究更科學的刑事管轄理論，實踐中推進各國互相協助，跨國網絡犯罪刑事管轄的難題就會迎刃而解。

（作者單位：沈陽工業大學2018級國際法學專業，國際公法方向碩士研究生）