論“自愿救助”行為中損害賠償探究

楊俊鵬

根據《中華人民共和國民法總則》第一百八十四條規定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。我國民法對于自愿救助者的無責任保障，極大程度的鼓舞了全社會的見義勇為行為，然而隨之而來的見義勇為人受損害的醫療費、護理費等合理費用問題卻還只停留在民事法律責任賠償方面，并且民事賠償責任劃分在輿論方面仍有較大爭議，在實踐中這種救濟方式也很難真正使見義勇為人獲得應有的救濟和補償。自愿救助行為既符合公法的無因管理屬性，又符合道德中見義勇為的社會價值，應該從法律角度劃分清楚賠償、補償的相對人，并從國家、法律、社會等多個方面構建一套完整的體系化的見義勇為人受損害的救濟補償機制。

在我國，見義勇為行為是高尚道德品質的體現。在公安部制定的《見義勇為人員獎勵和保障條例（草案公開征求意見稿）》指出：自愿救助行為中見義勇為人員在救助過程中自身受到損害而引起的醫療費、康復費等合理費用，由加害人、責任人、受益人依法承擔。相關責任人逃避或者無力承擔時，醫療費用可由基本醫療保險先行支付，而后再依法追償，其余部分有相關政府部門解決。公安部出臺的一系列關于保護見義勇為人員的條例充分表達了國家和社會對于自愿救助行為的大力弘揚和認可，對于加強社會治安管理建設具有推動作用，然而也暴露出了我國目前對于自愿救助行為中所引起的損害賠償費用的責任劃分問題以及對見義勇為行為獎勵和補償等方面缺乏完整的救濟補償機制。因此希望公安部對于《見義勇為人員獎勵和保障條例（草案公開征求意見稿）》可以做更加詳細的解釋，特別是廣大民眾有爭議的部分應該繼續補充和完善，希望能將見義勇為人員獎勵和補償機制真正落實下去。讓更多的的見義勇為的英雄沒有后顧之憂。

一、我國見義勇為人受到損害賠償、補償、救濟現狀

（一）侵權責任人的賠償

在目前的見義勇為受到損害的賠付責任主要還是追究責任人和侵權人的責任為主，但是實際情況中有很多責任人、侵權人短時間很難賠付全額醫療費用、康復費用。導致見義勇為者無法盡早的獲得好的治療條件，甚至有些嚴重受到損害的見義勇為者可能因為賠款遲遲不到賬而耽誤治療最佳時期，落下病根或者隱疾，對見義勇為者的身體造成損壞。這種由于侵權人現實經濟狀況導致的問題，違背了國家出臺了自愿救助免責條款鼓勵見義勇為的立法意圖，如果沒有后續的條款加以補充修正，將會成為阻礙見義勇為行為廣泛推動的一大隱患。

（二）受益人適當補償

公安部《見義勇為人員獎勵和保障條例（草案公開征求意見稿）》將受益人納入到承擔治療費用人里，我認為是有一定爭議的，很多受益人同時也可能是損害行為的受害人，如果他們和自愿救助者都受到損害，讓他們支付兩份醫療費用會給他們的家庭帶來較大的經濟壓力，并且受益人不僅遭受無妄之災，還要承擔不屬于自己過錯的賠償，在情理上不易接受，造成賠付不積極，故意拖延或者將賠付責任推脫給侵權人等情況，見義勇為者本身也很難第一時間拿到治療款進行有效治療。并且在現實中還存在對于自殺者的見義勇為行為，本案不存在侵權人，而受益人希望結束自己生命卻被救助，救助人反而受到損害，在這種情況讓受益人賠償就會帶來爭議，見義勇為人員的利益更難得到有效保障。

（三）見義勇為基金會及保險賠償

我國目前對于見義勇為行為的賠付制度并沒有真正在全國推廣起來，只能依靠見義勇為基金會或者其他符合保險賠償范圍的損害進行一定的救濟補償。然而沒有國家政府建立良好的關愛見義勇為者補償救濟體制，很多地區見義勇為基金會接觸不到或者當地根本沒有類似機構的地區，這些見義勇為者仍然很難收到實質的治療費用補償，甚至這些人很可能因為見義勇為行為給自己的家庭帶來巨大的經濟壓力而導致貧困，究其原因則是保險公司利用各種理由拒絕賠付，甚至很多見義勇為可能并沒有上人身意外險等與之相近的保險種類，導致現實生活中見義勇為人員在這些渠道中很難獲得相應的幫助，

二、見義勇為行為中損害救濟補償責任認定

在公安部草案意見征求稿中提到加害人、責任人、受益人依法承擔醫療費用這個問題上，我認為對于受益人依法承擔醫療費用問題有待商議。對于見義勇為行為來說，他們是受益人，但是對于侵害行為來說。他們同時又是受害者，如果案件中沒有責任人，僅僅由受益人做出補償顯然是不合理的。例如自殺被救的情況，被救助人是自愿陷入危險狀態，這種情況救助人相當于代理被救助人的近親屬實施救助行為，按照《國家賠償法》相關規定，應當向救助人的近親屬請求賠償權而不是受益人本人，所以公安部的《見義勇為人員獎勵和保障條例（草案公開征求意見稿）》僅僅簡單的將受益人納入到補償人員當中，而沒有其他特殊情況的解釋說明，會給造成許多現實問題。并且我認為見義勇為行為不僅是對受害人的及時救助挽回損失，更是有力推動了構建文明和諧社會，積極傳播社會正能量。自愿救助行為的目的是為了維護公共利益，它的社會價值要高于行為本身的價值，通過一件件見義勇為的模范案例向公眾傳遞一個文明和諧的道德模范，讓公民積極投身到見義勇為行動中，國家應該針對見義勇為行為人做出相應的補償來表明國家重視見義勇為行為的態度，然后再由受益人結合自身經濟情況以及相關救助情況做出補償更為合理。

三、構建見義勇為體系化救濟補償機制

（一）國家補償救濟制度

首先是從國家層面上來說，自愿救助中的見義勇為行為與公安部懸賞抓人的社會意義有相似的地方，都是為了維護公共安全，為了推動良好的社會治安治理環境的建設，所以我認為國家應當在公安部和省、自治區、直轄市、市區（縣）等各級公安部門設置見義勇為獎勵補償的專項資金，專門針對見義勇為行為獎勵活動以及在見義勇為中受傷的英雄給予實質上的經濟補償，將這個專款和懸賞抓人的款項都納入到公安部門的財政支出當中，通過從上到下的對見義勇為行為的大力支持和認可，讓那些見義勇為的英雄及其家屬真正感受到國家對于這種高尚道德行為的大力支持和規范化的補償機制。這樣不僅符合最近出臺的民法通則中自愿救助人的免責條款的立法意圖，同時還能積極消除因為“彭宇案”、廣東佛山的“小悅悅事件”帶給民眾的近些年道德滑坡的糟糕影響，讓公民真正看到見義勇為的正義行為可以帶來好的回報。因此，國家應該將見義勇為者救助補償機制更加正規化、體系化，規范化，這樣既符合國家建設和諧社會的需要，又促進了人與人之間和諧相處，同時公安機關的社會治安管理的壓力也會大大減少，實為一舉三得的好方法。

（二）立法、司法救濟補償機制

其次從法律層面上來看，自愿救助行為中救助者自身在救助過程中受到損害的補償救濟問題，公安部制定的《見義勇為人員獎勵和保障條例（草案公開征求意見稿）》將受益人定義為責任人、侵權人之后承擔經濟補償責任，首先責任人、侵權人應該承擔的是賠償責任并無太多爭議，但將受益人放在他們之后承擔相應損害任務在現實實踐中會遇到諸多問題，受益人對于自愿救助者并沒有直接的責任，也沒有任何過錯，如果因為見義勇為者保護了他自身較小的利益受到損害卻要承擔高額的醫療費用，對被救助者也有些許不公。例如受益人被他人飛車搶奪錢包，罪犯騎車快速逃走，受益人高呼抓賊，路旁有見義勇為者開車追捕卻遭遇車禍，躺在醫院昏迷不醒。在侵權人失蹤過程中，見義勇為人員的家屬向受益人索要補償，那么對于受益人的具體補償救濟數額的問題，應該在立法當中做更多具體的解釋。更何況還有很多特殊情況，如自愿陷入困境的被救助者，從心里角度本就不愿意被救助，再由他們自身承擔補償救濟責任，同樣達不到解決社會問題的意圖。我認為在對于見義勇為者受傷醫療費用承擔責任劃分中，將侵權人、責任人設定為應當賠償，受益人設定為可以適當補償，視具體情況而定更為合理。同時國家可以先行賠付，然后事后向責任人追償，因為很多情況下侵權人很難快速承擔高額賠償壓力，所以事后追償也可以更好的解決現實生活中具體賠償帶來的困難和問題。

（三）社會救濟補償體制

最后在社會層面上，我國很早就建立了很多見義勇為基金會，但是宣傳力度和民眾認知度還有待提高，社會應該通過媒體傳播來引導輿論，將社會輿論導向宣傳見義勇為行為的獎勵和補償具體情況，讓群眾感受到國家、社會、政府對于見義勇為行為的贊揚和支持，同時見義勇為基金會組織也應該積極舉辦類似見義勇為宣傳活動，提高見義勇為基金會知名度，更好的吸收公眾的捐款來對見義勇為行為中受到損害的英雄提供及時的救濟和補償，緩解見義勇為者及其家庭的經濟壓力，讓他們可以在承擔醫療費用、康復費用以外還能獲得一定的物質獎勵和精神獎勵。

對于自愿救助行為中受到身體損害的保險賠償制度，責任賠償保險在非故意事故領域的普及，使得受害人可以通過保險獲得及時的救助和賠付，從而分散了賠償責任人和補償義務人的的損失，責任賠償保險不僅使得見義勇為者可以獲得保險賠付渠道，同時還能減少責任人的風險損失，避免給責任人帶來經濟困難。通過推動責任賠償保險在全社會的推廣，吸引更多人投入到責任賠償保險中，使得責任人保險賠償的損失由眾多投保人共同分擔，既可以提高了救助人受到損害的實際獲賠能力，又能減少高額賠償費用帶給責任人的經濟壓力。目前我國責任賠償保險還沒有得到更廣泛的推廣，主要是因為作為新的保險種類民眾了解還很少，保險公司也可以通過見義勇為行為更好的推動責任賠償保險，吸引更多的人投保，實現責任賠償保險的長效賠償體系，將自愿救助行為中的損害賠償問題更多納入到保險服務當中，使得見義勇為人員獲得更多的保障和利益。

（作者單位：沈陽工業大學 文法學院）