薩伊《政治經濟學概論》中銷售論和消費論的再認識

張傳兵，居來提·色依提

(新疆財經大學 經濟學院，新疆 烏魯木齊 830012)

一、引言

出版于1803年的《政治經濟學概論》是法國經濟學家薩伊的代表作，該書在19世紀上半葉成為歐美資本主義國家的主要教科書。薩伊在書中繼承和發揚了亞當·斯密自由主義經濟思想，創造性地將經濟活動劃分為生產、分配和消費三大部分，對后世影響深遠。然而，他曾一度遭到批判，尤其是1929年經濟大蕭條時期，以他名字命名的“薩伊定律”成為了眾矢之的，被認為是導致資本主義世界經濟大危機的罪魁禍首。在我國以往的經濟學史研究和教學中，薩伊也一直受到批判。對此，學者梁小民曾提出要重新認識薩伊。[1]在當今復雜多變的經濟形勢下，有必要回溯經濟思想史，重新發掘薩伊對當代經濟的啟示意義。

二、薩伊銷售論的再解讀

學術界目前一般認為薩伊的銷售論主要體現在薩伊定律中。薩伊在《政治經濟學概論》是這樣論述的：“生產為產品創造需求……在所有的社會中，生產者越多，產品越多樣化，產品銷售得越快、越多和越廣泛，結果自然是生產者所得的利潤也就越大，因為價格總是隨著需求增長……鼓勵單純的消費對商業并無益處，因為困難不在于刺激消費的欲望，而在于提供消費的手段?！盵2]可見，這段論述與流傳甚廣的“供給為產品創造需求”的薩伊定律有一定差距。這是因為薩伊定律并非薩伊本人提出，而是后來由經濟學家弗雷德·曼維·泰勒命名的。[3]

對于薩伊定律，國內學者看法不同。金鑫[3]認為，薩伊定律中提到的“供給創造需求”是指生產與消費相互配合，并且在結構上二者必須匹配才能保證生產和消費是相等的。而趙茂林[4]認為，薩伊定律本身是錯誤的，但它從結構上關于供給和需求的分析對當今經濟研究具有借鑒意義。

通讀《政治經濟學概論》以及薩伊與李嘉圖等人的書信后，筆者認為，所謂的“供給創造需求”的“薩伊定律”其實是對薩伊思想的誤讀。我們甚至可以從書中找到諸多反例，如：薩伊認為，“需求與供給是天平秤桿的兩個相反極端的天平盤，分別代表昂貴與低廉，價格是平衡點。在這一點上，一邊的動力停止作用，另一邊的動力就開始作用。”[2]又如：薩伊提出：“需求減少，進一步影響到產品的供給必然也減少，因此成為課稅對象的物品供給也必然減少?！盵2]所以，“薩伊定律”并不符合薩伊本人的一貫主張?；蛘吒鼫蚀_的說，該定律是在其原意上做了引申，將兩個并不完全相同的概念做了不恰當的替換。在薩該定律是在其原意上做了篡改，將“生產”和“供給”兩個并不完全相同的概念做了不恰當的替換。在薩伊看來，貨幣不會憑空產生，它是先經過生產者生產出產品并將其售賣出去后才能獲得。因此，要想買東西(產生需求)，必須先生產(取得貨幣)。薩伊自始至終也未說過“供給決定需求”，而是說“生產為產品創造需求”。以往論者大多將二者混為一談。然而，區分這兩者的不同是很有必要的。

在薩伊的經濟哲學中，他認為“生產=效用=價值”，生產是保有價值的必要手段，而商品交換的實質就是價值交換。薩伊說：“人們對某一物品的需要引起對它的需求，而生產該物品的必要性限制著對它的需求。”[5]若從這個角度理解“生產為產品創造需求”似乎就迎刃而解了。我們不能把“生產”和“供給”完全等同起來，因為生產屬于價值創造環節，發生地在工廠；而供給屬于商品流通環節，發生地在市場。綜觀薩伊的經濟論述，他始終視生產、再生產為最有價值和最正面的環節，而把消費(尤其是過度消費)視為極其消極乃至有害的環節。有了生產，才能積累財富、儲存價值，因而才能換回等值的貨幣，進而產生消費這種有效需求。

“生產為產品創造需求”還體現在新科技和新產品始終具有引領消費的作用。例如：筆記本電腦和智能手機的出現和改良，并不是需求在先，恰恰相反，正是這些新產品的出現才引領了一波又一波的消費熱潮。需要特別指出的是，薩伊所提出的“生產為產品創造需求”的觀點也僅僅可以應用在微觀的生產領域，一旦將其適用于社會總供給和總需求的關系，則必然破綻百出。因為，在宏觀經濟運行中，始終存在著巨大的非生產性群體，他們擁有大量的貨幣卻并不從事生產，因而他們僅僅把產品消耗掉，并不產生供給，所以該理論并不適用。

綜上所述，薩伊認為“生產≠供給”，因而其所體現的銷售論具有一定的合理性。但對于被其他經濟學家所定義而并非薩伊原意的“薩伊定律”，筆者也是不贊成的。這種理論業已經過資本主義數次經濟危機，尤其是1929年的經濟大蕭條所檢驗，證明是十分荒謬的。凱恩斯曾指出，以薩伊和李嘉圖為代表的古典學派經濟學家認為生產中的全部成本都會用于購買產品，[6]這就忽略了人們的儲蓄動機和消費欲望。

三、薩伊消費論的再評價

1.薩伊認為非生產性消費是完全負面的

在薩伊的消費論中，“消費”一詞始終具有負面意義。他認為：“生產意味著創造效用，而非創造物質，因此消費意味著效用的消耗，而非物質或物品的消亡。一件物品的效用一旦消亡，其價值來源或基礎即不復存在，也就是說，成就一個東西的欲望或需求對象的條件蕩然無存。從此，它不再具有價值，不再是財富清單中的一個項目?！盵2]

對于消費這個問題，薩伊是自相矛盾的。例如：他還說過，“因為生產的價值必須被消費掉，難道就要減去而不計入財富總值嗎？難道價值本身不是產生于它的消費適用性嗎？”[2]于此可見，對于消費是否創造價值這個問題，薩伊的前后表述竟然截然相反。

關于非生產性消費，他說：“除了通過消耗的價值來滿足某種欲望外，非生產性消費沒有任何其他額外效果。也就是說，非生產性消費僅僅是以現有財富的一部分來滿足人類的欲望而已，除此之外，別無所求。事實上，還能期望什么呢？再生產嗎？同一效用價值怎么可能被使用兩次呢？”[2]在薩伊的論述中，他混淆了因與果的關系。惟其商品被消費，其所蘊含的效用才能體現?！耙婚g工廠倘若不讓工人消費食物和工作服，以及消費生產所用的原材料，是無法維持下去的。價值以這種消費方式，把新的價值附加在制造出的物品上。這樣的花費組成資本項目，同時消費也以循環往復的方式延續下去。但資本——價值積累的形式——依然存在，并以新的形式重新出現，并可供再次消費。如果價值是非生產性的消費，則絕不會再出現?！盵2]因此，薩伊把工人必要的食物和服裝支出看作是生產性消費，而將“豐盛的食物”和“華美的服裝”視為非生產性消費，前者是必需的，而后者是需要節制的。其實，薩伊混淆了消費的多層次和多樣化，將高水準的消費一律視為奢侈和浪費，這是極其不科學的。

2.薩伊認為刺激消費不足以鼓勵生產

關于消費與生產的關系，薩伊指出：“就算是消費的欲望引起了工作的興趣，雖然根據經驗是絕對得不到這個結論的，沒有資本的積累，就不能擴大生產，因為資本是必要的生產要素之一?！盵2]筆者以為這種觀點值得商榷。

消費作為拉動經濟增長的三大引擎之一，已經得到經濟學界的普遍共識。消費可以促進企業生產，加速企業資金周轉和生產設備更新，提高科技水平，最終促進勞動生產率的提高和國內生產總值的增加。整個經濟體也在“生產—消費—再生產”的良性循環中不斷滿足人民的需求和實現更新換代，社會才會不斷進步，也更能發揮內部循環的重要作用。而過度節儉，只會拉緩經濟增長速度。對此，凱恩斯的“節儉悖論”就曾指出：“越是致力于節儉，我們國家財政和私人財務越是堅持正統原則，我們的收入就會下降得越多?！盵7]只有提高了勞動生產率并在保證物價平穩的條件下，才能讓國民以更低的價格滿足多樣化的消費需求，從而增進一國的整體福利。更何況它也完全可以用來激勵人們努力工作，反過來提高勞動生產率和產出。

四、結語

薩伊的銷售論和消費論互為表里，共同體現了重視生產、抑制消費的主張。薩伊的銷售論不等同于“薩伊定律”，反映的是18世紀資本主義經濟的發展狀況：當時仍屬賣方市場，市場上是供不應求的局面。他的消費論是建立在資本主義初步發展、尚需進行大量資本積累的階段，況且之前法國國王路易十六以及舊貴族們奢靡成風，當時他提出節制消費的主張有一定的現實意義。因此，其觀點不免帶有歷史局限性。

黨的十九大以來，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。因此，在今后相當長的一段時期內，滿足人民群眾不斷增長的多樣化、多層次的消費需求是我國經濟發展的一個方向。然而，由于以往調控經濟的方式側重需求側，造成了高端有效供給不足而落后產能過剩的局面。同時，通過政府擴張性的財政政策刺激經濟增長又會造成“擠出效應”，引發一系列問題。所以，繼續堅持供給側改革，滿足人民群眾的差異化消費需求，仍是我國經濟發展的一條主線。